Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года. г. Тула.
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Горбаневой Т.В.
при секретаре Савостиной Е.В.
с участием истца Хенкиной М.А.
истца Хенкина А.С.,
ответчика Хенкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1104/10 по иску Хенкиной ФИО9, Хенкина ФИО10 к Хенкиной ФИО11 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Хенкина М.А. и Хенкин А.С. обратились в суд с иском к Хенкиной Н.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что они являются собственниками 1\2 доли ( по 1\4 доли каждый), однокомнатной квартиры общеполезной площадью 31, 1 кв. м., в том числе жилой 17,8 кв. м., по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... В данной квартире в настоящее время проживает Хенкина ФИО12, которая также является ее собственником в 1/2 доли. Они ( истцы) лишены возможности пользоваться принадлежащими им долями данной квартиры, так как ответчица чинит им препятствия, отказывается впускать их в квартиру. Когда у них возникает возможность попасть в спорную квартиру, ответчица не дает возможности находиться в ней, так как приводит туда посторонних мужчин, с которыми распивает спиртные напитки, устраивает скандалы, нецензурно выражается, выгоняет их. Просили обязать ответчицу Хенкину ФИО13 не чинить препятствия в пользовании принадлежащими им долями квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истцы заявленные ими требования поддержали, просили их удовлетворить. При этом дополнительно пояснили, что после того как они стали собственниками долей в спорной квартире, они разделили жилую комнату на две части, отгородив их гардеробными шкафами, после чего на свою половину завезли принадлежащие им вещи. Вторая половина комнаты оставлена в пользование ответчице. Квартира нуждается в ремонте, однако ответчица принимать в нем участие либо помогать им денежными средствами не желает; отказывается поддерживать в квартире порядок, за собой не убирает. Тем самым, полагали, что таким поведением ответчица чинит им препятствия во владении и пользовании жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности.
Ответчик Хенкина Н.В. исковые требования не признала и пояснила, что после оформления истцами их прав на наследство после смерти сына – Хенкина Н.А., они фактически вселились в спорную квартиру, разделив жилую комнату на две части. Она этому не препятствовала. Истцы имеют свободный доступ в квартиру в любое время. Никаких претензий к ним по поводу проживания в квартире она не высказывает. Посторонних лиц она в спорную квартиру не приводит, спиртные напитки не употребляет, поскольку работает кондуктором и ежедневно проходит контроль на состояние алкогольного опьянения. По мере возможности он участвует в общих расходах по содержанию жилья. Претензии истцов по поводу того, что она не поддерживает в квартире порядок, необоснованны, поскольку она в течение последнего месяца в квартире фактически не проживает, так как в свободное от работы время ухаживает за внуками. Полагает, что требования истцов предъявлены к ней необоснованно, поэтому в их удовлетворении просила отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 247, 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с приведенной нормой, а также со ст.ст.11, 12 ГК РФ, ст.11 Жилищного кодекса РФ нарушенное право подлежит судебной защите путем восстановления положения, существовавшего до его нарушения и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Хенкина ФИО14 и Хенкин ФИО15 являются собственниками, по 1\4 доли каждый, в праве общей долевой собственности на ... ... на основании свидетельств о праве на наследство по закону Номер обезличен, выданных 20 февраля 2009 года нотариусом г.Тулы Европейцевой Т.Н. и свидетельств о государственной регистрации права Номер обезличен Номер обезличен и Номер обезличен Номер обезличен, выданных УФРС по Тульской области 02 марта 2009 года.
Сособственником этой же квартиры (1\2 доля в праве) на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 06.08.2008 года, свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен Номер обезличен от 15.12.2008 года является Хенкина ФИО16.
Лицевой счет на квартиру открыт на имя Хенкиной М.А.
Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в квартире ... состоят собственники Хенкина ФИО17 и Хенкина ФИО18.
Из объяснений истцов в судебном заседании усматривается, что ответчик Хенкина Н.В. препятствует им в пользовании ... в ... по ..., в результате чего они не могут осуществлять принадлежащие им права пользования, владения и распоряжения имуществом.
В целях подтверждения заявленных требований судом по ходатайству истцов в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая пояснила, что истцы приходятся ей дедушкой и бабушкой. До смерти Хенкина Н.А. они проживали совместно в квартире Номер обезличен по ..., ..., а затем истцы стали жить как в прежней квартире, так и в квартире Номер обезличен в том же доме, принадлежавшей ранее их умершему сыну. Она помогала истцам установить перегородку в жилой комнате указанной квартиры, с тем, чтобы отделить ее от половины, занимаемой ответчицей. На свою половину комнаты Хенкина М.. и Хенкин А.С. поставили кровать, телевизор, она им купила тумбочку, они за свой счет поставили новую входную дверь в квартиру. Бабушка прописалась в данную квартиру, а дедушка остался зарегистрированным по прежнему месту жительства. Со слов бабушки и дедушки ей известно, что Хенкина Н.В. выгоняла их из спорной квартиры, не разрешала им пользоваться ею, приводила в квартиру посторонних лиц, с которыми распивала спиртные напитки, сама она очевидцем этого не была. Последнее время Хенкина Н.В. фактически в квартире не проживает.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт чинения Хенкиной ФИО19 и Хенкину ФИО21 ФИО20 препятствий в пользовании жилым помещением, в котором им принадлежат по 1\4 доли на праве собственности, со стороны второго сособственника Хенкиной Н.В.., проживающей в данной квартире, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как установлено судом, истцы имеют свободный доступ в квартиру, ими фактически установлен порядок пользования жилой комнатой в данной квартире путем ее перегородки на две части, в квартире находятся вещи истцов. Кроме того, истцы не отрицали в судебном заседании, что в течение месяца ответчик Хенкина Н.В. фактически в квартире не проживает, а, следовательно, не может препятствовать им в пользовании спорным жилым помещением.
Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО7, допрошенная по ходатайству истцов.
Доводы истцов Хенкиных о том, что ответчик Хенкина Н.В. приводит в квартиру посторонних лиц и распивает с ними спиртные напитки, а также выгоняет истцов из квартиры, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Свидетелю о данных обстоятельствах известно только со слов самих истцов, в какие – либо органы с заявлениями о ненадлежащем поведении ответчика Хенкина М.А. и Хенкин А.СМ. не обращались.
Доводы о том, что ответчик Хенкина Н.В. не поддерживает порядок в квартире не свидетельствует о чинении ею препятствий истцам в пользовании и владении спорным жилым помещением, доли в котором принадлежат им на праве собственности.
По приведенным данным заявленные истцами требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Хенкиной ФИО22, Хенкина ФИО23 к Хенкиной ФИО24 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2010 года.
Председательствующий Т.В.Горбанева.