Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года. г. Тула.
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Горбаневой Т.В.
при секретаре Савостиной Е.В.
с участием помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В.
представителя истца по доверенности Луканиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-536/10 по иску Луканина ФИО9 к Сергееву ФИО10 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Луканин А.В. обратился в суд с иском о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указывая, что 05 августа 2006 года в городе Туле на улице Одоевское шоссе Сергеев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил наезд на пешеходов Луканина А.В. и Луканину С.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему (Луканину А.В) был причинен средней тяжести вред здоровью, в результате чего он стал инвалидом. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 06.03.2009 года с Сергеева А.Н. в его пользу было взыскано единовременно 193 997, 75 рублей, а также ежемесячно по 4 330 рублей. До настоящего времени выплаты ответчиком не производятся, сумма долга на 01.01.2010 года составляет 252 275, 09 рублей. 29.12.2009 года ему установлена 3 группа инвалидности. До причинения увечья он имел постоянную работу и стабильный заработок, сейчас вынужден жить на пенсию и помощь родителей, так как тяжелый труд ему противопоказан по сегодняшний день. Его заработная плата до увечья составляла 10 000 рублей, размер получаемой пенсии составляет 4 675 рублей, то есть, разница между заработной платой и пенсией составляет 5 325 рублей. Просил взыскивать с ответчика указанную сумму ежемесячно, начиная с 01.01.2010 года по 01.01.2011 года.
В последующем истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ был увеличен размер ранее заявленных требований. С учетом назначения с 01.01.2010 года пенсии по третьей группе инвалидности в сумме 3 619 рублей 16 копеек просил взыскать в его пользу разницу в сумме 6 380 рублей ежемесячно с учетом последующей индексации.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Луканина Л.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Сергеев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Прокурор в заключении полагала, что требования истца Луканина А.В. в части возмещения утраченного заработка подлежат удовлетворению в соответствии с процентом утраты им трудоспособности, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 05 августа 2006 года в 22 часа 45 минут в городе Туле на улице Одоевское шоссе напротив ... по вине водителя Сергеева А.Н. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Луканину А.В. были причинены телесные повреждения.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 06 марта 2009 года, вступившим в законную силу 21 мая 2009 года, постановлено: взыскать с Сергеева ФИО11 единовременно в пользу Луканина ФИО12 утраченный заработок в сумме 115 422 рубля 75 копеек, стоимость ортопедического корсета в сумме 2 575 рублей, индексацию сумм возмещения вреда здоровью в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, всего: 193 997 рублей 75 копеек. Кроме того, ежемесячно, начиная с 01.03.2009 года по 01.01.2010 года постановлено взыскивать с Сергеева ФИО13 в пользу Луканина ФИО14 утраченный заработок в размере одного минимального размера оплаты труда в сумме 4 330 рублей с последующим увеличением данной суммы пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 08.12.2009 года произведена индексация взысканных по решению сумм. При этом дополнительно постановлено взыскать с Сергеева ФИО15 в пользу Луканина ФИО16 5 633 рубля 10 копеек.
Как следует из вышеуказанного решения суда, срок ежемесячного возмещения вреда здоровью истцу Луканину А.В. был ограничен периодом, на который истцу Луканину А.В. была установлена 2 группа инвалидности, то есть, по 01.01.2010 года.
Согласно справки серии Номер обезличен Номер обезличен от 29.12.2009 года, выданной Филиалом – бюро Медико – социальной экспертизы по Тульской области, с 01.01.2010 года, Луканину ФИО17 повторно установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию на срок до 01.01.2011 года.
Из заключения Номер обезличен от 17.06.2010 года судебно – медицинской экспертной комиссии Калужского областного бюро судебно – медицинской экспертизы усматривается, что у Луканина ФИО18 установлены повреждения: сочетанная травма: перелом костей таза - разрыв лонного сочленения, разрыв крестцово – подвздошного сочленения справа, перелом левой седалищной кости; закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости; перелом поперечного отростка 4 поясничного позвонка; сотрясение головного мозга; кровоподтек на правом бедре; ссадины на верхних конечностях, осложнившаяся развитием травматического шока 1-2 степени. Указанные повреждения в посттравматическом периоде повлекли развитие умеренной деформации костей таза с расхождением симфиза и правого подвздошно- крестцового сочленения с незначительным нарушением функции стояния и ходьбы, посттравматического остеохондроза поясничного отдела позвоночника с синдромом люмбошалгии без локомоторных нарушений.
Согласно пунктам 27,28 «а» Постановления Минтруда и Социального развития РФ Номер обезличен от 18.07.2001 года, зарегистрированного в Минюсте РФ 15.08.2001 года, комиссией экспертов установлена утрата Луканиным А.В. 30% профессиональной трудоспособности.
Оценивая данное экспертное заключение, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно дано высококвалифицированными специалистами в области судебной медицины, имеющими большой практический опыт, исполняющими обязанности экспертов государственного экспертного учреждения Российской Федерации.
Данное заключение основано на анализе представленных в распоряжение экспертов медицинской документации, материалов гражданского дела, предыдущих заключений судебно – медицинских экспертиз.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного заключения, равно как оснований для назначения иного судебно – медицинского исследования у суда не имеется. Стороны каких – либо возражений по поводу данного экспертного заключения не представили.
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Статья 1086 ГК РФ устанавливает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
В соответствии с ч.5 ст. 1086 ГК РФ если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 06.03.2009 года установлено, что истец Луканин А.В. с 01.05.2005 года, согласно трудовому договору, зарегистрированному Тульской городской регистрационной палатой 01.06.2005 года за Номер обезличен, работал у предпринимателя без образования юридического лица Бунина Д.В. в качестве кладовщика – экспедитора. Заработная плата Луканина А.В. за период с 01.08.2006 года составляла 10 000 рублей в месяц. Анализируя исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что в заработке Луканина А.В. в августе 2006 года произошло устойчивое изменение оплаты его труда, улучшающее его имущественное положение, поэтому при определении его среднемесячного заработка (дохода) счел необходимым учитывать заработок (доход), который он должен был получить после повышения ему заработной платы с 01.08.2006 года до 10 000 рублей.
Указанный размер заработной платы истца суд принимает за основу, поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.
В соответствии со ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
Основываясь на положениях данной нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца Луканина А.В. утраченного им заработка начиная с 01.01.2010 года ежемесячно в пределах срока, установленного заключением МСЭ от 29.12.2009 года, то есть, до 01.01.2011 года.
С учетом процента утраты профессиональной трудоспособности, ежемесячно в пользу Луканина А.В. подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 3 000 рублей ( 10 000 рублей х 30%) ежемесячно.
Требования истца о взыскании в его пользу ежемесячных платежей, превышающих указанный размер, а именно, в сумме 5 325 рублей, а с учетом увеличения заявленных требований - 6 380 рублей, суд находит не основанными на нормах закона, а потому не подлежащими удовлетворению.
С учетом того, что ежемесячные платежи в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика с 01.01.2010 года, то по состоянию на 01.08.2010 года, в пользу истца подлежит взысканию единовременно 21 000 рублей ( 3000 рублей х 7 месяцев), а с 01.08.2010 года – по 3000 рублей ежемесячно до 01.01.2011 года.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины по подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца, а именно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с Сергеева А.Н. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Луканина ФИО19 к Сергееву ФИО20 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Сергеева ФИО21 единовременно в пользу Луканина ФИО22 утраченный заработок за период с 01.01.2010 года по 01.08.2010 года в сумме 21 000 ( двадцать одна тысяча) рублей.
Ежемесячно, начиная с 01.08.2010 года по 01.01.2011 года взыскивать с Сергеева ФИО23 в пользу Луканина ФИО24 утраченный заработок в размере 3000 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке при повышении стоимости жизни.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Луканину ФИО25 отказать.
Взыскать с Сергеева ФИО26 в доход государства госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 28.07.2010 года.
Председательствующий Т.В. Горбанева.