О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(о прекращении производства по делу)
29 июля 2010 года. г. Тула.
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе председательствующего Горбаневой Т.В.
при секретаре Савостиной Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности Боднарчук А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело Номер обезличен – 1164/10 по иску Петрухиной ФИО4 к ООО «Арт-строй» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
у с т а н о в и л :
Петрухина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Арт-строй» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, что 13.12.2007 года между нею и ответчиком был заключен договор Номер обезличен.2 купли- продажи права аренды нежилого помещения Номер обезличен и 12 согласно поэтажному плану, ориентировочной площадью 20 кв.м., расположенного на втором этаже в здании общественного туалета с помещениями соцкультбыта, по ... в ... .... Полагает, что данный договор является ничтожным в соответствие со ст. 168 ГК РФ. Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в ее пользу 200 000 рублей, уплаченных по условиям данного договора.
Истец Петрухина Е.В. лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Боднарчук А.В. исковые требования поддержал. При обсуждении вопроса о подведомственности предъявленных Петрухиной Е.В. исковых требований суду общей юрисдикции, заявил, что при заключении сделки купли – продажи права аренды нежилого помещения, его доверитель выступала как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, поэтому полагал, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. При этом пояснил, что аренда помещений по оспариваемому договору была необходима Петрухиной Е.В. для размещения в них магазинов.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причин7ах неявки суду не сообщили.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения настоящего гражданского дела в соответствии с абз.2 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства; заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Судом установлено, что Петрухина Е.В., согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Номер обезличен от 19.07.2010 года зарегистрирована 23.03.1998 года в качестве индивидуального предпринимателя, статус действующий, вид деятельности – розничная торговля в палатках и на рынках, регистрационное дело находится в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тульской области.
Из существа заявленных исковых требований усматривается, что Петрухиной Е.В. по договору купли – продажи приобретено право аренды нежилого помещения в здании общественного туалета с помещениями соцкультбыта, которые могут быть использованы истицей не иначе как в целях осуществления ею предпринимательской деятельности, заключающейся в розничной торговле, а не для удовлетворения ее личных бытовых потребностей как физического лица.
В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования непосредственно связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности, вследствие чего подлежат рассмотрению Арбитражным судом.
По приведенным данным производство по делу подлежит прекращению за не подведомственностью рассматриваемого спора суду общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.134 ч.1 п.1, 220.221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по делу по иску Петрухиной ФИО5 к ООО «Арт-строй» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекратить, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить истице ее право на обращение с указанными требованиями в Арбитражный суд Тульской области.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий Т.В. Горбанева.