РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Глушковой В.С.,
при секретаре Федоровой Е.А.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) представителя администрации г.Тулы по доверенности Радецкой Н.Г., ответчика (истца по встречному иску) Шальневой Н.К., ее представителей адвокатов Кулаковой Л.В., и Стручковой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/10 по иску администрации г. Тулы к Шальневой Н.К., инспекции ФНС России по Привокзальному району г. Тулы о признании договора займа недействительным и встречному исковому заявлению Шальневой Н.К. к администрации г. Тулы о признании права собственности на квартиру,
установил:
Шальнева Н.К. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы, администрации г. Тулы о признании права собственности на квартиру на основании договора займа и залога (расписки) исходя из стоимости заложенного имущества. Просила признать за ней право собственности на квартиру ... на основании договора займа и залога исходя из стоимости заложенного имущества.
Администрация г. Тулы обратилась в суд со встречным иском к Шальневой Н.К., ИФНС России по Привокзальному району Тульской области о признании договора займа от 05.05.2005 г. недействительным, о признании жилого помещения выморочным имуществом.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 18.11.2009г. договор займа от 05.05.2005гг., заключенный между Шальневой Н.К.и Ф. признан недействительным.
Квартира ..., признана выморочным имуществом.
В удовлетворении исковых требований Шальневой Н.К. о признании права собственности на кв.... на основании договора займа и залога (расписки) исходя из стоимости заложенного имущества отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.01.2010г. решение Привокзального районного суда г. Тулы от 18.11.2009г. в части удовлетворения требований администрации г.Тулы о признании договора займа от 05.05.2005г. недействительным отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение Привокзального районного суда г.Тулы от 18 ноября 2009г. оставлено без изменения.
В порядке ч.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ст. 53 Устава г.Тулы администрация города наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тульской области. Полномочия собственника от имени муниципального образования город Тула в соответствии с Уставом муниципального образования г.Тула осуществляет администрация г.Тулы. Администрация г.Тулы является органом, уполномоченным владеть пользоваться и распоряжаться выморочным имуществом.
05.05.2005г. между Филипповой Е.А. и Шальневой Н.К. был заключен договор займа, согласно которому ф.. получила от Шальневой Н.К. сумму денег и обязалась вернуть ее через год. В случае не возврата денежной суммы она обязалась оформить квартиру ... в собственность займодавца или сумма займа увеличивалась вдвое.
Поскольку наследники, принявшие наследство, в силу ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя, то кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. С учетом изложенного считают, что администрация г.Тулы является заинтересованным лицом по данному договору и вправе предъявить требование о признании договора займа недействительным.
Администрация г.Тулы полагает, что договор займа написан и подписан не ф., что делает его ничтожным, поскольку договор займа на сумму 1100000 требует оформления в письменной форме, и совершение его в другой форме не соответствует закону. Кроме того, ф. не могла бы самостоятельно составить и написать данный договор в силу правовой неосведомленности и отсутствия образования. Истец считает, что ф. не могла запросить сумму займа в размере 1100000 руб. в связи с финансовой малообеспеченностью, и невозможностью возврата такой суммы денег. Полагает, что фактическая передача денежных средств Шальневой Н.К. ф. не произошла, поскольку отсутствует расписка об этом. Просит признать договор займа от 05.05.2005г. недействительным.
Шальнева Н.К. обратилась в суд со встречным иском о признании за ней права собственности на спорную квартиру, мотивируя тем, что ею по договору займа переданы ф. денежные средства в сумме 1100000 руб., о чем свидетельствует договор займа - расписка от 05.05.2005г. ф. обязалась возвратить в указанный срок денежную сумму, а при невозможности возврата денежная сумма увеличивалась вдвое. ф. также обязалась переоформить спорную квартиру на Шальневу Н.К. Форма договора сторонами соблюдена, реальная передача денег состоялась, договор является одновременно распиской. Сумма займа ф. не возвращена, квартира на займодавца не переоформлена в связи со смертью Ф. Поскольку решением суда спорная квартира признана выморочным имуществом, по долгам кредитора должна выступать администрация г.Тулы. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу. По договору займа Шальнева Н.К. является кредитором, должником является ф., она же является в порядке ст. 1175 ГК РФ наследодателем, наследственным имуществом является спорная квартира, наследником является администрация г.Тулы. В связи с чем она вправе требовать от администрации г. Тулы исполнения обязательств наследодателя ф. как в денежном выражении, так и в натуре. Просит признать за ней права собственности на квартиру ....
В судебном заседании представитель истца администрации г.Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнила, что обоснованность требований администрации г.Тулы о признании договора займа недействительным подтверждается заключением эксперта от 07.06.2010г., который установил, что текст оспариваемого договора займа – расписки и подпись выполнены не ф. Сделка является ничтожной, в связи с чем у администрации г.Тулы не возникло обязательств по долгам ф. по договору займа от 05.05.2005г. В настоящее время права на спорную квартиру зарегистрированы за администрацией г. Тулы. В удовлетворении исковых требований Шальневой Н.К. просила отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Шальнева Н.К. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования администрации г. Тулы не признала. Настаивала, что договор займа (расписку) писала и подписывала сама ф.
Представители ответчика адвокаты Стручкова Н.К. и Кулакова Л.В. поддержали исковые требования Шальневой Н.К., в удовлетворении исковых требований администрации г.Тулы просили отказать.
Представители ответчика ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы, УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены должным образом, о причинах неявки не сообщили. В письменном возражении указали на то, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Налоговые органы не осуществляют полномочия по работе с выморочным имуществом в виде жилых помещений.
Третье лицо нотариус Европейцева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела в квартире ... проживала ф.
Согласно выписки из технического паспорта на квартиру ..., выданного межрайонным производственным участком Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 23.04.2009г., на момент инвентаризации право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ф. на основании свидетельства о регистрации права собственности Номер обезличен от 21.04.1993г., договора передачи Номер обезличен от 25.03.1993г., регистрационного удостоверения Номер обезличен от 15.07.1993г.
ф. умерла 12.01.2006 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 14.01.2006г.
После смерти ф. наследственное дело к ее имуществу нотариусом не заводилось, родственников у ф. не имеется.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 18.11.2009г. квартира ... признана выморочным имуществом.
Судом установлено, что в настоящее время права собственности на квартиру ... зарегистрированы за муниципальным образованием город Тула на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от 18.11.2009г., вступившего в законную силу 21.01.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 27.05.2010г., запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен.
Шальневой Н.К. в подтверждение заключения между ней и ф. договора займа был предъявлен договор займа (расписка) от 05 мая 2005 г., согласно которому займодавец передал, а заемщик получил деньги в долг в сумме 1100000 руб.
Согласно условиям данного договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму денег до 05 мая 2006г., а при невозможности возврата денежных средств сумма займа увеличивается вдвое или ф. обязуется передать в собственность Шальневой Н.К., принадлежащую ей на праве собственности квартиру ....
В решении Привокзального районного суда г. Тулы от 18.11.2009г. суд установил, что договор содержит условия о залоге недвижимости, не содержит оценки предмета залога, и что данный договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем суд признал недействительным указание о залоге спорной квартиры и отказал в признании за Шальневой Н.К. право собственности на спорную квартиру.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Шальнева Н.К. вновь обратилась в суд с исковым требованием о признании за ней права собственности на спорную квартиру, приведя другие основания, а именно: сумма займа ф. по договору займа от 05.05.2005г. не возвращена ей, ф. умерла, поэтому являясь кредитором, она (Шальнева) вправе требовать от наследника от администрации г. Тулы исполнения обязательств наследодателя ф. за счет наследственного имущества.
Рыночная стоимость квартиры ... на момент смерти наследодателя ф. согласно отчету Номер обезличен ООО «СТАНДАРТ-ОЦЕНКА» составляет 610000 руб., рыночная стоимость той же квартиры на апрель 2010 г. согласно отчету№Номер обезличен составляет 1420000руб.
Администрация г. Тулы, в обоснование недействительности договора займа от 05.05.2005г., привела основания, что ф. не заключала такой договор с Шальневой Н.К., договор (расписку) не писала и не подписывала, ф. не могла запросить сумму займа в размере 1100000 руб. в связи с финансовой малообеспеченностью, и невозможностью возврата такой суммы денег. Полагает, что фактическая передача денежных средств Шальневой Н.К. ф. не произошла, поскольку отсутствует расписка об этом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договором согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В ст. 160 ГК РФ отражены требования, предъявляемые к письменной форме сделок. Сделки в письменной форме должны быть совершены путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку…
Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Такая сделка в случае возникновения спора должна считаться незаключенной, поскольку в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами…
Несоблюдение требований о форме, закрепленных в законе, влечет недействительность договорных обязательств.
Форма договора - внешнее выражение взаимного волеизъявления сторон.
Из приведенных выше норм закона следует, что стороны подписывают единый документ, который содержит их взаимное волеизъявление.
Договор займа должен быть оформлен так, чтобы не возникало сомнений по поводу самого факта заключения такого договора, по существенным условиям этого договора, в том числе по факту передачи денежных средств.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором.
Согласно ст. 808 ГК РФ 1. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что 1. заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Таким образом, в соответствии со ст.812 ГК РФ доказательством получения ф. денежных средств от Шальневой Н.К. взаймы должна быть письменная расписка, подписанная ф.
В материалах дела имеется договор займа (расписка) от 05.05.2005г.
Судом проверялся довод представителя администрации г.Тулы о том, что не соблюдена письменная форма договора займа от 05.05.2005г., ф. не подписывала представленный Шальневой Н.К. договор займа о получении денежных средств, и значит не получала денежные средства от Шальневой Н.К., с этой целью судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза.
Заключением эксперта Номер обезличен от 07.06.2010г. ГУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз» установлено, что рукописный текст договора займа-расписки от 05.05.2005г., заключенного между ф. и Шальневой Н.К.? и подпись от имени ф., расположенная на обороте договора займа-расписки после слов «ф. 05.05.2005г.», выполнены не ф., не Шальневой Н.К., не Шальневым И.С., не Шальневым С.И., не Камериловой Е.И., не Камериловым Н.В., а другим лицом.
Суд признает достоверным доказательством вышеуказанное заключение судебной почерковедческой экспертизы, поскольку оно дано судебным экспертом Е.В.Лаанисте, которая имеет высшее юридическое образование образование, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование почерка и подписей», стаж работы по данной специальности 26 лет.
Таким образом, доказательств того, что Шальнева Н.К. передавала, а Ф. получала от Шальневой Н.К. денежные средства в сумме 1100000,00 руб. по договору займа, Шальневой Н.К. не представлено и в материалах дела не имеется.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
В данном случае письменная форма договора займа соблюдена не была, а представленный Шальневой Н.К. договор займа (расписка) от 05.05.2005г. не является документом, который в соответствии с вышеуказанными нормами закона может являться подтверждением факта заключения договора займа и передачи денежных средств, поскольку не подписан Ф. В связи с чем суд признает договор займа от 05.05.2005г. недостоверным доказательством и отвергает его.
Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Шальнева Н.К. в подтверждение факта заключения договора займа с Ф. и передачи денежных средств по нему ссылается на показания свидетелей Павловой Е.В., Шальнева И.С., Шальнева С.И.
Действительно свидетели Павлова Е.В., Шальнев С.И. и Шальнев И.С. пояснили, что присутствовали 05.05.2005г. в квартире Ф. при составлении расписки о передаче Шальневой Н.К. денег Ф., деньги были купюрами по 500 и 1000 руб., Ф. писала расписку и расписалась сама. Шальнева Н.К. прочитала расписку вслух, где было предусмотрено, что в случае невозврата долга, квартира будет оформлена на Шальневу Н.К. Деньги Ф. были необходимы для лечения.
Свидетели Камерилова Е.И. и Камерилов Н.К. в судебном заседании пояснили, что Камерилова Е.И. со слов Шальневой Н.К., а Камерилов Н.В. со слов своей жены Камериловой Е.И. знают, что Шальнева Н.К. передала Ф. денежные средства в долг, расписку они не видели.
Однако в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает Шальневу Н.К. права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Кроме того, показания свидетелей Шальнева И.С., Шальнева С.И., Павловой Е.В., Камериловой Е.И. и Камерилова Н.К. опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы Номер обезличен от 07.06.2010г., признанным судом достоверным доказательством, установившей, что Ф. не писала и не подписывала договор займа (расписку) от 05.05.2005г. Кроме того, суд учитывает противоречивость показаний свидетелей Шальнева С.Н., Шальневой Н.К. Свидетель Шальнева С.Н. в судебном заседании 29.09.2009г. показал, что текст договора займа составлял он, при его написании присутствовал супруг Шальневой. Истица Шальнева утверждала ранее, что текст договора займа составляла она, супруг ее при написании не присутствовал. Впоследствии они изменили в этой части свои показания и пояснили, что договор займа был составлен и написан самой Ф.
В связи с чем суд признает показания свидетелей Шальнева И.С., Шальнева С.И., Павловой Е.В., Камериловой Е.И. и Камерилова Н.К. недопустимыми и недостоверными доказательствами.
Согласно ст. 166 ГК РФ 1. сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Суд считает, что администрация города Тулы относится к категории лиц, которыми могут быть заявлены требования о признании сделки недействительной, поскольку п.2 ст.1116 и ст.1175 ГК РФ) К муниципальному образованию в данных условиях применяется и процессуальная норма, допускающая предъявление кредиторами наследодателя исков к наследственному имуществу: иск может быть предъявлен и к выморочному имуществу.
В силу ч.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципального образования своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ст. 53 Устава г. Тулы администрация города (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тульской области. В соответствии с решением Тульской городской Думы от 26.12.2007 №39/880 «О положении «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом города Тулы» муниципальное образование города Тулы самостоятельно и свободно осуществляет права собственника в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества. Полномочия собственника от имени муниципального образования город Тула в соответствии с Уставом муниципального образования город Тула осуществляет администрация города Тулы.
Таким образом, поскольку муниципальное образование город Тулы несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, соответственно исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город Тула - администрация города Тулы является заинтересованным лицом в обоснованности и законности предъявляемых к нему требований со стороны кредитора Шалимовой Н.К.
Поскольку администрация г.Тулы заявила требование о признании недействительным договора займа по тем основаниям, что он не был заключен Ф., поскольку она не составляла и не подписывала данный договор (расписку), а в соответствии со ст.160 ГК РФ такой договор должен заключаться в письменной форме. Полагают, что поскольку сторонами не соблюдена письменная форма договора данный договор не соответствует закону и является ничтожным.
В силу ст. 166 ГК РФ о признании таких сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок может заявить любое лицо.
С учетом изложенного суд признает, что администрация г. Тулы является заинтересованным лицом и вправе выдвигать против требования кредитора Шальневой Н.К. свои возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, обратное ухудшало бы правовое положение наследника в случае принятия наследства.
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из этого следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает иные последствия такого нарушения.
Приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоблюдения письменной формы договора займа, неполучения заемщиком денег от займодавца, договор займа считается незаключенным. Такой договор является ничтожным и не влечет для сторон юридических последствий.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Шальнева Н.К. не представила суду достоверные доказательства заключения договора займа между ней и Ф. на сумму 1100000,00 руб. Представленный Шальневой Н.К. договор займа (расписка) от 05.05.2005г. не соответствует требованиям Закона: договор не подписан Ф.., т.е. не соблюдена письменная форма сделки. Каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих заключение договора и передачу денег от Шальневой Н.К. Ф.., признание Ф. суммы долга суду не представлено. В связи с чем суд считает, что в рассматриваемом договоре отсутствует не только воля Ф., но и волеизъявление на совершение договора займа, т.е. фактически она не заключала договор займа. При таких обстоятельствах суд считает, что представленный договор займа от 05.05.2005г. является ничтожной сделкой и последствия в виде ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества для администрации г. Тулы не наступают.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования администрации г.Тулы к Шальневой Н.К. о признании недействительным договора займа от 05.05.2005г., заключенного между Шальневой Н.К. и Ф., подлежит удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Шальневой Н.К. к администрации г.Тулы о признании права собственности на спорную квартиру надлежит отказать.
Довод истицы Шальневой Н.К. и ее представителей, что в спорной квартире длительное время проживает дочь истицы, что она (Шальнева) оплачивает жилье и коммунальные услуги, сделала ремонт в квартире, в результате чего стоимость квартиры увеличилась, в подтверждение чего ею представлены отчеты по определению рыночной стоимости спорной квартиры, не имеет правового значения для разрешения данного спора.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации города Тулы удовлетворить.
Признать договор займа от 05.05.2005г., заключенный между Ф. и Шальневой Н.К., недействительным.
В удовлетворении встречных исковых требований Шальневой Н.К. к администрации города Тулы о признании права собственности на квартиру ... отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2010г.
Председательствующий В.С. Глушкова