ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Глушковой В.С.,
при секретаре Федоровой Е.А.,
с участием истца Приходько Д.Н., его представителя по доверенности Старостина В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-933/2010 по иску Приходько Д.Н. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страховой выплаты по договору страхования,
установил:
Приходько Д.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страховой выплаты по договору страхования. Мотивировал свои требования тем, что 23 ноября 2009 года примерно в 00 часов 15 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю AUDI Allroad, Номер обезличен, причинены механические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит ему (истцу) на праве собственности. Его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по договору КАСКО.
02.03.2010г. ОАО «СО «ЖАСО» частично выплатило страховое возмещение в размере 188660,54 руб., указав, что истцом произведены ремонтные работы транспортного средства после осмотра страховщиком и уменьшило выплату страхового возмещения на 309620 руб. в части стоимости КПП, ремонтных работ в размере 9000 руб. и неоплаченной до конца срока страховой премии в размере 41459 руб.
Считает, что действия ОАО «СО «ЖАСО» не основаны на законе и правилах страхования, так как поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, в том числе поврежденная КПП, было оценено независимым оценщиком, в том числе поврежденная КПП. Кроме того, страховая премия им оплачена в размере 62189 руб. при полной страховой премии в размере 82918 руб., считает, что страховое возмещение может быть уменьшено на сумму не выплаченной страховой премии в размере 20729,73 руб.
Просит взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в его пользу денежные средства в размере 339349,73 руб., в том числе 309620 руб. страховое возмещение за поврежденное КПП автотранспортного средства, 9000 руб. за ремонтные работы, связанные с КПП автотранспортного средства, 20729,73 руб. в части необоснованной удержанной из страхового возмещения части страховой премии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6593,49 руб.
До принятия судом решения истец в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в его пользу 9000 руб. за ремонтные работы, связанные с КПП автотранспортного средства, 20729,73 руб. в части необоснованной удержанной из страхового возмещения части страховой премии. Данный отказ от части исковых требований принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.
Истец Приходько Д.Н. и его представитель по доверенности Старостин В.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, что подтверждается распиской о получении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил, не представил в суд письменных заявлений с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине, не представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Письменных возражений на иск и доказательств в обоснование письменных возражений в суд не представил.
Истец Приходько Д.Н. просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства. В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца Приходько Д.Н., его представителя Старостина В.Г., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 23.11.2009г. в 00 часа 15 минут водитель Приходько Д.Н., управляя автомобилем AUDI Allroad, Номер обезличен, двигался по автодороги ... в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего произошел наезд на препятствие. Вследствие чего автомобиль получил механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля AUDI Allroad, Номер обезличен, под управлением водителя Приходько Д.Н. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, справкой по дорожно-транспортному происшествию без пострадавших Номер обезличен, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Приходько Д.Н. от 23.11.2009г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2009г.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2009г. в действиях Приходько Д.Н. отсутствует состав административного правонарушения. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение Приходько Д.Н. п.10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, т.е. управляя автомобилем не выбрал безопасную скорость движения, не учел интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч.1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).
Как следует из полиса страхования транспортных средств и сопутствующих рисков Номер обезличен между Приходько Д.Н. и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» заключен договор страхования в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» от 26.04.2007г., которые являются неотъемлемой частью полиса. Срок страхования с 16 часов 00 минут 29 августа 2009 года по 24 часа 00 минут 28 августа 2010 года. Страховыми рисками является: «КАСКО». Страховая сумма составляет 862480 руб. Страховая премия 82918,92 руб. Выплаты по риску Каско производится по факту без учета износа автомобиля. Судом установлено, что истцом уплачена страховая премия в сумме 62189 руб., что подтверждается квитанциями Номер обезличен от 01.03.2010, Номер обезличен от 24.11.2009г., Номер обезличен от 22.08.2009г.
Согласно п.1.1.10 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков страховым риском признается предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого производиться страхование. Наступившее событие, описываемое как страховой риск, является страховым случаем. Наступление страхового случая влечет возникновение обязательств Страховщика по выплате страхового возмещения.
Одним из страховых рисков в соответствие с п.2.3.1. Правил является: «ущерб» - повреждение или гибель транспортного средства (его частей), а также дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара и его тушения, взрыва, стихийного бедствия, повреждения застрахованного транспортного средства по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных и технических служб, противоправных действий третьих лиц, столкновение с животными, птицами, падении и ударов инородных предметов, деревьев, падение камней, вылетевших из-под колес других транспортных средств, кражи только отдельных частей или агрегатов транспортного средства.
В период действия договора от 29.08.2009г. наступил страховой случай в виде повреждения транспортного средства, застрахованного по договору-полису Номер обезличен от 29.08.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик ОАО «Страховое общество «ЖАСО» признал, что произошедшее 23.11.2009г. дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI Allroad, Номер обезличен, является страховым случаем, что следует страхового акта Номер обезличен от 26.02.2010г., распоряжения на страховую выплату Номер обезличен от 02.03.2010г.
Из выплатного дела Номер обезличен, следует, что 1.12.2009г. и 4.12.2009г. оценщиком ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» А.В. Кононенко был произведен осмотр автомобиля AUDI Allroad, Номер обезличен, и установлено, что повреждены – передний бампер, фара правая, корпус КПП, деформированы – поддон ДВС, рычаг передний правый. При осмотре автомобиля присутствовал Приходько Д.Н. и представитель ОАО «СО «ЖАСО».
Согласно заключению о стоимости ремонта автомобиля AUDI Allroad, Номер обезличен, от 01.12.2009г., составленного оценщиком ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» А.В. Кононенко, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 530740 руб., с учетом износа – 328100,10 руб.
Согласно страховому акту Номер обезличен от 26.02.2010г. заявленная сумма убытка составляет 530740,00 руб., рассчитана страховая выплата в размере 230120,00 руб., задолженность по уплате страхового взноса 41459,46 руб., которая была вычтена из страхового возмещения. Размер страховой выплаты составил 188660,54 руб. Согласно распоряжению на страховую выплату Номер обезличен от 02.03.2010г. Приходько Д.Н. было выплачено страховое возмещение в сумме 188660,54 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от 18.03.2010г., а также пояснениями истца.
Как следует из пояснений Приходько Д.Н., представленных им квитанций об уплате страховых премий, страховщиком ошибочно не была учтена им уплата третьего взноса страховой премии в сумме 20729,73 руб., в связи с чем на указанную сумму необоснованно было уменьшена страховая выплата. Что впоследствии было устранено ответчиком путем возврата излишне удержанной суммы в размере 20729,73 руб. в счет страховой выплаты.
Судом проверялся довод истца о необоснованности неполного возмещения ущерба причиненного транспортному средству, установленного заключением о стоимости ремонта ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» от 01.12.2009г.
Согласно актам осмотра ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» Номер обезличен от 01.12.2009г. №841 от 04.12.2009г. от 4.12.2009г., составленных в присутствии Приходько Д.Н. и представителя страховщика установлена необходимость замены корпуса АКПП. Согласно заключению о стоимости ремонта автомобиля AUDI Allroad, Номер обезличен, от 01.12.2009г., составленного оценщиком ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» А.В. Кононенко, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 530740 руб., с учетом износа – 328100,10 руб. Согласно данному заключению требуется замена коробки передач стоимостью 309620,00 руб., стоимость работ, снять установить двигатель с КПП, составляют 7110,00 руб.
В материалах выплатного дела помимо указанных актов и заключения имеется акт осмотра транспортного средства Номер обезличен от 03.02.2010г., проведенного экспертом ООО «Ассистанс Групп», из которого следует, что эксперту на осмотр была представлена КПП Номер обезличен, указано, что двигатель был восстановлен в условиях автосервиса, произведена сварка. После чего страховщик обратился в ООО «Модуль», согласно экспертному заключению Номер обезличен от 16.02.2010г. о стоимости восстановления, составленному ООО «Модуль» стоимость затрат на восстановление автомобиля составила с учетом износа 153743,14 руб., без учета износа 230120,00 руб. Согласно данному заключению эксперт посчитал возможным произвести ремонт корпуса КПП, стоимость работ составила 9000,00 руб.
Из письма от 02.03.2010г. №185 Тульского филиала ОАО «Страховое общество «ЖАСО» на заявление Приходько Д.Н. следует, что согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от 01.12.2009г. в числе узлов агрегатов, подлежащих замене, упоминается коробка передач. Однако, в ходе проверки материалов дела и согласно дополнительному акту осмотра, было установлено, что КПП была восстановлена в условиях СТОА. Были проведены сварочные работы вместо замены корпуса КПП. Согласно замечаниям был произведен перерасчет стоимости страхового возмещения: 530740,00 (стоимость ремонта согласно калькуляции) – 309620,00 (стоимость КПП) + 9000,00 (стоимость работ по ремонту КПП) = 230120,00 рублей. Итого, величина страхового возмещения, подлежащего к выплате, составила 230120,00 рублей. Согласно п.2.6.11 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, если страховой случай произошел до уплаты Страхователем очередного страхового взноса, то Страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения вычесть из него сумму страхового взноса или всей неоплаченной части страховой премии. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет: 230120,00 – 41459,46 = 188660,54 руб.
Оценивая имеющиеся в выплатном деле акты осмотра и заключения о стоимости восстановительного ремонта, суд признает достоверным доказательством акты осмотра ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» Номер обезличен от 01.12.2009г. Номер обезличен от 04.12.2009г. от 4.12.2009г., проведенных в присутствии страхователя Приходько Д.Н. и представителя страховщика ОАО «Страховое общество «ЖАСО». Признает достоверным и достаточным доказательством заключение о стоимости ремонта автомобиля AUDI Allroad, Номер обезличен, от 01.12.2009г., составленного оценщиком ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула, составленного на основании актов осмотра, признанных судом достоверными доказательствами.
В то же время при осмотре транспортного средства Номер обезличен от 03.02.2010г., проведенного экспертом ООО «Ассистанс Групп», Приходько Д.Н. не присутствовал, как следует из пояснений истца он об осмотре КПП не знал, для осмотра эксперту ООО «Ассистанс Групп» ни свой автомобиль, ни КПП не представлял, что противоречит положениям раздела 2.5 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков.
Согласно ответу ИП Андрюшин С.В. от 09.07.2010г. Приходько Д.Н. обращался в автосервис «Сar Master» с просьбой осмотреть совместно со страховой компанией транспортное средство AUDI Allroad, Номер обезличен, в том числе путем снятия и осмотра отдельных узлов и агрегатов транспортного средства, в том числе поврежденной коробки передач. Все повреждения были осмотрены в присутствии представителя страховой компании и внесены в акт осмотра. Ремонтные работы с транспортным средством не производились. При сборке транспортного средства после осмотра страховой компанией, на треснувшую КПП были нанесены скрепляющие швы, так как она могла развалиться при установке на транспортное средство. Эксплуатация транспортного средства с данной КПП опасна и может привести к расколу КПП, а также повреждению транспортного средства.
Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что ответчиком не приведены достоверные доказательства, подтверждающие проведение ремонта истцом коробки передач или возможность проведения ремонта коробки передач поврежденного автомобиля AUDI Allroad, Номер обезличен, не приведены доказательства обоснованности проведения повторного осмотра, а также проведения осмотра КПП в отсутствие страхователя, составления повторного заключения о стоимости восстановительного ремонта.
Под убытками согласно п.2.6.1 Правил… понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.2.6.4. затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства определяется на основании сметы (калькуляции) составленной Страховщиком или независимой экспертной организацией, заказ-наряда ремонтной организации. В случае несогласия страхователя с калькуляцией он имеет право обратиться к независимому эксперту. Как следует из пояснений истца он был согласен с первичным заключением эксперта и не оспаривал его, к иному независимому эксперту не обращался. Правила не предусматривают случаи для обращения страховщика к другому эксперту-оценщику в случае несогласия с актом осмотра и заключением о стоимости восстановительного ремонта.
Кроме того, суд считает, у страховщика не было оснований для уменьшения размера страховой выплаты, потому что случаи, указанные в п.2.7.1Правил (не предоставил необходимые документы, оставил место ДТП, уклонился от прохождения освидетельствования на состояние опьянения) не наступили.
Учитывая тот факт, что автомобиль AUDI Allroad, Номер обезличен, был осмотрен оценщиком ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» до проведения Приходько Д.Н. ремонта КПП, оценщиком установлено повреждение корпуса КПП, суд считает, что им обоснованно было установлено повреждение корпуса КПП и необходимость ее замены. Поскольку по остальным повреждениям и стоимости ремонта у сторон спора нет, суд приходит к выводу, что Страховщик – ОАО «Страховое общество «ЖАСО» не обоснованно отказал Страхователю - Приходько Д.Н. в выплате страхового возмещения по заключению от 01.12.2009г. ООО «БНЭ «Индекс-Тула» в сумме 530740,00 руб.
Расчет доплаты страхового возмещения: сумма страховой выплаты: 530740,00 – 20729,73 (неоплаченная часть страховой премии)= 510010,27 руб. Доплата страховой выплаты: 510010,27 – 209390,27 (188660,54+20729,73(излишне удержанная страховая премия и возвращенная истцу как доплата к страховой выплате)=300620,00 руб.
Таким образом, с ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Приходько Д.Н. подлежит взысканию доплата страхового возмещения в сумме 300620,00 руб.
При распределении между сторонами судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования Приходько Д.Н. удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 6206,20 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Приходько Д.Н. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая общество «ЖАСО» в пользу Приходько Д.Н. доплату страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 300620,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6206,20 руб., а всего 306826,20 руб.
Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2010г.
Председательствующий В.С.Глушкова