ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Глушковой В.С.,
при секретаре Федоровой Е.А.,
с участием истца Губарева Ю.А., его представителя по доверенности Жукова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-860/2010 по иску Губарева Ю.А. к ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов,
установил:
Губарев Ю.А. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВИРМЕД-РЕЗЕР» о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов. Мотивировал свои требования тем, что 10 июня 2009 года около 15 часов 50 минут ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля UAZ Patriot, Номер обезличен, под управлением Чесалкина А.В., и автомобиля Hyundai Accent, Номер обезличен, под управлением Губаревой А.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чесалкина А.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности владельца автотранспортного средства Чесалкина А.В. была застрахована в ООО Страховая компания «ВИРМЕД-РЕЗЕРВ», куда истец 10 августа 2009 года обратился с заявлением о страховой выплате и возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Предполагаемый размер ущерба составил 70657,92 руб. в соответствии с заключением эксперта Номер обезличен, которое было произведено за его счет на основании направления на независимую экспертизу ООО Страховая компания «ВИРМЕД-РЕЗЕРВ». 30.09.2009г. ему было выплачено страховое возмещение в размере 36491,68 руб., оставшаяся сумма в размере 34166,24 руб. ему не выплачена до настоящего времени. Таким образом, он был вынужден отремонтировать автомобиль за свой счет, в результате чего понес расходы в сумме 88432,00 руб.
Просил взыскать с ООО СК «ВИРМЕД-РЕЗЕРВ» в его пользу доплату страхового возмещения в размере 51940,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1788,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 руб.
До принятия судом решения истец Губарев Ю.А. в порядке ст. 41 ГПК Российской Федерации просил произвести замену ответчика с ООО «СК «ВИРМЕД-РЕЗЕРВ» на ОАО «Страховая Группа «Региональный альянс», в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования в части взыскании доплаты страхового возмещения, уменьшив его размер, просил взыскать с ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в его пользу доплату страхового возмещения в размере 51229,28 руб., из расчета 34166,24 руб. (недоплата страхового возмещения) + 17774 руб. (разница между суммой, указанной в экспертном заключении и фактически уплаченной суммой за ремонт автомобиля) – 4% (процент износа автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия).
Судом в порядке ст. 41 ГПК Российской Федерации с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Страховая компания «ВИРМЕД-РЕЗЕРВ» на ответчика ОАО «Страховая группа «Региональный альянс».
Истец Губарев Ю.А. и его представитель по доверенности Жуков В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование письменных возражений в суд не представил, не представил в суд письменных заявлений с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине, не представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Губарев Ю.А. и его представитель по доверенности Жуков В.В. просили рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со ст.ст. 167, 233, 234 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в порядке заочного судопроизводства, по представленным сторонами доказательствам.
Выслушав объяснения истца Губарева Ю.А., его представителя по доверенности Жукова В.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 10 июня 2009 года примерно в 15 часов 50 минут ..., водитель Чесалкин А.В., управляя автомобилем UAZ Patriot, Номер обезличен в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем Hyundai Accent, Номер обезличен, под управлением Губаревой А.В..
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили UAZ Patriot, Номер обезличен, принадлежащий Чесалкину А.В., и Hyundai Accent, Номер обезличен, под управлением водителя Губаревой А.В., принадлежащий Губареву Ю.А., получили механические повреждения.
Вина Чесалкина А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия Номер обезличен от 10.06.2009г., исследованного в ходе судебного разбирательства.
Из которых следует, что постановлением инспектора – дежурного по выезду на место дорожно-транспортного происшествия 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области Шевченко И.В. производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 июня 2009 года примерно в 15 часов 50 минут ..., между автомобилем UAZ Patriot, Номер обезличен, под управлением Чесалкина А.В., и автомобилем Hyundai Accent, Номер обезличен, под управлением водителя Губаревой А.В., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Однако в действиях Чесалкина А.В. установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность КоАП Российской Федерации за которое не предусмотрена.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля UAZ Patriot, Номер обезличен, под управлением Чесалкина А.В., и автомобилем Hyundai Accent, Номер обезличен, под управлением водителя Губаревой А.В., произошло по вине водителя Чесалкина А.В., который двигаясь ... не учел интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем Hyundai Accent.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.06.2009г., автомобиль Hyundai Accent, Номер обезличен, принадлежал на праве собственности Губареву Ю.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер обезличен.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Номер обезличен собственником автомобиля модели UAZ Patriot, Номер обезличен, является Чесалкин А.В..
Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из статьи 936 ГК Российской Федерации следует, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
Согласно страховому полису Номер обезличен обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Чесалкин А.В., которому на праве собственности принадлежит автомобиль UAZ Patriot, Номер обезличен, застраховал данный автомобиль в филиале в г. Туле «ВИРМЕД-Резерв» ОАО «Страховая Группа «Региональный альянс», срок страхования с 25.05.2009г. по 24.05.2010г. Страховым случаем является: наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40 (с последующими изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Как следует из вышеуказанного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Суд считает, что вред, причиненный автомобилю Hyundai Accent, Номер обезличен, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.06.2009г., относится к страховому случаю по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных между ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» и Чесалкиным А.В. И у Губарева Ю.А. возникло право на получение страховых выплат.
При определении размера возмещения вреда, причиненного истцу Губареву Ю.А., суд исходит из следующего.
Из копии выплатного дела следует, что Губарев Ю.А. уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая 30.06.2009г., 10 августа 2009 года обратился в филиал «ВИРМЕД-РЕЗЕРВ» ОАО «СГ «Региональный альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.06.2009г. ....
В соответствии с ч.ч. 2, 2.1, 3, 4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Согласно акту о страховом случае Номер обезличен и распоряжению на выплату, ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» выплатило Губареву Ю.А. страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.06.2009г. ..., в размере 35440,21 руб. Основанием для выплаты явился акт о страховом случае Номер обезличен. Страховое возмещение рассчитано на основании заключения Номер обезличен о стоимости ремонта транспортного средства ООО «АПЭКС ГРУП» от 03.09.2009г., согласно которому стоимость затрат на восстановление автомобиля Hyundai Accent, Номер обезличен, с учетом износа составит 35440,21 руб., без учета износа – 37235,26 руб.
Судом установлено, что после уведомления страховщика о наступлении страхового случая, страховщик выдал Губареву Ю.А. направление на независимую экспертизу в ООО «АУДИТ-ТУЛА», что подтверждается направлением от 30.06.2009г.
30.06.2009г. экспертом ООО «АУДИТ-ТУЛА» был проведен осмотр автомобиля Hyundai Accent, Номер обезличен и дано заключение Номер обезличен от 30.06.2009г. о стоимости устранения дефектов автомобиля Hyundai Accent, Номер обезличен, (без учета износа) - 72498,00 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) – 70657,92 руб. (отчет Номер обезличен от 30.06.2009г.). Данный отчет был представлен истцом страховщику для производства страховой выплаты.
Однако ответчик без уведомления Губарева Ю.А. провел свою экспертизу, обратившись в ООО «АПЭКС ГРУП», который на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного филиалом «ВИРМЕД-РЕЗЕРВ» в г. Туле от 30.06.2009г. дал другое заключение Номер обезличен от 3.09.2009г. о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта без учета износа составляет 37235,26 руб., с учетом износа 35440,21 руб. Именно на основании данного заключения ответчиком была рассчитана стоимость восстановления поврежденного автомобиля.
Оценивая оба заключения, суд приходи к следующему выводу.
Судом установлено, что заключение Номер обезличен от 30.06.2009г. ООО «АУДИТ ТУЛА» о стоимости устранения дефектов автомобиля Hyundai Accent, Номер обезличен дано на основании акта осмотра транспортного средства Номер обезличен от 30.06.2009г., автомобиля Hyundai Accent, Номер обезличен, поврежденный автомобиль непосредственно был осмотрен автоэкспертом ООО «АУДИТ-ТУЛА». В то же время специалистом (экспертом) ООО «АПЭКС ГРУП» Муравьевым А.В. дано заключение Номер обезличен о восстановительной стоимости автомобиля без осмотра поврежденного транспортного средства Hyundai Accent, Номер обезличен, лишь на основании акта осмотра, проведенного самим страховщиком, что является нарушением требований ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заключение без фактического осмотра поврежденного автомобиля не отражает в полной мере полученные повреждения и необходимый объем работ по восстановлению автомобиля. При таких обстоятельствах суд отвергает заключение Номер обезличен ООО «АПЭКС ГРУП» о восстановительной стоимости автомобиля Hyundai Accent, Номер обезличен.
Суд признает отчет Номер обезличен от 30.06.2009г. ООО «АУДИТ-ТУЛА» по определению рыночной стоимости работ по восстановлению (ремонту) автомобиля Hyundai Accent, Номер обезличен, достоверным доказательством, поскольку заключение составлено компетентным экспертом ООО «АУДИТ-ТУЛА», соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1997г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», полно и объективно отражает полученные автомобилем повреждения, поскольку поврежденный автомобиль был осмотрено экспертом.
В соответствии с п. в ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.2002г. №40 (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с ответчика ОАО «СГ «Региональный Альянс» в пользу Губарева Ю.А. подлежит взысканию доплата страхового возмещения в сумме 35217,71 руб.(70657,92 – 35440,21 ).
При этом суд не находит оснований для взыскания с ОАО «СГ «Региональный Альянс» стоимости проведенного ремонта автомобиля Hyundai Accent, Номер обезличен в сумме 51229,28 руб., хотя и подтвержденного документально, поскольку Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263 (с последующими изменениями) предусмотрено определение размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего на основании заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. (п.п.60-64). И лишь по согласованию между страховщиком и потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества (п.65). Судом установлено, что такого согласования между истцом и ответчиком не было, в связи с чем у истца не возникает права на оплату проведенного ремонта в счет страховой выплаты.
Истцом Губаревым Ю.А. заявлены требования о взыскании с ОАО «СГ «Региональный Альянс» расходов по оплате работы специалиста по определению восстановительной стоимости автомобиля в сумме 1000 рублей.
Согласно п.5 ст.12 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В то же время п. «в» ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.2002г. №40 (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из акта о страховой случае Номер обезличен ОАО «СГ «Региональный альянс» следует, что страховщиком выплачено страхователю Губареву Ю.А. стоимость независимой экспертизы в размере 1000 руб., которые были получены истцом, что подтверждено страховым актом и записью в сберегательной книжке, пояснениями истца в судебном заседании (35440,21+1000,00 =36440,21)
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворении требований Губарева Ю.А. о повторном взыскании расходов по оплате работы специалиста по определению восстановительной стоимости автомобиля в сумме 1000 рублей.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, заявленного истцом Губаревым Ю.А., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Федеральный Закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает компенсацию морального вреда. Согласно п.9 пп.«а» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (с последующими изменениями), не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Суд также учитывает, что согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.
Так как нарушены имущественные права истца Губарева Ю.А. и законом не предусмотрена компенсация морального вреда при таких видах нарушения прав гражданина, моральный вред не подлежит компенсации, и в этой части в удовлетворении исковых требований Губарева Ю.А. к ОАО «СК «Региональный Альянс» надлежит отказать.
При распределении между сторонами судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, а именно в размере 1256,53 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Губарева Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного страхового общества «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу Губарева Ю.А. доплату страхового возмещения в размере 35217,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1256,53 руб., а всего 36474,24 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Губарева А.Ю. к ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» отказать.
Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2010г.
Председательствующий В.С. Глушкова