РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Глушковой В.С.,
при секретаре Федоровой Е.А.,
с участием ответчика Шмелева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1206/2010 по иску ООО «Росгосстрах» к Шмелеву А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),
установил:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шмелеву А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации). Мотивировало тем, что 28 июня 2007 года между ООО «РГС-Центр» и Шмелевым В.С. был заключен договор обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому был застрахован автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер *. 24 августа 2007 года по вине Шмелева А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер *, принадлежащий Меркулову А.А. При этом Шмелев А.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 71108,24 руб. Страховое возмещение выплачено потерпевшему.
Шмелеву А.С. была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить расходы по выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени денежные средства истцом не возвращены.
Просит взыскать с Шмелева А.С. в пользу ООО «Росгосстрах» ущерб в размере 71108,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333,25 руб.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» по доверенности Дмитриева С.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Шмелев А.С. в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав объяснения ответчика Шмелева А.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 24 августа 2007 года в 20 часов 40 минут ... водитель автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер *, Шмелев А.С. совершил наезд на два стоящих автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер *, принадлежащий Меркулову А.А., и автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный номер *, принадлежащий Колоскову В.И. В результате чего автомобили получили механические повреждения. При указанном дорожно-транспортном происшествии пострадали водители Меркулов А.А., Колосков В.И., которые от прохождения судебно медицинской комиссии отказались.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Шмелевым А.С. п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2007г., которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия в действиях Шмелева А.С. состава административного правонарушения, материалами дорожно-транспортного происшествия №*.
Из представленных истцом документов, пояснений ответчика Шмелева А.С., судом установлено, что 28 июня 2007 года между ООО «РГС-Центр», правопреемником которого является ООО «Росгосстрах», и Шмелевым А.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии *) по которому транспортное средство ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер *, принадлежащий Шмелеву А.С. застраховано в ООО «РГС-Центр». Указанный страховой полис действовал на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.08.2007г.
Судом установлено, что Меркулов А.А. обратился в ООО «РГС-Центр» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое произошло 24 августа 2007 года ....
При осмотре транспортного средства ни Шмелев А.С., ни представитель ООО «РГС-Центр» не присутствовали, однако страховой компанией не оспаривается заключение №* от 07.09.2007г. о стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер *. На основании указанного отчета ООО «РГС-Центр» произвела страховую выплату.
Согласно заключению №* от 07.09.2007г. о стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер *,стоимость устранения дефектов составляет 80856,55 руб., с учетом износа 38% - 71108,24 руб.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании акта №* о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, утвержденного заместителем директора филиала ООО «РГС-Центр» - «Управление по ТО» Меркулову А.А. была перечислена сумма в возмещение материального вреда 71108,24 руб., что подтверждается платежным поручением №* от 17.09.2007г.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер *, принадлежит на праве собственности Шмелеву А.С..
Согласно п. б п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно протокола об административном правонарушении * от 24.08.2007г. Шмелев А.С. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Советского района г. Тулы от 14.09.2007г. Шмелев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 24 августа 2007 года в 21 час 00 минут по адресу: ... Шмелев А.С. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании ответчик Шмелев А.С. подтвердил, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Признал Шмелев А.С. данный факт и при рассмотрении иска ООО «РГС-Центр» к нему о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ( в порядке регресса), по выплате страхового возмещения водителю Астахову Е.С., что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №60 Привокзального района г. Тулы.
Таким образом, суд считает установленным, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.08.2007г., Шмелев А.С. управлял автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер *, в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах страховщик ООО «Росгосстрах» в силу приведенных выше положений Закона имеет право на взыскание произведенной им страховой выплаты со Шмелева А.С. в сумме 71108,24 руб.
В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, с Шмелева А.С. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2333,25 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Шмелева А.С. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) 71108,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2333,25 руб., а всего 73441,49 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий В.С. Глушкова
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2010г.