ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Иваниной Т.Н.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1242/10 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Марюте А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Марюте А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2007 года в соответствии с кредитным договором *, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Марютой А.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 288780,56 рублей на срок до 11.12.2012 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли - продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора от 11.12.2007 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору. Сумма задолженности Марюты А.В. по кредитному договору составляет 202507,01 рублей, из которых: единовременная комиссия за обслуживание 0 рублей; долг по уплате комиссии 0 рублей; текущий долг по кредиту 169592,97 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга 0 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 23123,28 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 5579,18 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 3538,89 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 672,89 рублей. Просят суд взыскать с Марюты А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору * от 11.12.2007 года в размере 202507,01 рублей; Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5225,07 рублей.
Представитель истца по доверенности Серебряков С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Марюта А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не представил письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п.1ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).
В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).
В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 11.12.2007 года ООО «Русфинанс Банк» и Марюта А.В. заключили кредитный договор * по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи в сумме 288780 рублей 56 коп. сроком до 11.12.2012 года, с процентной ставкой 15% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере 6870 рублей 07 коп.
Марюте А.В. предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Все расходы по данному кредиту ему разъяснены и понятны.
С правами и обязанностями ответчик Марюта А.В. был ознакомлен с момента подписания согласия на кредит.
В настоящее время Марюта А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Из представленных истцом документов видно, что ООО «Русфинанс Банк» выполнил свои обязательства перед ответчиком Марютой А.В., ему был открыт текущий банковский счет * в рублях, предоставлены денежные средства в размере 288780 рублей 56 коп.
Согласно типового договора * купли-продажи транспортного средства от 11.12.2007 года Марюта А.В. приобрел автомобиль ВАЗ 21144, 2007 года выпуска.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 15.06.2010 года истец направил в адрес Марюты А.В. претензию и предложил в десятидневный срок исполнить свои обязанности по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. В случае неисполнения требования о погашении кредита банк оставляет за собой право принять меры к принудительному взысканию задолженности по кредитному договору в судебном порядке.
В установленные банком сроки и по настоящее время Марютой А.В. принятые на себя обязательства не исполнены.
Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность Марюты А.В. перед ООО «Русфинанс Банк» составляет 202507 рублей 01 коп.
Судом проверен расчет задолженности ответчика Марюты А.В. перед ООО «Русфинанс Банк», сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Марюта А.В. не исполняет своих обязательств перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то суд считает необходимым исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить полностью и взыскать с ответчика Марюты А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 202507 рублей 01 коп.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 5225 рублей 07 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Марюты А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору *ф от 11.12.2007 года в сумме 202507 рублей 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5225 рублей 07 коп., всего взыскать 207732 рублей 08 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Иванина