Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Полосухиной Н.А.,
при секретаре Горобец З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1317/2010 по иску Андреева С.В. к Администрации г. Тулы о признании права собственности на часть жилого дома,
у с т а н о в и л :
Андреев С.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Тулы о признании права собственности на часть жилого дома.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему принадлежит право собственности на трехэтажный жилой дом, общей площадью 736,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, ул. ., д. *.
В конце 2009 года - начале 2010 года истцом, без получения разрешения, за счет собственных средств, была произведена реконструкция указанного жилого дома путем возведения четвертого этажа и мансарды, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 736,3 кв. м до 1221,8 кв. м.
По утверждению истца, сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «СтройИнвестГрупп» № 759 от 06.08.2010 года, а поэтому истец просит суд признать за ним право собственности на четырехэтажный жилой дом с мансардой и балконами, общей площадью 1221,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, ., *.
Истец Андреев С.В. и его представитель по доверенности Юрищев Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие указанных выше участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу части 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п.п. 13, 14).
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Исходя из этого определения, а также ряда подзаконных актов, например, Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р) Госкомархитектуры, следует, что реконструкция является видом строительных работ.
Как следует из искового заявления истца, строительство нового этажа жилого дома с мансардой и балконами производились им в отсутствие разрешительной документации, выданной в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
Следовательно, результаты соответствующих работ, связанные с изменением архитектурно-строительных характеристик здания, обладают признаками самовольной постройки, которые установлены нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении спорных правоотношений, связанных с самовольной реконструкцией суд приходит к выводу о необходимости применения по аналогии закона (ст. 222 ГК РФ.
Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан., дому.у общей долевой собственности по 1/4 ном участке площадтью 826 кв. калитками, воротами, двумя заборамии д заявления о об
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что собственником трехэтажного жилого дома *, общей площадью 736,3 кв. м, по . г. Тулы и земельного участка, общей площадью 689 кв. м, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: г. Тула, ул. . д. *, является Андреев С.В.
Указанное обстоятельство, подтверждается исследованными судом техническим паспортом на указанный объект недвижимости по состоянию на дата года, свидетельством о государственной регистрации права от 24 сентября 2009 года 71-АВ № *, свидетельством о государственной регистрации права от 24 сентября 2009 года 71-АВ № *.
Как следует из технического паспорта домовладения * по ул. . Привокзального района г. Тулы по состоянию на 08 июня 2010 года, на земельном участке указанного домовладения возведены строения: лит. Б – четырехэтажное основное строение с мансардой и балконами, документов на возведение которого предъявлено не было.
Изложенное позволяет суду сделать вывод, о том, что реконструкция основного трехэтажного строения лит. Б, на находящемся в его собственности земельном участке, произведена собственником домовладения без получения на это необходимых разрешений, то есть самовольно.
Из технического заключения, выполненного ООО «СтройИнвестГрупп» № * от 06.08.2010 года, усматривается, что основные строительные конструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ., д. * находятся в работоспособном состоянии.
При визуальном обследовании основных несущих конструкций жилого дома лит. Б видимых дефектов, повреждений и деформации, влияющих на несущую способность основных конструктивных элементов не выявлено. Строительные работы произведены в соответствии с разработанным проектом.
Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые застройщиком при возведении обследуемого строения, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и ФЗ № 123-РЫФ «Технический регламент о требованиях пожранной безопасности».
Обследуемое строение - жилой дом * по ул. . г. Тулы находится в удовлетворительном техническом состоянии. Возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома в соответствии с функциональным назначением
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение названного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, по делу не установлено, не представлено таких доказательств и ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Андреева С.В. о признании за ним права собственности на четырехэтажный жилой дом - лит. Б с мансардой - лит. над Б и балконами, общей площадью 1221,8 кв. м, в том числе жилой – 815 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ., д. *, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
удовлетворить исковые требования Андреева С.В..
Признать за Андреевым С.В. право собственности на четырехэтажный жилой дом - лит. Б с мансардой - лит. над Б и балконами, общей площадью 1221,8 кв. м, в том числе жилой – 815 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ., д. *
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий