ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Глушковой В.С.,
при секретаре Федоровой Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Лебедевой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-966/2010 по иску Семина Н.М. к Юркову И.О., ОАО «Страховая компания «Гранит», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Семин Н.М. обратился в суд с иском к Юркову И.О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец мотивировал свои требования тем, что 09 ноября 2009 года примерно в 15 часов 00 минут в г. Туле на ул. ..., около дома №* прозошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Юрков И.О., управляя автомобилем «Газель», не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль AUDI A6, принадлежащий ему (истцу), после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Юрков И.Ю., который постановлением мирового судьи судебного участка №70 Советского района г. Тулы привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Владельцем автомобиля «Газель» является Петровский С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Гранит», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако по имеющейся информации у ОАО СК «Гранит» на основании приказа ФССН №* от 16.04.2009г. была отозвана лицензия, в связи с чем, оно прекратило свою деятельность.
В связи с чем, он самостоятельно обратился в экспертное учреждение, о чем уведомил стороны. Согласно отчету №* Центра оценки и экспертизы «Независимость» по состоянию на 04.12.2009г. стоимость восстановительного ремонта составила 58701,00 руб. В связи с проведением независимой экспертизы им понесены расходы в размере 1100 руб. Считает, что причиненный ущерб должен быть возмещен ему виновником дорожно-транспортного происшествия Юрковым И.О.
Просит взыскать в его пользу с Юркова И.О. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 58701,00 руб., расходы по оказанию услуг по проведению независимой экспертизы в размере 1100,00 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1994,00 руб.
До принятия судом решения в порядке ст. 40 ГПК Российской Федерации с согласия представителя истца по доверенности Лебедевой Т.Б. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОАО «Страховая компания «Гранит», Российский Союз Автостраховщиков.
Истец Семин Н.М. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался должным образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Лебедевой Т.Б., исковые требования поддерживает.
Представитель истца по доверенности Лебедева Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Юрков И.Ю., представитель ответчиков ОАО «Страховая компания «Гранит», Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались должным образом, что подтверждается уведомлением о направлении телеграмм и судебных повесток, телеграммы, направленные в адрес Юркова И.О. и РСА вручены лично, о причинах неявки суду не сообщили, не представили в суд письменных заявлений с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине, не представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Письменных возражений на иск и доказательств в обоснование письменных возражений в суд не представили.
Третье лицо Петровский С.А. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности Лебедева Т.Б. просила рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика Юркова И.О., представителей ответчика ОАО «Страховая компания «Гранит», Российского Союза Автостраховщиков, третьего лица Петровского С.А. в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Лебедевой Т.Б., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 09 ноября 2009 года в 15 часов 00 минут в г.Туле по ул. ..., д. * водитель Юрков И.О., управляя автомобилем ГАЗ-3221, государственный регистрационный номер *, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль AUDI A6, государственный регистрационный номер *, и в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль AUDI A6, государственный регистрационный номер *, принадлежащий Семину Н.М., получил механические повреждения.
Вина Юркова И.О. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из которых следует, что в отношении Юркова И.О. был составлен протокол об административном правонарушении * от 17.11.2009г. за нарушение п. 101. и п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Из которого следует, что Юрков И.О., управляя автомашиной ГАЗ-3221, государственный регистрационный номер *, не выбрал безопасную скорость движения в результате чего совершил наезд на автомобиль и в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Советского района г. Тулы от 25.11.2009г. Юрков И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 2.5 вышеуказанных Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ГАЗ-3221, государственный регистрационный номер *, под управлением Юркова И.О., и стоявшего автомобиля AUDI A6, государственный регистрационный номер *, произошло по вине водителя Юркова И.О., который двигаясь в г. Туле по ул. ..., д. *, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль AUDI A6, государственный регистрационный номер *, и в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.11.2009г., автомобиль AUDI A6, государственный регистрационный номер *, принадлежал на праве собственности Семину Н.М., что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии *, паспорта транспортного средства серии *.
Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутсвии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из статьи 936 ГК Российской Федерации следует, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40 (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.2002г. №40 (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Как следует из вышеуказанного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Из страхового полиса серии * обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2009г., судом установлено, что автомашина ГАЗ-3221, государственный регистрационный номер *, принадлежит на праве собственности Петровскому С.А., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в Тульском филиале ОАО «Страховая компания «Гарант». Срок страхования с 24.01.2009г. по 23.01.2010г. Страховым случаем является: наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Суд считает, что вред, причиненный автомобилю AUDI A6, государственный регистрационный номер *, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.11.2009г., относится к страховому случаю по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных между ОАО «Страховая компания «Гранит» и Петровским С.А., и у Семина Н.М. возникло право на получение страховых выплат.
Из сообщения Российского Союза Автостраховщиков от 22.06.2010г. №* следует, что Приказом Федеральной службы страхового надзора №167 от 16.04.2009г., вступившим в силу 26.02.2009г. (публикация в Финансовой газете №17 от 23.04.2009г.) у ОАО «Страховая компания «ГРАНИТ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением годового Общего собрания членов РСА от 22.05.2009г. ОАО «Страховая компания «ГРАНИТ» было исключено из членов РСА. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010г. по делу №А40-28785/09-103-87Б ОАО «Страховая компания «ГРАНИТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
По сообщению Федеральной службы страхового надзора от 06.07.2010г. №*, ОАО «Страховая компания «ГРАНИТ» осуществляло страховую деятельность на основании лицензии С №* от 28.04.2007г. на осуществление страхования и лицензии П №* * от 28.04.2007г. на осуществление перестрахования и было зарегистрировано в Едином государственном реестре субъектов страхового дела за №*, место нахождения: ул. Бауманская, д. 33/2, стр. 1, г. Москва, 105005, ИНН *, ОГРН *. За нарушение страхового законодательства, приказом Службы №167 от 16.04.2009г. лицензии С №2183 77 от 28.04.2007г. на осуществление страхования и П №* от 28.04.2007г. на осуществление перестрахования страховой организации ОАО «Страховая компания «ГРАНИТ» были отозваны. Указанный приказ опубликован в «Финансовой газете» от 23.04.2009г. №* и вступил в силу со дня его опубликования. Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010г. (дело №* «Б») ОАО «Страховая компания «ГРАНИТ» признана несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «Страховая компания «ГРАНИТ» открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чирков Р.С. Документы, подтверждающие передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля) указанной организаций другому страховщику, в Службу не поступали.
В соответствии со ст.32.8 Закона №4015-I от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела.
Со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры.
До истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан:
1) принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности;
2) исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям;
3) осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера.
В соответствии со ст. ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. №40 (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 вышеуказанного Федерального закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Следовательно, исходя из того, что у ОАО «Страховая компания «ГРАНИТ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то по требованиям потерпевших, в частности Семина Н.М., компенсационные выплаты должны быть осуществлены профессиональным объединением страховщиков, а именно, Российским Союзом Автостраховщиков.
При определении размера возмещения вреда, причиненного истцу Семину Н.М., суд исходит из следующего.
Из акта осмотра транспортного средства №*, составленного Центром оценки и экспертизы «Независимость» С.., следует, что при осмотре вышеуказанного AUDI A6, государственный регистрационный номер *, 1999 года выпуска, установлены следующие дефекты и повреждения: бампер задний, крыло заднее левое, дверь задняя левая, накладка двери задней, молдинг задней левой двери, накладка порога левого, диск заднего левого колеса, шина заднего левого колеса, что согласуется со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2009г.
Согласно отчету об оценке №* по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля AUDI A6, государственный регистрационный номер *, 1999 года выпуска, составленного Центром оценки и экспертизы «Независимость», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 58701,00 руб., стоимость восстановления с учетом снижения стоимости запасных частей вследствие износа транспортного средства – 35410,00 руб.
Суд признает отчет об оценке №* по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля AUDI A6, государственный регистрационный номер *, 1999 года выпуска, составленного Центром оценки и экспертизы «Независимость», достоверным доказательством, поскольку заключение составлено компетентным специалистом по оценке П.., которая имеет диплом о профессиональной переподготовки по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», имеет свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков №02996.
Таким образом, стоимость расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, составляет 35410,00 руб.
При этом суд признает необоснованным расчет истца, применившего стоимость восстановительного ремонта без учета износа в сумме 58701,00 руб., поскольку такой расчет противоречить пп. Б п. 63 Правил обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263 (в ред. от 29.02.2008г. №131), согласно которому при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что Семиным Н.М. понесены расходы по оплате работы автоэксперта по определению восстановительной стоимости автомобиля в сумме 1100руб., что подтверждается договором №* от 04.12.2009г., актом сдачи-приемки выполненных работ, квитанцией на сумму 1100 руб. от 04.12.2009г.
Согласно п.5 ст.12 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, сумма возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием составляет 36510,00 руб. (35410,00 руб. + 1100,00 руб.)
Таким образом, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу Семина Н.М. подлежит взысканию компенсация в счет возмещения вреда в сумме 36510,00 руб.
В силу ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации №40-ФЗ орт 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Суд не находит основания для взыскания возмещения вреда с виновного лица Юркова И.О., поскольку согласно ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку вред, причиненный автомобилю AUDI A6, государственный регистрационный номер *, не превышает лимит страховой (компенсационной) выплаты, с Юркова И.О. возмещение вреда взысканию не подлежит.
При распределении между сторонами судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Семин Н.М. понес расходы, связанные с услугами представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.05.2010г., заключенного между ООО «Спектр СБ» и Семиным Н.М., квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от 14.05.2010г.
Учитывая обстоятельства конкретного дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 3500 рублей.
Суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1295,30 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Семина Н.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Семина Н.М. компенсационную выплату в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 36510,00 руб., расходы на представителя в размере 3500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1295,30 руб., а всего 37805,30 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Семина Н.М. отказать.
Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2010г.
Председательствующий В.С.Глушкова