Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года г.Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Михайловой Г.М.,
при секретаре Кабановой Н.О.,
с участием: истца Венёвской Э.В., ответчика Рыжова А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1292/10 по иску Венёвской Э.В. к Рыжову А.П., Территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Администрации г.Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли в натуре из общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности,
у с т а н о в и л:
Венёвская Э.В. обратилась в суд с иском к Рыжову А.П., Территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Администрации г.Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя тем, что домовладение по адресу: г.Тула, Привокзальный р-н, ул...., д.*, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за Венёвской Э.В. – 1 / 2 доля на основании договора купли-продажи доли жилого дома №* от 23.12.1995 года, за Рыжовым А.П. – 1 / 2 доля на основании договора дарения №* от 28.06.1983 года. Спорное домовладение расположено на земельном участке площадью 800 кв.м., предоставленном на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 21.05.1959 года. За период проживания в домовладении с целью улучшения своих жилищных условий, она за счет личных средств и сбережений с членами своей семьи возвела без разрешения постройки : над литерами А, А1, А3, А4, а, а2 – мансарду, литер а6 – пристройку. Самовольного захвата земли не осуществлялось. В настоящее время домовладение состоит из: жилого дома литер А, мансарды над литерами А, А1, А3, А4, а, а2, жилой пристройки – литер А1, жилой пристройки – литер А2, жилой пристройки – литер А3, жилой пристройки – литер А4, жилой пристройки – литер а, жилой пристройки – литер а1, жилой пристройки – литер а2, пристройки – литер а4, навеса – литер а5, пристройки – литер а6. Имеются надворные постройки: уборная – литер Г, сарай – литер Г2, гараж – литер Г3, сарай – литер Г4, парник – литер Г5, парник – литер Г7, сарай – литер Г8, сарай – литер Г9, калитка – литер 1, калитка – литер 11, забор – литер 1У, забор – литер У, водопровод – литер У1, забор – литер У11, выгребная яма – литер У111. В соответствии с техническим заключением ООО ПСП «Стройэкспертиза» самовольно возведенные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, возможна их дальнейшая эксплуатация в нормативном режиме. Между собственниками сложился определенный порядок пользования выше указанным домовладением. Она занимает часть спорного домовладения, состоящего из: в литере А – жилой пристройке – жилой комнаты площадью 15,1 кв.м., лестницы площадью 3,2 кв.м., в мансарде над литерами А, А1, А3, А4, а, а2, жилой комнаты площадью 25,6 кв.м., подсобного помещения площадью 11,8 кв.м., жилой комнаты площадью 19,4 кв.м., коридора площадью 7,0 кв.м.; в жилой пристройке литер А1 – санузла площадью 6,4 кв.м.; в жилой пристройке литер А3 – жилой комнаты площадью 9,3 кв.м.; в жилой пристройке литер А4 - столовой площадью 8,9 кв.м., жилой комнаты площадью 12,5 кв.м.; в жилой пристройке литер а – кухни площадью 7,2 кв.м.: в жилой пристройке литер а2 – коридора площадью 9,2 кв.м.; литер а6 - пристройки. Кроме того, она владеет и пользуется надворными постройками уборной лит. Г, сараем- лит. Г4, парником лит. Г7, сараем- лит. Г8, калиткой – литер 11, забором лит.V, водопроводом лит. V1, забором лит. V11, выгребной ямой – лит. V111. Указанная часть домовладения оборудована отдельным входом. Просила признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения: мансарду над литерами А, А1, А3, А4, а, а2, пристройку – литер а6. Выделить ей в натуре долю в праве, а именно в литере А – жилой пристройке – жилую комнату площадью 15,1 кв.м., лестницы площадью 3,2 кв.м., в мансарде над литерами А, А1, А3, А4, а, а2, жилую комнату площадью 25,6 кв.м., подсобного помещение площадью 11,8 кв.м., жилую комнату площадью 19,4 кв.м., коридор площадью 7,0 кв.м.; в жилой пристройке литер А1 – санузел площадью 6,4 кв.м. в жилой пристройке литер А3 – жилую комнату площадью 9,3 кв.м.; в жилой пристройке литер А4 - столовую площадью 8,9 кв.м., жилую комнату площадью 12,5 кв.м.; в жилой пристройке литер а – кухню площадью 7,2 кв.м.: в жилой пристройке литер а2 – коридор площадью 9,2 кв.м.; литер а6 – пристройки и надворные постройки: уборную – литер Г, сарай – литер Г4, парник – литер Г7, сарай – литер Г8, калитку - литер 11, забор – литер У, водопровод – литер У1, забор – литер У11, выгребную яму – литер У111. Просила прекратить право общей долевой собственности на вышеназванное домовладение, в связи с выделом доли в натуре.
В судебном заседании истица Венёвская Э.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, по выше изложенным основаниям, дополнив тем, что притязания третьих лиц на самовольно возведенные постройки отсутствуют, между собственниками домовладения на протяжении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования домовладением, и надворными постройками, споров по порядку пользования домовладением между ней и вторым собственником домовладения Рыжовым А.П. не возникает, каждый пользуется изолированной частью домовладения, в домовладении имеются два входа.
Ответчик Рыжов А.П. в ходе выездного судебного заседания, проведенного в связи с состоянием его здоровья, исковые требования Веневской Э.В. о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения: мансарду над литерами А, А1, А3, А4, а, а2, пристройку – литер а6; выделе ей в натуре долю в праве, а именно в литере А – жилой пристройке – жилую комнату площадью 15,1 кв.м., лестницы площадью 3,2 кв.м., в мансарде над литерами А, А1, А3, А4, а, а2, жилую комнату площадью 25,6 кв.м., подсобного помещение площадью 11,8 кв.м., жилую комнату площадью 19,4 кв.м., коридор площадью 7,0 кв.м.; в жилой пристройке литер А1 – санузел площадью 6,4 кв.м. в жилой пристройке литер А3 – жилую комнату площадью 9,3 кв.м.; в жилой пристройке литер А4 - столовую площадью 8,9 кв.м., жилую комнату площадью 12,5 кв.м.; в жилой пристройке литер а – кухню площадью 7,2 кв.м.: в жилой пристройке литер а2 – коридор площадью 9,2 кв.м.; литер а6 – пристройки и надворные постройки: уборную – литер Г, сарай – литер Г4, парник – литер Г7, сарай – литер Г8, калитку - литер 11, забор – литер У, водопровод – литер У1, забор – литер У11, выгребную яму – литер У111; о прекращении права общей долевой собственности на вышеназванное домовладение, признал в полном объеме, не возражал против обстоятельств, указанных истицей в обоснование своего иска.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что право собственности на самовольные постройки может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Представитель ответчика Территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Офицерова Т.Е.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, представивших заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца Венёвскую Э.В., ответчика Рыжова А.П., показания свидетелей М.Ю.Г., В.С.В. Д.Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи от 23.12.1995 года Зинько А.Н. продал Головкиной Э.В., принадлежащую ему на праве собственности ? долю жилого кирпичного дома, общеполезной площадью 78,6 кв.м., в том числе жилой площади 45,3 кв.м., с двумя сараями, уборной, тремя заборами, двумя калитками, водопроводом, двумя парниками при нем, находящегося по адресу: Тула, пос.Косая Гора, ул...., * расположенный на земельном участке мерою 800 кв.м.
Головкина Э.В. вступила в зарегистрированный брак с Венёвским С.В., о чем в книге регистрации актов о заключении брака 17.12.1999 года произведена запись *. После заключения брака супругам присвоена фамилия: мужу – Венёвский, жене – Венёвская (свидетельство о заключении брака * * от 17.12.1999 года).
Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства капитального строительства (жилой дом) по состоянию на 23 марта 2010 года на домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, Привокзальный р-н, ..., *, собственниками указанного домовладения, являются: Рыжов А.П. – 1 / 2 доля, на основании договора дарения * от 28.06.1983 года, Венёвская Э.В. – 1 / 2 доля, на основании договора купли-продажи доли жилого дома * от 23.12.1995 года.
Согласно примечанию к плану земельного участка, приложенного к техническому паспорту на вышеуказанное домовладение по данным технической инвентаризации 23.03.2010 г.: на возведение лит. над А,А1, А3, А4, а, а2 – мансарды, лит.а6 - пристройки разрешение не предъявлено. Из плана земельного участка усматривается, что самовольные постройки возведены на земельном участке площадью 800 кв.м., выделенного на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 21.05.1959 года, самовольного захвата земли не имеется.
В силу ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
То же положение нашло свое закрепление в ст. 271 ГК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.3, 4 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельный участок, было предусмотрено только с принятием Земельного кодекса РСФСР 1991 года (ст.31). По утвержденным Советом Министров РСФСР формам государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента РФ от 24.12.1993 года №2287 признан недействующей ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года, а указанное постановление Совета Министров РСФСР утратило силу в связи с принятием действующего Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК Российской Федерации отнесены, в частности, договоры, иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 года, являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии – земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки. Суд также принимает во внимание, что ранее письмом Министерства ЖКХ РСФСР от 1987 года №20-15-1-4/Е-9808р разъяснялось, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.
Как усматривается из договора * от 21.05.1959 года земельный участок площадью 800 кв.м., по адресу г. Тула, Косогорского рабочего поселка, ул. ..., д. * был предоставлен Царьковой И.С. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности
Таким образом, одновременно с переходом права собственности на долю в домовладении к истцу перешло право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, каковыми обладал прежний собственник недвижимости.
Из объяснений истца Венёвской Э.В., показаний свидетелей В.С.В. М.Ю.Г.. Д.Е.В., копий счетов и накладных за период 2007-2008 гг,
судом установлено, что строения лит. над А,А1, А3, А4, а, а2 – мансарда, лит.а6 - пристройка возведены самовольно, без получения соответствующего разрешения, собственником ? доли домовладения Венёвской Э.В. за счет собственных средств, притязания третьих лиц, на указанные выше постройки отсутствуют.
Согласно техническому заключению * от 18.06.2010 года, выполненного ООО «СтройЭкспертиза», несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций иди жилого дома в целом. Жилой дом обустроен и оборудован таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилой дом и выходе из него. Объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами не обнаружено. Комнаты и кухни в жилом помещении имеют непосредственное естественное освещение. По результатам проведенного обследования сделан вывод: состояние пристройки литер а6 по паспорту БТИ, мансарды – литер над А, А1, А3, А4, а, а2 по паспорту БТИ характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений в качестве жилого дома в нормативном режиме.
Учитывая, что самовольные постройки возведены на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование, сохранение указанных построек не создает угрозу жизни или здоровью граждан, и признание за Венёвской Э.В. права собственности на них не нарушает чьи либо права и охраняемые законом интересы, то суд считает возможным, в соответствии со ст. 222 ГК РФ признать за Венёвской Э.В. право собственности на самовольно возведенные строения: лит. над А,А1, А3, А4, а, а2 – мансарду, лит.а6 - пристройку.
Разрешая заявленные истцом требования о реальном разделе домовладения, суд исходит из следующего.
На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области * от 17.08.2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о зарегистрированных правах на домовладение * по ул.... Привокзального района г.Тулы.
Как установлено судом, домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, Привокзальный р-н, ..., * находится в общей долевой собственности Венёвской Э.В. и Рыжова А.П., по 1 / 2 доли за каждым.
Истица Венёвская Э.В. в судебном заседании пояснила, что между ней и вторым собственником с 1995 года сложился определенный порядок пользования домовладением и надворными постройками, при этом она пользуется и владеет изолированной частью домовладения, имеющей отдельный вход, которая состоит из : в литере А – жилой пристройке – жилой комнаты площадью 15,1 кв.м., лестницы площадью 3,2 кв.м., в мансарде над литерами А, А1, А3, А4, а, а2, жилой комнаты площадью 25,6 кв.м., подсобного помещения площадью 11,8 кв.м., жилой комнаты площадью 19,4 кв.м., коридора площадью 7,0 кв.м.; в жилой пристройке литер А1 – санузла площадью 6,4 кв.м. в жилой пристройке литер А3 – жилой комнаты площадью 9,3 кв.м.; в жилой пристройке литер А4 - столовую площадью 8,9 кв.м., жилую комнату площадью 12,5 кв.м.; в жилой пристройке литер а – кухни площадью 7,2 кв.м.: в жилой пристройке литер а2 – коридора площадью 9,2 кв.м.; литер а6 – пристройки, а так же она владеет надворными постройками: уборной – литер Г, сараем – литер Г4, парником– литер Г7, сараем – литер Г8, калиткой - литер 11, забором – литер У, водопроводом – литер У1, забором – литер У11, выгребной ямой – литер У111. Второй собственник Рыжов А.П. владеет остальной частью домовладения и остальными надворными постройками, при этом у него имеется отдельный вход в домовладение. Спора по поводу пользования и владения домовладением и надворными постройками между ней и Рыжовым А.П. не имеется.
Объяснения истицы в данной части подтверждаются показаниями свидетелей Д.Е.В., М.Ю.Г., В.С.В., Р.С.Ю., которые показали, что между собственниками домовладения Венёвской Э.В. и Рыжовым А.П. с 1995 года достигнуто соглашение по порядку пользования и владения домовладением и надворными постройками, каждый из них пользуется определенной изолированной частью домовладения, имеющей отдельный вход, при этом истица пользуется и владеет в литере А – жилой пристройке – жилой комнаты площадью 15,1 кв.м., лестницы площадью 3,2 кв.м., в мансарде над литерами А, А1, А3, А4, а, а2, жилой комнаты площадью 25,6 кв.м., подсобного помещения площадью 11,8 кв.м., жилой комнаты площадью 19,4 кв.м., коридора площадью 7,0 кв.м.; в жилой пристройке литер А1 – санузла площадью 6,4 кв.м. в жилой пристройке литер А3 – жилой комнаты площадью 9,3 кв.м.; в жилой пристройке литер А4 - столовую площадью 8,9 кв.м., жилую комнату площадью 12,5 кв.м.; в жилой пристройке литер а – кухни площадью 7,2 кв.м.: в жилой пристройке литер а2 – коридора площадью 9,2 кв.м.; литер а6 – пристройки, а так же она владеет надворными постройками: уборной – литер Г, сараем – литер Г4, парником– литер Г7, сараем – литер Г8, калиткой - литер 11, забором – литер У, водопроводом – литер У1, забором – литер У11, выгребной ямой – литер У111. Второй собственник Рыжов А.П. владеет остальной частью домовладения.
На выездном судебном заседании объяснения истицы в данной части нашли свое подтверждение.
Согласно технического заключения * от 06.09.2010 года в результате произведенного расчета об общей площади жилого дома равной 128,90 кв.м., без учета самовольно возведенной мансарды лит. над А,А1,А3,А4,а,а2; а2 идеальная доля совладельца Веневской Э.В. составляет 5/9 идеальных долей общей площади жилого дома.
На основании выше изложенного, суд считает установленным, что между собственниками домовладения * по ул. ... Привокзального района г. Тулы Венёвской Э.В. и Рыжовым А.П. на протяжении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования домовладением и надворными постройками, домовладение фактически состоит из изолированных собственниками друг от друга строений, имеющих отдельные входы с прилегающими надворными постройками, снабженными автономными системами отопления и коммуникациями. Доля каждого собственника определена, что свидетельствует о достигнутом между участниками общей долевой собственности соглашении об условиях раздела домовладения и надворных построек.
При таких данных суд считает возможным произвести раздел имущества, находящегося в долевой собственности и выделить Венёвской Э.В. долю в натуре в литере А – жилой пристройке – жилую комнату площадью 15,1 кв.м., лестницы площадью 3,2 кв.м., в мансарде над литерами А, А1, А3, А4, а, а2, жилую комнату площадью 25,6 кв.м., подсобного помещение площадью 11,8 кв.м., жилую комнату площадью 19,4 кв.м., коридор площадью 7,0 кв.м.; в жилой пристройке литер А1 – санузел площадью 6,4 кв.м. в жилой пристройке литер А3 – жилую комнату площадью 9,3 кв.м.; в жилой пристройке литер А4 - столовую площадью 8,9 кв.м., жилую комнату площадью 12,5 кв.м.; в жилой пристройке литер а – кухню площадью 7,2 кв.м.: в жилой пристройке литер а2 – коридор площадью 9,2 кв.м.; литер а6 – пристройки и надворные постройки: уборную – литер Г, сарай – литер Г4, парник – литер Г7, сарай – литер Г8, калитку - литер 11, забор – литер У, водопровод – литер У1, забор – литер У11, выгребную яму – литер У111.
По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на домовладение * по ул.... Привокзального района г.Тулы.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик может признать иск.
На выездном заседании ответчик Рыжов А.П. признал исковые требования Венёвской Э.В. в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком Рыжовым А.П., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что выдел доли в натуре возможен без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, то суд считает требования истицы Венёвской Э.В. о прекращении права общей долевой собственности и выделе занимаемых ей помещений в натуре обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Венёвской Э.В. к Рыжову А.П., Территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Администрации г.Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить в полном объеме.
Признать за Венёвской Э.В. право собственности на самовольно возведенные строения: лит. над А,А1, А3, А4, а, а2 – мансарду, лит.а6 – пристройку, расположенные по адресу: г.Тула, Привокзальный р-н, ул...., д.*
Разделить домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, Привокзальный р-н, ул...., д.*.
Выделить Венёвской Э.В. долю в натуре: в литере А – жилой пристройке – жилую комнату площадью 15,1 кв.м., лестницу площадью 3,2 кв.м., в мансарде над литерами А, А1, А3, А4, а, а2, жилую комнату площадью 25,6 кв.м., подсобное помещение площадью 11,8 кв.м., жилую комнату площадью 19,4 кв.м., коридор площадью 7,0 кв.м.; в жилой пристройке литер А1 – санузел площадью 6,4 кв.м.; в жилой пристройке литер А3 – жилую комнату площадью 9,3 кв.м.; в жилой пристройке литер А4 - столовую площадью 8,9 кв.м., жилую комнату площадью 12,5 кв.м.; в жилой пристройке литер а – кухню площадью 7,2 кв.м.; в жилой пристройке литер а2 – коридор площадью 9,2 кв.м.; литер а6 – пристройку и надворные постройки: уборную – литер Г, сарай – литер Г4, парник – литер Г7, сарай – литер Г8, калитку - литер 11, забор – литер V, водопровод – литер V1, забор – литер V11, выгребную яму – литер V111, входящих в состав домовладения, расположенного по адресу: г. Тула ул. Привокзальный район, ул. ..., д. *.
Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: город Тула, Привокзальный район, ул. ..., д* прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 15.09.2010 года.
Председательствующий подпись Г.М. Михайлова