Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Сониной А.В.,
при секретаре Скоровой А.Ю.,
с участием
представителя истца Поляковой Е.Р. по доверенности Кочеткова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1360/10 по иску Поляковой Е.Р. к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации города Тулы о признании права собственности на самовольные строения,
у с т а н о в и л:
Полякова Е.Р. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации города Тулы о признании права собственности на самовольные строения, мотивируя свои требования тем, что она является собственником домовладения * по ул. ... г. Тулы. Земельный участок под данное строение был выделен на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома № *. В целях улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений истец самостоятельно, за свой счет осуществила строительство: жилого дома лит. Б, жилой пристройки лит. Б1, подвал под лит. Б, подвал под лит. Б1, балкон над частью б. Возведенные строения на нарушают интересов третьих лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности на комплекс жилых строений, включающих в себя: жилой дом лит. Б, жилую пристройку лит. Б1, подвал под лит. Б, подвал под лит. Б1, балкон над частью б, расположенных по адресу: г. Тула, ул...., д. *.
Истец Полякова Е.Р. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Кочеткова С.А. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Представитель истца Поляковой Е.Р. по доверенности Кочетков С.А. в судебном заседании исковые требования Поляковой Е.Р. поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Администрации города Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаев В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для индивидуального строительства от 01 сентября 1959 года был предоставлен земельный участок общей площадью 558 кв. м. Согласно договора купли-продажи от 14.03.2006 года истица приобрела в собственность дом с надворными постройками при нем и незавершенный строительством объект по адресу: г. Тула, ул. ..., д. * на земельном участке мерою 916 кв. м. Таким образом, на момент совершения сделки (14.03.2006 г.) площадь самовольно занятого земельного участка, в нарушение правоустанавливающих документов на землю составляет 358 кв. м. В последствии по состоянию на 21.05.2010 года согласно технического паспорта на домовладение инвентарный номер * от 21.05.2010 г. общая площадь земельного участка увеличилась и составляет 953 кв. м, т.е. самовольный захват земли увеличился на 37 кв. м, а в целом по соотношению к правоустанавливающим документам (договор бессрочного пользования) произведен самовольный захват земли общей площадью 395 кв. м. Документы на самовольно занятый земельный участок общей площадью 395 кв. м истицей не представлены. Истицей также не представлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), что не позволяет с достоверностью и объективностью определить находятся ли самовольные строения, являющиеся предметом спора на самовольно занятом земельном участке или нет. Технических характеристик и сведений на незавершенный строительством объект истицей не представлено. Также истец не представил доказательств об отводе истице или бывшему собственнику (продавцу) А. в собственность, пожизненно наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование в установленном законом порядке дополнительного земельного участка под строительство площадью 395 кв. м, и документов свидетельствующих об обращении истицы в органы местного самоуправления о получении разрешений на самовольно возведенные постройки в соответствии с требованиями закона, в рамках установленных строительных норм и правил.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Аналогичные положения содержаться в Постановлении от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» № 22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Следовательно, законом установлено два императивных условия, наличие которых позволяет суду признать право собственности на самовольно возведенные постройки:
1. Земельный участок, где возведена самовольная постройка, должен находиться в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании;
2. Сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровья.
Отсутствие одного из двух условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно свидетельства о заключении брака * № * 19.09.2009 года Поляков И.С. заключил брак с Аветисян Е.Р., о чем 19.09.2009 года составлена запись акта о заключении брака № *. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Поляков, жене Полякова.
Из договора купли-продажи от 14.03.2006 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области усматривается, что Аветисян Е.Р. купила у Аверьяновой Н.И. принадлежащей последней на праве собственности жилой дом общей площадью дома 84,5 кв. м, в том числе жилой площадью 69,3 кв. м, с надворными постройками при нем и незавершенный строительством объект, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пос. ..., ул. ..., д. *, расположенный на земельном участке мерою 916,0 кв. м, по землеотводным документам, по данным последней инвентаризации 916,0 кв. м.
К Поляковой (Аветисян) Е.Р. право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке мерою 916,0 кв. м по землеотводным документам и по данным последней инвентаризации, перешло по договору купли-продажи от 14.03.2006 г., совершенного между Аверьяновой Н.И. и Аветисян Е.Р., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области о 10.04.2006 года № *. Свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2008 года подтверждается, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 10.04.2006 года сделана запись регистрации № * о правах Аветисян Е.Р. на незавершенный строительством объект по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., ул. ..., д. *.
Из технического паспорта, выданного Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на домовладение * по ул. ... пос. ..., Привокзального района г. Тулы по состоянию на 21.05.2010 года усматривается: что на снос лит. А – основное строение, на возведение лит. Б – 2-х этажное основное строение с подвалом, лит. Б1 – 2-х этажной жилой пристройки с подвалом, лит. б – навеса над частью лит. б – балкона разрешение не предъявлено.
Из объяснений представителя истца Кочеткова С.А., технического паспорта судом установлено, что указанные выше постройки возведены истицей за счет собственных средств.
Возведение построек взамен разрушенных в связи с ветхостью на том же земельном участке, не является препятствием для приобретения права собственности на них, поскольку фактически домовладение перешло в пользование по договору купли-продажи к Поляковой (Аветисян Е.Р.) от Аверьяновой Н.И. Полякова (Аветисян) Е.Р. приобрела домовладение, которое в процессе эксплуатации, пришло в ветхое состояние и было разрушено. Полякова (Аветисян) Е.Р. выстроила на том же земельном участке новые строения, на которые просит признать право собственности. Кроме того, суд полагает, что в данном случае применима ст. 39 Земельного Кодекса Российской Федерации, сохраняющая право на земельный участок при разрушении строения в связи с ветхостью за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК Российской Федерации отнесены, в частности, договоры, иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
Согласно архивной справки, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области № * от 25.03.2010 года жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, ул. ..., д. * (местоположение по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности: земельный участок № *, в квартале № *, значащийся под № --- по ул. ...) зарегистрировано за Аветисян Е.Р., незавершенный строительством объект также зарегистрирован за Аветисян Е.Р.. Общая площадь земельного участка по данным последней инвентаризации от 23.08.2005 г. составляет 916 кв. м, по документам 558,0 кв. м. Документы: договор № * о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 01.09.1950 г., удостоверен Государственной нотариальной конторой г. Тулы 01.09.1950 г., реестровый номер № *.
Из материалов гражданского дела № 2-2527/03, следует, что Аверьянова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Привокзального района г. Тулы о признании права собственности.
Для подтверждения своих требований, истцом был представлен технический паспорт по состоянию на 12.11.2001 года, где указана площадь земельного участка равная 916 кв. м, а также отсутствует отметка о самовольно захваченной земле.
Согласно данных последней инвентаризации от 21.05.2010 г. площадь земельного участка домовладения № * по ул. ... пос. ... Привокзального района г. Тулы по фактическому пользованию составляет – 953 кв. м.
Технические паспорта на домовладение отражают действительное состояние на момент инвентаризации, но не могут рассматриваться как первичные для определения изменения границ земельного участка. В связи с чем границы и площадь земельного участка согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Решению Тульской городской Думы «О размерах земельных участков для строительства и эксплуатации малоэтажных домов» от 27.11.2002 г. № 15/268 в редакции от 27.10.2004 г. № 49/963 определяются по фактическому обмеру.
Постановлением Администрации города Тулы № * от 17.07.2009 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., ул. ..., д. *, код */ 30.01.2009, площадь 953 кв. м. Установлен вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальный жилой дом с надворными постройками, указанное постановление было получено истцом для исполнения..
Кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 24.09.2009 года, где указано, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., ул. ..., д. * с кадастровым номером * имеет площадь 953 кв. м ± 11.00 кв. м.
Из содержания п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, (при наличии), естественных границ земельного участка. При этом суд принимает во внимании, что площадь земельного участка была согласована Администрацией города Тулы.
Доводы представителя Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, что истцом не представлено доказательств законности владения спорным земельным участком площадью 953 кв. м., опровергаются доказательствами приведенными выше.
Из представленных доказательств по делу судом установлено, что самовольные постройки возведены истцом на принадлежащем истцу земельном участке, без получения на это необходимых разрешений.
Согласно техническому заключению ПСБ «Промгражданпроект» № * от 12.08.2010 г. состоянии конструкций нового шлакоблочной кирпичного жилого дома (лит. Б по паспорту БТИ) характеризуется как нормальное, износ отсутствует; состояние конструкций жилой пристройки (лит. Б1 по паспорту БТИ) характеризуется как нормальное, износ отсутствует; состояние бетонного эксплуатируемого подвала (лит. под Б-Б1 по паспорту БТИ) характеризуется как нормальное, износ отсутствует; состояние навеса и балкона (лит. б и б1 по паспорту БТИ) характеризуется как нормальное, износ отсутствует; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений в качестве жилого дома в нормативном режиме.
Анализ выше изложенных документов, позволяет суду сделать вывод, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
На основании выше изложенного, суд находит требование истца о признании за ним права собственности на самовольные постройки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Поляковой Е.Р. удовлетворить.
Признать за Поляковой Е.Р. право собственности на комплекс жилых строений, включающих в себя: лит. Б – жилой дом, лит. Б1 – жилую пристройку, подвал под лит. Б, подвал под лит. Б1, балкон над частью б, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., ул. ..., д. *.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2010 года.
Председательствующий