ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года г.Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Михайловой Г.М.,
при секретаре Кабановой Н.О.,
с участием представителя истца по доверенности Чернышовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1127/10 по иску Дубикова И.В. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов, понесенных на услуги представителя,
у с т а н о в и л:
Дубиков И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245767 руб.18 коп, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5657 руб.70 коп., расходов, понесенных на услуги представителя в размере 9000 рублей, мотивируя требования тем, что принадлежащее ему транспортное средство, автомобиль Mitsubishi Pajero 3,2 LWB государственный регистрационный знак * года выпуска, было застраховано в компании ЗАО « Московская акционерная страховая компания» по правилам добровольного страхования транспортных средств на основании страхового полиса ( Договора) * * от 15.08.2008 года. 19.09.2008 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю на праве собственности были причинены механические повреждения. 11.11.2009 года он обратился в ЗАО « МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для этого документы, однако страховая сумма в установленный п.10.2.2 Правил страхования срок ему выплачена не была. 19.11.2009 года Центральным районным судом г. Тулы было вынесено судебное решение о взыскании с ЗАО « МАКС» в его пользу страхового возмещения в размере 1697955 руб.45 коп. Ответчик в добровольном порядке не исполнил выше указанное решение суда, в связи с чем он предъявил исполнительный лист о взыскании выше указанной суммы, в службу судебных приставов- исполнителей Замоскворецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве. 3.05.2010 года судебным приставом –исполнителем было возбуждено исполнительное производство, 09.06.2010 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, 25.06.2010 года страховое возмещение, в размере 1697955 руб. 45 коп, было перечислено ему на расчетный счет. Полагает, что он имеет право на получение процентов за пользование чужими средства в размере учетной ставки банковского процента на момент вынесения решения Центральным районным судом г. Тулы, с момента истечения 30 дней со дня подачи документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, то есть с 12.12.2008 года, по день фактического перечисления страхового возмещения ему, то есть по 25.06.2010 года. По его расчету период просрочки составил 560 дней. В связи, с чем просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245767руб 18 коп.(1663086руб.27 коп.х9,5 %х560дней:360= 245767руб.18коп.).
Истец Дубиков И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Чернышова Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по выше изложенным основаниям, просила взыскать в пользу Дубикова И.В. с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245767 руб.18 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5657 руб.70 коп., расходы, понесенные истцом на услуги представителя в размере 9000 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания», представитель Тульского филиала ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, путем направления извещения по месту нахождения ответчика, через почтовое отделение, заказной почтой с уведомлением, о чем свидетельствуют уведомления о вручении, о причинах неявки в суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине, письменный отзыв или возражения на иск суду не представили.
В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца Дубикова И.В.
Учитывая, что представители ответчиков, извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с согласия представителя истца по доверенности Чернышовой Е.Н., в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся представителей ответчиков ЗАО «Московская акционерная страховая компании», Тульского филиала ЗАО «Московская акционерная страховая компания».
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Чернышовой Е.Н., исследовав письменные доказательства по делу суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 19.11.2009 года, вступившим в законную силу 18.03.2010 года постановлено: взыскать с ЗАО» Московская акционерная страховая компания» в пользу Дубикова И.В. в счет страхового возмещения 1663086 руб.27коп. В мотивировочной части решения указаны обстоятельства дела, установленные судом, а именно: что автомобиль Mitsubishi Pajero 3,2 LWB государственный регистрационный знак * года выпуска, принадлежит на праве собственности Дубикову И.В., то что 19.09.2008 года в 21 час. 20 мин. В районе 65 км. Административной дороги «Кашира- Серебряные пруды – Кимовск – Донской» Новомосковского района водитель, Дубиков И.В., управляя, принадлежащим ему по праву собственности автомобилем Mitsubishi Pajero 3,2 LWB государственный регистрационный знак * года выпуска, при повороте направо не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за автомобилем, не учел дорожные условия, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение в автомобилем ВАЗ 21102(государственный регистрационный знак * под управлением КозловаА.С., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно договору страхования- полису добровольного страхования транспортного средства * от 14.08.2008 года- автомобиль Mitsubishi Pajero 3,2 LWB государственный регистрационный знак * года выпуска, был застрахован по риску» АВТОКАСКО». Срок страхования определен с 15.08.2008 года до 14.08.2009 года, страховая сумма 1684138 руб. Страховщиком по данному договору страхования выступило ЗАО «МАКС». Согласно полису выгодоприобретателем по договору страхования является Дубиков И.В.Полученное повреждение в результате аварии 19.09.2008 года автомобилем Mitsubishi Pajero 3,2 LWB, государственный регистрационный знак * года выпуска, привело к его гибели, согласно правилам страхования, данная гибель транспортного средства является страховым случаем по договору страхования, полису добровольного страхования транспортного средства * от 14.08.2008 года, при наступлении которого страховщик обязан выплатить страховое возмещение. Размер страховой выплаты в силу Правил страхования с учетом износа транспортного средства составляет 1663086 руб. 27 коп.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п.п. 9.1.1 Правил № 09.07 страхования средств наземного транспорта, утвержденного Генеральным директором ЗАО « МАКС» 23.04.2008 года ( далее по тексту Правил) страхователь имеет право на получение страховой выплаты при наступлении события, признанного Страховщиком страховым случаем, на условиях договора страхования и настоящих Правил страхования, в пределах указанной в договоре страховой суммы и лимитов ответственности Страховщика.
Пунктами 9.4.3, 9.4.4. Правил предусмотрено, что страховщик обязан в случае, признания свершившегося события страховым случаем и определения причиненного ущерба выплатить страховое возмещение в порядке и сроки и размере, установленные договором страхования и настоящими Правилами страхования. В письменном виде уведомить страхователя (выгодоприобретателя, застрахованное лицо) об отказе в выплате страхового возмещения.
В соответствии с п.п. 9.6.2, 9.6.3 Правил в случае повреждения застрахованного транспортного средства страхователь или лицо, допущенное к управлению обязаны в срок не позднее 10 дней, исключая выходные и праздничные дни, с момента, когда стало известно о наступлении страхового события предоставить страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшедшего. Помимо письменного заявления о наступлении страхового события для рассмотрения вопроса о страховой выплате, предоставить страховщику: договор страхования, документы подтверждающие уплату страховой премии, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, все доверенности на право управления и распоряжения застрахованным транспортным средством, водительское удостоверение лица, управляющего застрахованным транспортным средством в момент ДТП, талон о прохождении государственного технического осмотра, иные документы по требованию страховщика.
Представитель истца по доверенности Чернышова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что истец Дубиков И.В. представил ответчику ЗАО « МАКС» письменное заявление по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех ему известных обстоятельств произошедшего ДТП 22.09.2008 года, а 11.11.2008 года предоставил: справку ГИБДД ф 748, копию страхового полиса, копии квитанций об уплате страховой премии, СТС от страхователя, ПТС от страхователя, копию водительского удостоверения, талон техосмотра, заключение независимой экспертизы, документы подтверждающие расходы на услуги независимой экспертизы, банковские реквизиты, паспорт страхователя, акт осмотра ТС при страховании, заявление на страхование.
Из представленной описи документов для осуществления выплаты по договору КАСКО видно, что Дубиков И.В. предоставил в ЗАО «МАКС» заявление о выплате страхового возмещения 22.09.2008 года, справку ГИБДД ф 748, копию страхового полиса, копии квитанций об уплате страховой премии, СТС от страхователя, ПТС от страхователя, копию водительского удостоверения, талон техосмотра, заключение независимой экспертизы, документы подтверждающие расходы на услуги независимой экспертизы, банковские реквизиты, паспорт страхователя, акт осмотра ТС при страховании, заявление на страхование 11.11.2008 года.
Ответчик ЗАО «МАКС», не представил суду доказательств, опровергающих, предоставление истцом 22.09.2008 года и 11.11.2008 года, выше указанных документов.
Таким образом, суд считает установленным, что Дубиков И.В. выполнил свои обязательства, предусмотренные п.п. 9.6.2., 9.6.3 Правил, по предоставлению страхователю ЗАО « МАКС» необходимых документов для получения страховой выплаты в полном объеме 11.11.2008 года.
В соответствии с п. 10.1. Правил страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем всех необходимых документов по страховому событию, осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком свершившегося события страховым случаем.
Пунктом 10.2 Правил предусмотрено, что страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов в следующие сроки: в случае гибели застрахованного транспортного средства в течении 30 рабочих дней, с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил и предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком.
На основании выше изложенного, суд считает установленным, что ЗАО
« МАКС» в течении 30 рабочих дней, с момента получения всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил и предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком, должен был рассмотреть предоставленные документы и принять решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, либо об отказе в выплате, запросе дополнительных документов.
Представитель истца по доверенности Чернышова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что, несмотря на предоставление истцом всех необходимых документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения 11.11. 2008 года, ЗАО
«МАКС» по истечении 30 дневного срока и до вынесения решения суда от 19.11.2009 года, не принял решение о выплате страхового возмещения, об отказе в выплате, либо о запросе дополнительных документов.
Ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих вышеуказанные объяснения.
На основании выше изложенного, а так же учитывая обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Тулы от 19.11.2009 года, вступившего в законную силу, суд считает установленным, что ответчик ЗАО
« МАКС» должен был принять решение о выплате страхового возмещения истцу в течении 30 рабочих дней, то есть до 12.12.2008 года.
В соответствии с п. 10.3 Правил выплата страхового возмещения производится не позднее 5 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате.
Таким образом, ЗАО « МАКС» должен был произвести выплату страхового возмещения истцу Дубикову И.В. до 16.12.2008 года включительно.
Истец Дубиков И.В. в исковом заявлении указывает на то, что получил страховое возмещение 25.06.2010 года.
Данное обстоятельство подтверждается следующими документами, исследованными в судебном заседании: Постановлением * о возбуждении исполнительного производства от 03.05.2010 года судебным приставом – исполнителем Замоскворецкого районного отдела судебных приставов по Москве, на основании исполнительного листа* от 26.03.2010 года, выданного Центральным районным судом г. Тулы о взыскании с ЗАО « МАКС» в пользу Дубикова И.В. денежных средств в размере 1697955руб. 45 коп.; Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника ЗАО « МАКС» от 09. 06.2010 года; выпиской из лицевого счета от 26.06.2010 года из которой видно, что денежные средства в сумме 1697955руб. 45 коп. были перечислены ЗАО « МАКС» на счет Дубикова И.В. 25.06.2010 года.
Учитывая выше изложенное, судом установлено, что право истца на получение страхового возмещения в размере 1663086руб.27 коп. было нарушено с 16.12.2008 года по 25.06.2010 года.
То обстоятельство, что истец не заявлял исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при рассмотрении первоначального дела о взыскании страхового возмещения, не лишает его возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.
Таким образом, периодом просрочки исполнения денежного обязательства является с 16.12.2008 года по 25.06.2010 года = 551 день, исходя из расчета число дней в году равным 360 дням, число дней в месяце равным 30 дням ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 года, в редакции от 04.12.2000 года).
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Судом установлено, что днем фактического исполнения денежного обязательства, выплаты ЗАО «МАКС» страхового возмещения Дубикову И.В., является 25.06.2010 года.
Таким образом, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, должна быть применена учетная ставка банковского процента, действующая на 25.06.2010 года.
Согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У с 1.06.2010 года процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составила 7,75 % годовых, которая и подлежит применению по данному делу.
Истец Дубиков И.В. в исковом заявлении просит применить учетную ставку банковского процента в размере 9,5% годовых, представитель истца по доверенности Чернышова Е.Н. в судебном заседании поддержала позицию истца по данному вопросу, просила применить ставку банковского процента на день вынесения решения судом Центрального района г. Тулы от 19.11.2009 года.
С данной позицией суд согласиться не может, поскольку применение учетной ставки на день вынесения решения суда, могло бы иметь место, в случае заявления соответствующего искового требования (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) при рассмотрении иска в Центральном районном суде г. Тулы о взыскании страхового возмещения в судебном порядке.
Однако, истец обратился в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными, после того как фактически сумма, взысканная решением суда от 19.11.2009 в счет возмещения страхового возмещения была выплачена истцу в полном объеме.
На основании выше изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, а именно с ответчика ЗАО « МАКС» в пользу истца Дубикова И.В. подлежат взысканию проценты в размере 197272 руб.05 коп (1663086руб.27коп. х 7,75% : 360 х 551=197272руб.05 коп.).
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, в обоснование своего требования предоставил в суд квитанции к приходно- кассовому ордеру и кассовые чеки, из которых видно, что Дубиков И.В. уплатил 29.06.2010 года за составление искового заявления 2000 рублей, за представительство в суде по иску к ЗАО « МАКС» 29.06.2010 года 7000рублей.
Суд придает доказательственное значение вышеуказанным квитанциям, поскольку они достоверно подтверждают, понесенные истцом расходы на услуги представителя.
Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, суд признает указанные истцом расходы на оплату услуг представителя в суде при рассмотрении иска и по составлению искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец Дубиков И.в. при подаче настоящего иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 11065657руб.70коп., что подтверждено квитанцией.
Поскольку иск Дубикова И.В. подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 197272 руб.05 коп., то суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру, удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 5145руб. 44 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Дубикова И.В. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов, понесенных на услуги представителя удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Дубикова И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197272 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5145 рублей 44 копейки, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего сумму 211417рублей 49 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2010 года.
Председательствующий Г.М.Михайлова