Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Потаповой Н.В.,
при секретаре Зотовой Т.Е.,
с участием
истцов Виткова И.С., Поповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1309/10 по иску Виткова И.С., Поповой Е.С. к ОАО «Косогорский металлургический завод им. Дзержинского», МУП МО «город Тула Тульской области» «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», администрации г. Тула, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, ЖКО Косогорского металлургического завода им. Дзержинского о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Витков И.С., Попова Е.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Косогорский металлургический завод им. Дзержинского», МУП МО «город Тула Тульской области» «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», администрации г. Тула, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в 2010 году они подали заявление о приватизации квартиры по адресу: г. Тула. Привокзальный район, бывший п. ..., ул. ..., д. *, кв. ..., в которой они проживают по договору социального найма. 12 февраля 2010 года МУП муниципального образования «город Гула Тульской области» «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в лице директора Л. заключило с ними договор передачи за № 2735, по которому указанная квартира передана им в собственность. Для регистрации права собственности на данную квартиру истцы обратились в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Регистрация права собственности приостановлена. В уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 15 апреля 2010 года за №24/003/2010-485 указано, что в силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность гражданам жилых помещений, осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного управления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, либо учреждениями, предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Право МУП муниципального образования «г.Тула, Тульской области» «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано и в силу п. 2 ст. 8 ГКРФ не считается возникшим. Таким образом, МУП МО «город Тула Тульской области» «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» не уполномочено законом на передачу жилых помещений в собственность граждан. При переходе в частную собственность, согласно ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ОАО «КМЗ» должно было передать находящийся у него на балансе жилищный фонд в муниципальную собственность, а муниципальное образование принять его в свою собственность.
В то же время, истцы считают, что неисполнение указанных обязанностей ОАО «Косогорский металлургический завод» и муниципальным образованием не может служить основанием для лишения их права на приватизацию занимаемой ими квартиры. Соблюдение условий, необходимых для приватизации занимаемого жилого помещения, подтверждается тем фактом, что с ними заключен договор передачи квартиры в собственность и договор на техническое обслуживание данной квартиры. Право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация».
Кроме этого, истцы ссылаются на то, что несмотря на отсутствие у МУП муниципального образовании «г.Тула, Тульской области» «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» права на передачу им занимаемой ими квартиры и вызванную этим невозможность государственной регистрации права собственности, они сохраняют право па получение указанной квартиры в собственность.
В связи с чем, просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, Привокзальный район, бывший п. ..., ул. ..., д. *, кв. * в перепланированном состоянии и признать за ними - Витковым И.С. и Поповой Е.С. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, Привокзальный район, бывший п. ..., ул. ..., д. *, кв. * по ? доле за каждым.
Определением судьи от 11 августа 2010 года в качестве ответчика по делу было привлечено ЖКО «Косогорского металлургического завода им. Дзержинского».
Истец Витков И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Истец Попова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменных заявлений суду не представил.
Представитель ответчика ОАО «Косогорский металлургический завод им. Дзержинского» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменных заявлений суду не представил.
Представитель ответчика ЖКО «Косогорского металлургического завода им. Дзержинского» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменных заявлений суду не представил.
Представитель ответчика территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Офицерова Т.Е. в зал судебного заседания не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление в котором указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменных заявлений суду не представил.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы по делу, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленной выписки из лицевого счета и выписки из домовой книги судом установлено, что лицевой счет на квартиру № * дома № * по улице ... бывший пос. ... Привокзального района г. Тулы открыт на имя Поповой Е.С., совместно с ней в квартире зарегистрирован и проживает Витков И.С.
Согласно данным инвентаризационного документа – справке (паспорт) на квартиру, квартира находится в жилом доме право на который зарегистрировано за ЖКО Косогорского металлургического завода им. Дзержинского.
Согласно договору на техническое обслуживание квартиры № * дома № * по улице ... бывший пос. ... Привокзального района г. Тулы техническое обслуживание указанного дома осуществляет МУП «Косогорское ЖКХ».
Как видно из примечания к плану на перепланировку квартиры, зафиксированную технической инвентаризацией 29 мая 2002 года, разрешения не предъявлено.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
По смыслу Закона перепланировка жилого помещения - это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно техническому заключению ООО «Стройэкспертиза» № 0123 от 21 июля 2010 года состояние конструкций перепланированной квартиры № * удовлетворительное; перепланировка квартиры не нарушает требований к жилым помещениям и не приводит к сверхнормативному увеличению нагрузки на конструкции; так как конструкции самовольно перепланированных помещений не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая безаварийная эксплуатация перепланированной квартиры жилого дома по адресу: г. Тула, Привокзальный район, бывший пос. ..., ул. ..., д. *, кв. * в нормативном режиме.
Анализ инвентаризационного документа и технического заключения позволяет суду сделать вывод, что при произведении перепланировки квартиры не было допущено нарушений технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы, как нанимателя, так и других граждан.
При изложенных данных, суд считает возможным сохранить указанную перепланировку, как не нарушающую права и законные интересы граждан.
В соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 18 вышеуказанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
По смыслу вышеуказанной нормы закона, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действующее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 1992 года).
В силу ст.ст. 217, 218 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
На основании договора передачи от 12 февраля 2010 года № 2735, заключённого с МУП «Косогорское ЖКХ» квартира № * дома № * общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 24,9 кв.м. по улице ... пос. ... г. Тула передана в долевую собственность Поповой Е.С. -1/2 доля в праве и Виткову И.С. – ? доля в праве.
Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области от 15 апреля 2010 года № 24/003/2010-485 государственная регистрация приостановлена по тем основаниям, что право МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» на жилой фонд в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано и не считается возникшим.
В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Из смысла вышеуказанной нормы Закона следует, что истец имеет право на реализацию своего права приобрести в собственность, занимаемое им жилое помещение, в порядке бесплатной приватизации, в судебном порядке.
Кроме того, при разрешении данного спора, суд считает необходимым учесть, что в силу п.2 Постановления Правительства от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в редакции от 24 декабря 1993 года) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения и районов, кроме районов в городах). Как видно из п.1 Приложения 3 к таковым объектам относятся жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
Однако, согласно перечню объектов жилищного фонда, передаваемых в муниципальную собственность и хозяйственное ведение МУП КЖКХ жилой дом № * по ул. ... пос. ... г. Тулы, находившийся в ведении ОАО «КМЗ», передан в муниципальную собственность муниципального образования «город Тула Тульской области» и принят МУП «Косогорское ЖКХ» в хозяйственное ведение как объект муниципальной собственности.
Таким образом, судом установлено, что дом, в котором находится квартира, где проживают Попова Е.С. и Витков И.С., передан на праве оперативного управления на баланс МУП «Косогорское ЖКХ», спор о принадлежности жилого дома между ОАО «Косогорский металлургический завод» и муниципальным образованием отсутствует.
Отсутствие регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить препятствием для признания за гражданами права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.
Учитывая вышеизложенное, а так же то, что Попова Е.С. и Витков И.С. изъявили желание реализовать свое право на приобретение, занимаемого ими жилого помещения по договору найма в собственность в порядке бесплатной приватизации, что ранее они не принимали участие в приватизации другого жилого помещения, то суд находит исковое требование о признании за Поповой Е.С. и Витковым И.С. права долевой собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, Привокзальный район, бывший пос. ..., ул. ..., д. *, кв. * общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 24,9 кв.м.
Признать за Поповой Е.С. и Витковым И.С. право долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, Привокзальный район, бывший пос. ..., ул. ..., д. *, кв. * по ? доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий - Н.В. Потапова