Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Полосухиной Н.А.,
при секретаре Горобец З.А.,
с участием истца Куценко Н.Н. и ее представителя по письменному заявлению Кандаурова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1334/10 по иску Куценко Н.Н. к Радченко П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Куценко Н.Н. обратилась в суд с иском к Радченко П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что в настоящий момент она является единственным собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры * в доме * по ул. ... г. Тулы.
До апреля 1993 года в указанной квартире, кроме нее, был зарегистрирован ее муж, Куценко Е.М. В результате приватизации, 13.05.1993 года, они с мужем приобрели право общей совместной собственности на указанное жилое помещение на основании договора передачи от 08.04.1993 года № * и регистрационного удостоверения № * от 12 июля 1993 года.
26 октября 2005 года Куценко Е.М. умер, и 03 мая 2006 года право собственности в порядке наследования по завещанию на указанную квартиру перешло к Куценко Н.Н., истице по делу.
22 февраля 2000 года в данную квартиру был вселен и зарегистрирован по месту жительства в являющемся предметом спора жилом помещении ее внук, Радченко П.В.
В 2007 году ответчик добровольно ушел из дома, оставив ключи и забрав с собой свои личные вещи. С указанного момента Радченко П.В. в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, участия в расходах по содержанию жилого помещения не принимает, семейных отношений с собственником жилого помещения не поддерживает, то есть членом ее семьи не является.
У истца перед ответчиком обязательств по обеспечению его жилым помещением, равно как и соглашений о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, не имеется.
Регистрация ответчика в принадлежащем Куценко Н.Н. на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, а потому истица просит суд признать Радченко П.В. утратившим право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартиры * в доме * по ул. ... г. Тулы и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 400 рублей и оплаты услуг представителя в размере 2500 рублей.
Истец Куценко Н.Н. и ее представитель по письменному заявлению Кандауров Д.В. в судебном заседании требования истицы поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Радченко П.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, являющемуся последним известным суду местом жительства, откуда поступило извещение об отсутствии данного адресата по указанному адресу.
Поскольку фактическое местонахождение ответчика Радченко П.В. судом не установлено, то в силу ст. 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с его извещением по его последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения истца Куценко Н.Н. и ее представителя по заявлению Кандаурова Д.В., показания свидетеля Ловчаковой Н.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что 08 апреля 1993 года ЖКХ КБ приборостроения с Куценко Е.М. и Куценко Н.М., истицей по делу, был заключен договор передачи № *, по которому квартира *, расположенная в доме * по ул. ... г. Тулы была передана им в совместную собственность.
Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за семьей Куценко Е.М. в администрации Привокзального района г. Тулы 13 мая 1993 года.
Указанные обстоятельства, кроме объяснений истца в судебном заседании, подтверждаются исследованными судом договором передачи от 08 апреля 1993 года № *, регистрационным удостоверением № * от 12 июля 1993 года, выданным бюро технической инвентаризации, свидетельством о регистрации права собственности № * от 13 мая 1993 года.
26 октября 2005 года Куценко Е.М. умер, и право собственности на принадлежавшую ему ? долю квартиры * в доме * по ул. ... г. Тулы в порядке наследования перешло к его наследнику по завещанию Куценко Н.Н., истице по делу.
31 мая 2006 года право собственности на трехкомнатную квартиру * в доме * по ул. ... г. Тулы было зарегистрировано за Куценко Н.Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 мая 2006 года была сделана запись регистрации № *
Данные обстоятельства, кроме объяснений истца в судебном заседании, подтверждаются исследованными судом сделкой от 03.05.2006 года, удостоверенной нотариусом г. Тулы Европейцевой Т.Н., свидетельством о праве на наследство по завещанию № * от 03.05.2006 года, повторным свидетельством о государственной регистрации права от 25 июня 2010 года 71-АГ № *.
В силу ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем.
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
На основании ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, действующего на момент разрешения судом спорных правоотношений, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истица сослалась на то, что ответчик не являются членом ее семьи, в связи с чем утратил право пользования принадлежащим ей жилым помещением.
Как следует из справки абонентского отдела ОАО «Управляющая компания г. Тулы» № * от 30.06.2010 года, выписки из домовой книги от 11.08.2010 года, в вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Куценко Н.Н., собственник квартиры, Радченко П.В., 16.10.1978 года рождения, ответчик по делу, являющийся внуком собственника, Ловчаков Н.А., Ловчакова Е.Е. и Ловчакова Н.А., родственные отношения которых с собственником не определены.
Ответчик Радченко П.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 22.02.2000 года по настоящее время, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области от 26.08.2010 года.
В судебном заседании истец Куценко Н.Н. и свидетель Ловчакова Н.А. подтвердили, что Радченко П.В., который был вселен в названную квартиру в качестве члена семьи ее собственников, с 2007 года по месту регистрации не проживает, вывез все необходимые вещи, оплату коммунальных услуг не производит, участия в расходах по содержанию жилья не принимает, семейных отношений с собственником жилого помещения не поддерживает, фактическое место нахождения ответчика им не известно.
Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Учитывая, что ответчик Радченко П.В. отказался от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, у него с собственником отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, а также то, что он выехал в другое место жительства, что подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств, суд считает, что требования истицы о признании Радченко П.В. утратившим право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой * в доме * по ул. ... г. Тулы основаны на положениях закона и подлежат удовлетворению.
Каких – либо обязательств у истца Куценко Н.Н. перед ответчиком по обеспечению его жилым помещением, равно как и соглашений о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Радченко П.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, Радченко П.В., в связи с утратой права пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом.
Сохранение за ответчиком регистрации в квартире, пользование которой им прекращено, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Кроме того, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования истицы в части взыскания с ответчика Радченко П.В. в ее пользу судебных издержек в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб., которые подтверждены представленными квитанциями.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования Куценко Н.Н. удовлетворить.
Признать Радченко П.В. утратившим право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой * в доме * по ул. ... г. Тулы.
Снять Радченко П.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *.
Взыскать с Радченко П.В. в пользу Куценко Н.Н. понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины и на оплату услуг представителя в общей сумме 2900 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий