Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сониной А.В.,
при секретаре Скоровой А.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В.,
представителя истца Акимова В.А., по доверенности Акимовой Н.П., и адвоката Рожковой Е.А.,
представителя ответчика Ремизова В.С. по доверенности Ремизовой Н.Л. и Анищенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1302/2010 по иску Акимова В.А. к Ремизову В.С. о возмещении вреда здоровью,
установил:
Акимов В.А. обратился в суд с иском к Ремизову В.С. о возмещении материального вреда, мотивируя свои требования тем, что 29 августа 2004 года Ремизов В.С., управляя автомашиной Вольво 340 ..., на перекрестке ул. ... – ..., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на него. В результате полученных при ДТП телесных повреждений он стал инвалидом 2-ой группы. Вина ответчика в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровья, установлена решением Привокзального районного суда г. Тулы от 12.02.2009г. Также указанным решением суда с Ремизова В.С. в его пользу взысканы платежи в возмещении утраченного заработка до 1.03.2009г., то есть до даты очередного его переосвидетельствования. С 1.03.2009г. по 17.03.2009г. в связи с пропуском срока переосвидетельствования по уважительной причине инвалидность ему установлена в соответствии со справкой МСЭ. С 18.03.2009г. по 1.04.2010г. ему установлена 2 группа инвалидности. Степень ограничения трудоспособности – вторая. 28.06.2010 года решением Привокзального районного суда г.Тулы с Ремизова В.С. в его пользу взыскана единовременная выплата возмещения вреда, причиненная повреждением здоровья, за период с 01.03.2009 г. по 31.03.2010 года с учетом индексации в сумме 39571, 46 руб. 15.06.2010 года ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно с 01.04.2010 года. Указывает, что получаемой им пенсии по инвалидности недостаточно для его проживания. Просит взыскать с Ремизова В.С. в его пользу ежемесячные платежи в возмещение вреда, причиненного повреждением его здоровья в размере 3670, 92 руб. с апреля 2010 года с индексацией их в связи с увеличением прожиточного минимума.
Истец Акимов В.А. в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представители истца Акимова В.А. адвокат Рожкова Е.А., и по доверенности Акимова Н.П. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ремизов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика Ремизова В.С. по заявлению Анищенко О.А. исковые требования не признала и пояснила, что Ремизов В.С. является инвалидом 2-ой группы пожизненно, в связи с чем он не работает. Его пенсия составляет 3185 руб. 57 коп., что является ниже прожиточного минимума, и он не в состоянии материально обеспечить даже себя лично. Вследствие чего, сумма, затребованная истцом ко взысканию, является нереальной для выплаты Ремизовым, так как она превышает его пенсию, и ему негде взять данную сумму. В связи с чем, считает исковые требования Акимова В.А. не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика по доверенности Ремизова Н.Л. исковые требования не признала и поддержала доводы представителя Анищенко О.А.
В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В., полагавшей исковые требования Акимова В.А. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п.1 ст. 1092 ГК Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением или утратой трудоспособности, производится на будущее время в виде ежемесячных платежей в твердой денежной сумме.
Как установлено решением Привокзального районного суда г. Тулы от 12.02.2009 года, из отказного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.08.2004 года в 17 час. 20 мин. в г. Туле на перекрестке ул. ... и ул. ..., усматривается, что водитель Ремизов В.С. управляя автомобилем Вольво-340 регистрационный знак * совершил наезд на пешехода Акимова В.А., в результате чего Акимову В.А. был причинен тяжкий вред здоровью. Причиной происшествия явилось нарушение Ремизовым В.С. требований пунктов 1.3,1.5,2.7,10.1 правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно справок МСЭ, заключения судебно-медицинских экспертов, Акимову В.А. до 1.03.2009г. установлена третья группа инвалидности и первая степень ограничения способности к трудовой деятельности, 50 % утрата профессиональной трудоспособности.
Указанным выше решением в пользу Акимова В.А. были взысканы причитающиеся ему платежи в возмещение вреда здоровью, вызванного утратой трудоспособности, единовременно за период с декабря 2006г. по февраль 2009г. включительно с учетом 50% утраты профессиональной трудоспособности в сумме 191209,77 руб., из них с ООО «Росгострах-Центр» - 160000,00 руб., с Ремизова В.С. – 31209,77 руб.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая требования Акимова В.А. о взыскании с ответчика ежемесячных платежей в сумме 3670,92 руб., суд исходит из следующего.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 28.06.2010 года с Ремизова В.С. в пользу Акимова В.А. взыскана единовременная выплата возмещения вреда, причиненная повреждением здоровья, за период с 01.03.2009 г. по 31.03.2010 года с учетом индексации в сумме 39571, 46 руб.
Кроме того, указанным решением установлена ежемесячная сумма возмещения вреда при утрате профессиональной трудоспособности с учетом инфляции на 2010 год, которая составляет 3305, 60 руб.
Между тем, из материалов дела усматривается, что предметом спора являлись заявленные истцом требования о взыскании в его пользу единовременной выплаты возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с 01.03.2009 г. по 31.03.2010 года с учетом индексации. Требования о взыскании с ответчика ежемесячных платежей в ходе разбирательства дела по существу не заявлялись, данные требования предметом рассмотрения не являлись, решение по ним не выносилось.
В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования Акимова В.А. в этой части удовлетворить частично, и установить Акимову В.А. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда с 01 сентября 2010 года в размере 3305 рублей 60 копеек с последующей индексацией, возложив на Ремизова В.С. обязанность по ее выплате.
Согласно требованиям ст. 1091 ГК Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст.318 ГК Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
15.06.2010 года Акимову В.А. установлена вторая группа инвалидности бессрочно с 01.04.2010 года.
Таким образом, сумма возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с 1.04.2010г. по 31.08.2010г. составляет 16528 руб. (3305,60 * 5) и подлежит взысканию с Ремизова В.С. в пользу Акимова В.А. Поскольку решением Привокзального районного суда г.Тулы от 28.06.2010 года, указанная сумма на 2010 год была проиндексирована, то оснований для повторной индексации не имеется.
Доводы представителя ответчика Анищенко О.А., что Ремизов В.С. сам является инвалидом 2 группы, получает пенсию, и не способен производить выплату возмещения вреда суд считает необоснованной, поскольку ст. 1083 ГК Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения размера возмещения только в случае грубой неосторожности потерпевшего, тогда как в действиях Акимова В.А. таковая отсутствовала, о чем свидетельствуют материалы дела и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2004г. Кроме того, Акимов В.А. получает фактически минимальное возмещение вреда. Доводы о том, что фактически суд возлагает исполнение решения на мать Ремизова, является субъективным ошибочным толкование норм материального права и судом во внимание приниматься не может.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчик в пользу истца понесенные судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 700 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК Российской Федерции издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика Ремизова В.С. подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1387,14 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акимова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Ремизова В.С. в пользу Акимова В.А. единовременно выплату возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с 1.04.2010г. по 31.08.2010 г. с учетом индексации в сумме 16528 руб.
Установить Акимову В.А. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда с 01 сентября 2010 года в размере 3305 рублей 60 копеек с последующей индексацией, возложив на Ремизова В.С. обязанность по ее выплате.
Взыскать с Ремизова В.С. в пользу Акимова В.А. судебные расходы в размере 700 рублей.
Взыскать с Ремизова В.С. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 595 руб. 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Привокзальный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 27.09.2010 года.
Председательствующий