РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Михайловой Г.М.
при секретаре Кабановой Н.О.
с участием: представителя Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области по доверенности Комарова И.В., нотариуса г. Тулы Семеновой А.В., представителя нотариуса по доверенности Фокиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1411/10 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области о признании незаконным нотариального действия, произведенного нотариусом Семеновой А.В.,
у с т а н о в и л:
межрайонная ИФНС России № 10 по Тульской области обратилась в суд с заявлением о признании незаконным нотариального действия. Заявитель указывает на то, что в Инспекцию поступило заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме *. Подпись заявителя Палачева А.Е. была заверена в нотариальном порядке (зарегистрировано в реестре за номером №*) нотариусом Семеновой А.В.. В заявлении были указаны данные уполномоченного лица, чья подпись заверяется в нотариальном порядке, в том числе его паспортные данные серия *, выдан отделением УФМС России по Тульской области в Привокзальном районе, дата рождения-*. Инспекцией был сделан официальный запрос в УФМС и получен ответ, о том, что гражданин Палачев А.Е., с паспортом серии * *, выданным отделением УФМС России по Тульской области в Привокзальном районе и с датой рождения * года зарегистрированным не значиться. Следовательно, Палачевым А.Е., были указаны недостоверные данные паспорта и дата рождения. Однако нотариус Семенова А.В. удостоверила в нотариальном порядке подпись Палачева А.Е., как подпись должностного лица выступающего от лица организации ООО «Туристическое Агенство «Паспорт». Заявитель полагает, что нотариусом были нарушены нормы действующего законодательства, поскольку в заявлении не были указаны данные паспорта лица, чья подпись удостоверялась нотариусом. Устанавливая личность должностного лица, нотариус не установила достоверность данных указанных в документе, подписываемом гражданином, данным паспорта гражданина, подпись которого нотариус удостоверил. Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России № 10 по Тульской области просила признать нотариальное действие по заверению нотариусом г.Тулы Семеновой А.В. подписи гражданина Палачева А.Е., зарегистрированное в реестре за номером № * незаконным.
Представитель заявителя межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области по доверенности Комаров Иван Владимирович в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, просил признать нотариальное действие по заверению нотариусом г.Тулы Семеновой А.В. подписи гражданина Палачева А.Е., зарегистрированное в реестре за номером № * незаконным. В обоснование требования пояснил, что в апреле 2010 года в Инспекцию поступило заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме № *. В течении пяти дней по данному заявлению была проведена проверка и установлено, что данные Палачева А.Е., подпись которого удостоверил нотариус Семенова А.В., а именно его дата рождения в заявлении указана неверно, в связи с чем был вынесен отказ в государственной регистрации. Полагает, что нотариус Семенова А.В. перед тем как засвидетельствовать подлинность подписи гр. Палачева А.Е. в заявлении, должна была установить личность, обратившегося к ней физического лица по документу, удостоверяющему личность, а потом сверить данные паспорта с данными указанными в заявлении в части указания фамилии, имя, отчества, даты рождения, паспортных данных. Только в случае, идентичности этих данных о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, после подписания в присутствии нотариуса явившимся лицом заявления, нотариус могла засвидетельствовать подлинность его подписи. По его мнению, нотариус не выполнила свои обязанности, а именно не сверила данные указанные в паспорте, явившегося к ней лица, с данными указанными в заявлении. В связи, с чем в заявлении были указаны недостоверные данные заявителя, а именно неправильно была указана его дата рождения, вместо * года рождения, как указано в паспорте лица, который в присутствии нотариуса подписал заявление, и чью подпись она засвидетельствовала, была указана дата * года рождения. Просил восстановить срок для обжалования действий нотариуса, полагает, что срок пропущен по уважительной причине, так как до подачи Палачевым А.Е. заявления в Арбитражный Суд о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, у Инспекции не было необходимости обжаловать действия нотариуса г.Тулы Семеновой А.В., так как не было нарушено чьих либо прав.
Нотариус Семенова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, мотивируя тем, что 01.04.2010 года к ней обратился гр. Палачев А.Е., * года рождения, который предоставил паспорт и просил свидетельствовать его подпись в заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Она установила личность обратившегося к ней физического лица по паспорту, он в ее присутствии расписался в заявлении, она свидетельствовала подпись Палачева А.Е., после чего она внесла соответствующую запись в реестр для регистрации нотариальных действий установленной формы, при этом данному действию был присвоен порядковый номер *. Полагает, что при свидетельствовании подписи она не должна была сверять данные, а именно фамилию, имя, отчество, дату рождения, обратившегося к ней лица, с данными указанными в заявлении, поскольку при свидетельствовании подписи нотариус не удостоверяет факты, изложенные в документе, а только подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. Кроме того, просила отказать в удовлетворении заявления, в связи с пропуском Инспекцией, установленного законом, десятидневного срока для обращения в суд без уважительных причин.
Представитель нотариуса по доверенности Фокина Н.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления о признании действий нотариуса незаконными, в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительных причин. Кроме того, полагает, что действия нотариуса Семеновой А.В. по свидетельствованию подписи Палачева А.Е. на заявлении были совершены в соответствии с действующим законодательством. Нотариус не обязан проверять содержание заявления, с которым обратился гражданин, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным физическим лицом, перед этим нотариус устанавливает личность физического лица по документу, удостоверяющему личность. Нотариус Семенова А.В. установила личность Палачева А.Е. по паспорту, после чего тот расписался в заявлении, в ее присутствии. В установленном законом форме нотариус Семенова А.В. свидетельствовала подлинность подписи Палачева А.Е., внесла в соответствии с законодательством верную запись в реестр регистрации нотариальных действий в отношении гр. Палачева А.Е., где были отражены верные и соответствующие представленному документу, паспорту сведения. Дата рождения обратившегося к нотариусу гражданина в качестве идентифицирующего признака для отражения его в реестре для регистрации нотариальных действий не предусмотрена. Нотариус свидетельствует подлинность подписи гражданина - физического лица, осуществлять проверку полномочий гражданина по неутвержденной форме заявления в ИФНС, нотариус не обязан.
Заинтересованное лицо Палачев А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства по адресу: г. Тула, ул. ... д. * кв. *, корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
В силу ст.ст. 119,167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица Палачева А.Е.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 42, 80 Закона Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. Нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.
Общежитейский термин «личность» обозначает индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности. Личность устанавливается по документам, в том числе паспорту гражданина Р.Ф. Нотариус, взяв в руки документ, сличает лицо, обратившееся за совершением нотариального действия, и фотографическую карточку на документе.
Из объяснений лиц участвующих в деле, заявления о внесении изменений в сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, сведений об участнике – физическом лице, судом установлено, что 01.04.2010 года нотариус города Тулы Семенова А.В. свидетельствовала подлинность подписи гр. Палачева А.Е., установила личность лица, подписавшего документ по паспорту гражданина Р.Ф.
Из выписки из реестра для регистрации нотариальных действий видно, что в нем имеется запись: номер нотариального действия *; дата совершения нотариального действия 1 апреля 2010 года; наименование и место жительства лиц, для которых совершено нотариальное действие или их представителей - Палачев А.Е., г. Тула, ул. ..., д. * кв. *; документ удостоверяющий личность *, Отдел УФМНС по Тульской области в Привокзальном районе г. Тулы, 01.08.2008; г.р. * исправленному «1» верить, нотариус подпись; содержание нотариального действия: подлинность подписей на 2 заявлениях МР ИФНС России № 2 по Липецкой области о внесении изменений в сведения о юр. лице, в МР ИФНС России № 10 по Тульской области ООО « Туристического агентства «Паспорт».
Таким образом, судом установлено, что нотариус Семенова А.В. внесла соответствующую запись № * от 01.04.2010 года в реестр для регистрации нотариальных действий, по форме, утвержденной Приказом от 10.04.2002 года № 99 Министерства Юстиции Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст. ст. 50, 51 Закона Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате».
Межрайонная ИФНС России № 10 по Тульской области указывает на то, что заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме № * были представлены в Инспекцию в апреле 2010 года. В ходе проверки было установлено, что в заявлении были указаны недостоверные данные заявителя Палачева А.Е., а именно в заявлении была указана неправильно дата рождения * г., в связи с чем, в регистрации изменений юридического лица было отказано.
Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариуса (ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате).
В силу ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Таким образом, предоставив нотариусу полномочия совершать нотариальные действия, законодатель установил возможность обжалования действий нотариуса.
По смыслу закона обжаловать действия нотариуса может любое заинтересованное лицо. При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, которому было отказано в совершении нотариального действия, либо лицо, права или законные интересы которого затрагиваются совершенным нотариальным действием.
Определением от 27.05.2010 года судьи Арбитражного суда Тульской области заявление ООО «Паспорт» к МИНФНС России № 10 по Тульской области о признании незаконным решения № * от 12.04.2010 года и обязательстве произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО
«Паспорт» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 21.06.2010 года.
09.06.2010 года Межрайонная ИФНС № 10 по Тульской области обратилась в УФМС по Тульской области с запросом о предоставлении сведений о месте регистрации и паспортных данных физического лица Палачева А.Е., * года рождения, 300026, г. Тула, ул. ..., д. * кв. * паспортные данные *, выдан отделение УФМС России по Тульской области в Привокзальном районе г. Тулы 01.08.20008 года.
18.06.2010 года в Инспекцию поступил ответ, о том, что физическое лицо с указанными данными, зарегистрированным не значится, имеется Палачев А.Е., * года рождения, зарегистрированный по адресу: ... д. * кв. * паспорт * *, выдан ОУФМС России в Привокзальном районе г. Тулы 01.08.2008 года.
Суд считает установленным, что заинтересованному лицу - межрайонной ИФНС № 10 по Тульской области стало достоверно известно о том, что права или законные интересы Инспекции затрагиваются, совершенным нотариусом Семеновой А.В. нотариальным действием 18.06.2010 года, поскольку на эту дату Инспекции было известно о нахождении в производстве Арбитражного суда Тульской области дела по заявлению ООО « Паспорт» о признании, вынесенного Инспекцией решения от 12.04.2010 года незаконным, и о том, что в заявлении, в котором свидетельствована нотариусом подлинность подписи Палачева А.Е., указаны неверно дата рождения Палачева А.Е.
Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении должно быть подано в 10-дневный срок со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия или об отказе в совершении нотариального действия ( ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 112 ч. 1 ГПК РФ в случае пропуска указанного выше срока при наличии уважительных причин суд может восстановить пропущенный срок.
Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении в установленный законом срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на подачу заявления могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи заявления.
Межрайонная ИФНС России № 10 по Тульской области первоначально обралось в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением о признании незаконным нотариального действия, произведенного нотариусом Семеновой А.В. 11.08.2010 года, то есть по истечении (более месяца), установленного законом 10 дневного срока.
16.08.2010 года определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы заявление было возвращено Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области, в связи с неподсудностью данного дела Привокзальному суду г. Тулы, так как заявитель неправильно указал место нахождения нотариуса Семеновой А.В. г. Тула ул. ... д. *.
Повторно межрайонная ИФНС России № 10 по Тульской области обратилась в суд с заявлением 31.08.2010 года, и данное заявление было принято к производству Привокзального районного суда г. Тулы определением судьи от 01.09.2010 года.
Таким образом, датой обращения в суд за защитой своих прав необходимо считать дату подачи заявления, которое было принято к производству суда, а именно 31.08.2010 года.
В письменном отзыве на заявление представитель нотариуса заявил о применении срока давности для обращения в суд, данную позицию поддержала в судебном заседании нотариус Семенова А.В. и ее представитель по доверенности Н.Н. Фокина.
Представитель межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области по доверенности И.В. Комаров не предоставил каких-либо доказательств подтверждающих пропуск срока, установленного гражданским процессуальным законом, для обращения в суд по уважительной причине. В связи, с чем заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит.
Сам по себе факт нахождения другого дела на рассмотрении в производстве Арбитражного суда Тульской области не препятствовал своевременному обращению Межрайонной ИФНС №10 по Тульской области за судебной защитой в суд общей юрисдикции в установленный законом срок.
Ссылка заявителя на его юридическую неосведомленность о необходимости обжаловать действия нотариуса в судебном порядке в суде общей юрисдикции, и на рекомендации ФАС Центрального округа обратиться с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции не может быть расценена судом в качестве уважительной причины, и не может служить основанием для восстановления пропущенного Инспекцией срока на обращение в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что межрайонной ИФНС № 10 по Тульской области без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ст. 198 ч.4 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области о признании нотариального действия по заверению нотариусом г. Тулы Семеновой А.В. подписи гражданина Палачева А.Е., зарегистрированного в реестре за номером № *, незаконным, отказать в полном объеме, в связи, с пропуском без уважительных причин, установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2010 года.
Председательствующий Г.М. Михайлова