Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Моргуновой Л.А.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
с участием истца Котеневой Н.А.,
ответчиков Семеновой А.В., Котеневой В.М., Кашулкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, гражданское дело №2-1419/10 по иску Котеневой Н.А. к администрации города Тулы, Территориальному Управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Семеновой А.В., Котеневой В.М., Кашулкиной Е.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, реальном разделе домовладения,
у с т а н о в и л:
Котенева Н.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение енту имущественных и земельных отношений Тульской области, управлению Федеральной регистрационной службы по Тульской о и реальном разделе домовладения, указывая, что она является собственником 405/3136 долей в праве на домовладение, расположенное по адресу: город Тула ул. ..... д. * на основании свидетельства о праве на наследство по закону № * от дата года, удостоверенного 1-й государственной нотариальной конторой города Тулы. Остальными собственниками домовладения являются: Котенева В.М., мать истицы, - 405/3136+405/3136 долей в праве согласно свидетельств о праве на наследство после смерти мужа Котенева А.Е., умершего дата и сына Котенева О.А., умершего дата года; Кашулкина Е.А., сестра истицы, - 405/3136 долей в праве, согласно свидетельства о праве на наследство, после смерти отца; Семенова А.В. на основании решения Привокзального районного суда города Тулы от дата года, которым за ней было признано право собственности в лит. А1- жилом доме комнаты: № 3, площадью 13,1 кв.м.; № 4, площадью 8,3 кв.м.; лит.А2 жилая пристройка площадью 8,4 кв.м.; лит.а-кухня; лит.а2-веранда; надворные постройки: Г12-сарай; Г13-навес. Её отец, Котенев А.Е., по договору купли-продажи от дата года приобрел 405/784 долей в праве на вышеуказанный дом. Все они, Котеневы проживали в этом доме, совместно с Казаковыми, родителями Семеновой А.В. По сложившемуся порядку пользования они занимают помещения, обозначенные на плане под литерами: в лит. А1 жилом доме, комнаты № 1 площадью 15,9 кв.м., № 2 площадью 7,3 кв.м., № 5 площадью 4,8 кв.м.; лит.а1 жилая пристройка, комнаты № 1 площадью 7,8 кв.м., № 2 площадью 5,6 кв.м., всего 13,4 кв.м.; лит. а3 пристройка, площадью 4,3 кв.м; надворные постройки лит. Г, сарай, лит. Г7, уборную. При этом пристройка лит.а3 была возведена ими самовольно, без соответствующего разрешения. Согласно технического заключения, составленного ООО «СтройИнвестГрупп», строительные конструкции строения лит. а3, входящего в состав 2-го владения домовладения ..... находятся в исправном техническом состоянии и строение пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. За оформлением самовольно возведенной пристройкой под лит. а3 истица обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Между собственниками спора о порядке пользования жилыми и надворными строениями нет. В связи с чем просила признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение литер а3, пристройку, площадью 4,3 кв.м.; произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: город Тула ул. ..... д. *, выделив Котеневой Н.А. в литере А1 жилом доме, комнаты № 1, площадью 15,9 кв.м., № 2, площадью 7,3 кв.м., № 5 площадью 4,8 кв.м.; литер а1, жилую пристройку, общей площадью 13,4 кв.м; литер а3, пристройку, площадью 4,3 кв.м.; право общей долевой собственности прекратить.
Истец Котенева Н.А. в судебном заседании заявленные ей исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчики Семенова А.В., Котенева В.М., Кашулкина Е.А. в судебном заседании исковые требования истицы Котеневой Н.А. признали в полном объеме, просили признать за истицей право собственности на самовольно возведенное строение литер а3, пристройку, площадью 4,3 кв.м.; произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: город Тула ул. ..... д. *, выделив Котеневой Н.А. в литере А1 жилом доме, комнаты № 1, площадью 15,9 кв.м., № 2, площадью 7,3 кв.м., № 5 площадью 4,8 кв.м.; литер а1, жилую пристройку, общей площадью 13,4 кв.м; литер а3, пристройку, площадью 4,3 кв.м.; право общей долевой собственности прекратить.
Представитель ответчика Территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседания не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.
Представитель ответчика Администрации города Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, предоставила суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения истицы, мнение ответчиков, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства на домовладение № 2, расположенного по адресу: г.Тула Привокзальный район, пос...... ул. ..... д. *, литера А1, изготовленному межрайонным производственным участком Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на дата года, правообладателями указанного домовладения являются: Андрианова С.И.-30/784 долей в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства нотариальной конторы № * от дата года; Степанова О.С.- 23/784 доли в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства нотариальной конторы * от дата; Андрианов Н.С.- 15/98 долей в праве общей долевой собственности, на основании регистрационного удостоверения * от дата; Степанов В.В.-1/98 доля в праве общей долевой собственности, на основании регистрационного удостоверения * от дата; Суркова Г.Н.- 1/98 доля в праве общей долевой собственности, на основании регистрационного удостоверения * от дата; Пашкова А.Н.- 1/98 доля в праве общей долевой собственности, на основании регистрационного удостоверения * от дата; Казаков В.А.-13/56 доли в праве общей долевой собственности, на основании договора купли * от дата, удостоверенного1-ой гос.нот.конторой г.Тулы; Котенева В.М.-405/3136 долей в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону * от дата года, удостоверенного 1-й Тульской гос.нот.конторой г.Тулы; Котенев О.А.- 405/3136 долей в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону * от дата года, удостоверенного 1-й Тульской гос.нот.конторой г.Тулы; Котенева Е.А.- 405/3136 долей в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону * от дата, удостоверенного 1-й Тульской гос.нот.конторой г.Тулы и Котенева Н.А.- 405/3136 долей в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону * от дата, удостоверенного 1-й Тульской гос.нот.конторой г.Тулы.
Как видно из инвентаризационного документа, домовладение располагается на земельном участке площадью 817 кв.м. по фактическому пользованию, 1110 кв.м. по документам. На возведение лит.а3- пристройки на месте старого строения разрешение не предъявлено.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону * от дата, удостоверенного 1-й Тульской государственной нотариальной конторой, Котенева В.М., Котенев О.А., Котенева Е.А., Котенева Н.А. являются наследниками Котенева А.Е., умершего дата. Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство состоит из 405/784 долей жилого деревянного дома, общеполезной площадью 71,1 кв.м., в том числе жилой площадью 56,3 кв.м., расположенного по адресу: город Тула ул. ..... д. № ...... Земельный участок мерою 1100 кв.м. принадлежал наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой Тульской гос.нот.конторой дата.
дата Котенев О.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-БО * от дата. Наследником к его имуществу является его мать Котенева В.М..
дата ей было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сына, состоящее из 405/3136 долей жилого бревенчатого дома, общей площадью 65,3 кв.м. со всеми при нем надворными постройками, расположенного по адресу: город Тула Привокзальный район ул. ..... д. № *.
Решением Привокзального районного суда города Тулы от дата, вступившим в законную силу дата за Семеновой А.В. признано право собственности на 13/56 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № * по ул. ..... в Привокзальном районе города Тулы в порядке наследования по закону после смерти Казакова В.А., Казаковой Е.К.. Андрианова С.И., Андрианов Н.С., Степанова О.С., Степанов В.В., Суркова Г.Н., Пашкова А.Н. исключены из числа собственников домовладения № * по ул. ..... Привокзального района города Тулы. За Семеновой А.В. признано право собственности на 23/784 долей, 15/98 долей, 23/784 долей, 1/98 долей, 1/98 долей,1/98 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № * по ул. ..... в Привокзальном районе города Тулы в порядке приобретательной давности. Произведен реальный раздел домовладения расположенного по адресу Тульская область г.Тула Привокзальный район пос. ..... улица ..... д. *, в собственность Семеновой А.В. выделены: в лит. А1- жилом доме комнаты № 3, площадью 13,1 кв.м., № 4, площадью 8,3 кв.м.; А2-жилая пристройка, площадью 8,4 кв.м., лит.а-кухня, площадью 10,5 кв.м., а2- веранда, надворные постройки: Г12-сарай, Г13-навес. Право общей долевой собственности Семеновой А.В. на указанное выше домовладение прекращено.
Как было установлено в судебном заседании, Котенева Н.А. обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области для регистрации права собственности на самовольно возведенное строение лит.а-пристройку, на месте старого строения, однако ей в устной форме было отказано.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из выводов технического заключения о состоянии основных конструкций строения лит.а3, входящего в состав домовладения, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, ....., ул. ..... д. № * (П владение), составленного ООО «СтройИнвестГрупп», следует, что конструкции указанного строения находятся в исправном техническом состоянии. Видимых дефектов, повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность основных конструктивных элементов не выявлено. Строительные работы выполнены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые застройщиком при возведении обследуемого строения, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей среды, противопожарным требованиям, возможна эксплуатация в соответствии с функциональным назначением.
Как следует из архивной справки от дата, составленной межрайонным производственным участком Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в материалах инвентарного дела на указанное выше домовладение, по данным первичной инвентаризации от дата на общем неразделенном земельном участке площадью 1895,45 кв.м. зафиксировано два владения № * и № * по ул. ..... Привокзального района города Тулы (ранее был адрес: г.Тула ул. ..... д. *). В инвентарном деле имеется Заключение инвентаризационного бюро от дата о праве владения строением по адресу: г.Тула ул. ..... д. *, расположенного на земельном участке мерою 1895,45 кв.м. (совместно с другим владением), за Андриановой А.С. 135/784, Андриановым Н.С. 15/98, Андриановым В.С. 135/784, Степановой О.С. 23/784, Степановым А.В. 1/98, Степановым В.В. 1/98, Степановой Н.В. 23/784,Степановой А.В. 23/784, Черенковой М.С. 1/98, Черенковой Г.Н. 1/98, Черенковой А.Н. 1/98, Бурмистровой А.С. 135/784, Качалиной А.С. 15/98. На основании данного заключения вынесено решение Райисполкома от дата, о чем имеется запись в инвентарном деле. Самого решения в материалах инвентарного дела не имеется, в связи с чем данных по вопросу права предоставления земельного участка не имеется. В учетно-технической документации имеется запись об изъятии земельного участка площадью 743 кв.м. по решению Горисполкома от дата * в связи с перепланировкой квартала. Согласно данных технической инвентаризации от дата площадь земельного участка (совместно с другим владением) домовладения ..... по фактическому пользованию составляет 1100 кв.м.
Согласно дубликата договора от дата гр. Бурмистрова А.С. продала Котеневу А.Е. 135/784 долей и гр.Андрианов О.В. продал Котеневу А.Е. 135/392 долей, а всего 405/784 долей жилого деревянного дома со всеми при нем надворными постройками, расположенного по адресу город Тула пос. ..... ул. ..... д. № *, на земельном участке мерою 1100,2 кв.м.
Анализируя исследованные доказательства, в их совокупности, суд находит требования Котеневой Н.А. о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение литер а3 – пристройку, подлежащими удовлетворению, поскольку сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, притязания третьих лиц на самовольные постройки отсутствуют.
На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что между сособственниками домовладения сложился определенный порядок пользования домовладением. Котенева Н.А. занимает следующие помещения: в лит. А1- жилом доме, комнаты № 1 площадью 15,9 кв.м., № 2 площадью 7,3 кв.м., № 5 площадью 4,8 кв.м.; лит.а1-жилую пристройку, комнаты № 1 площадью 7,8 кв.м., № 2, площадью 5,6 кв.м.; лит.а3-пристройку, площадью 4,3 кв.м. и надворные постройки лит.Г-сарай; лит.Г7-уборную, входящие в состав домовладения № * расположенного по адресу: город Тула Привокзальный район пос. ..... ул. ......
Все части домовладения, принадлежащие сособственникам, являются изолированными, имеют отдельные входы.
Ответчики Семенова А.В., Котенева В.М., Кашулкина Е.А. против указанного порядка пользования помещениями не возражали.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район пос. ..... ул. ..... д. *, выделив в собственность Котеневой Н.А. в лит. А1- жилом доме, комнаты № 1 площадью 15,9 кв.м., № 2 площадью 7,3 кв.м., № 5 площадью 4,8 кв.м.; лит.а1-жилую пристройку, комнаты № 1 площадью 7,8 кв.м., № 2, площадью 5,6 кв.м.; лит.а3-пристройку, площадью 4,3 кв.м. и надворные постройки лит.Г-сарай; лит.Г7-уборную.
По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому право общей долевой собственности на домовладение, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Котеневой Н.А. к администрации города Тулы, Территориальному Управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Семеновой А.В., Котеневой В.М., Кашулкиной Е.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, реальном разделе домовладения, удовлетворить.
Признать за Котеневой Н.А. право собственности на самовольно возведенное строение лит.а3-пристройку, входящую в состав домовладения №* (II домовладение), расположенного по адресу: Тульская область, город Тула Привокзальный район пос. ..... ул. ......
Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район пос. ..... ул. ..... д. * (II домовладение), выделив в собственность Котеневой Н.А. в лит. А1- жилом доме, комнаты * площадью 15,9 кв.м., * площадью 7,3 кв.м., * площадью 4,8 кв.м.; лит.а1-жилую пристройку, комнаты * площадью 7,8 кв.м., *, площадью 5,6 кв.м.; лит.а3-пристройку, площадью 4,3 кв.м. и надворные постройки лит.Г-сарай; лит.Г7-уборную.
Право общей долевой собственности Котеневой Н.А. на домовладение, расположенное по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район пос. ..... ул. ..... д. * прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий Л.А. Моргунова