РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года г.Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Моргуновой Л.А.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
с участием
представителя истца по доверенности Мальцева Н.Н.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Мироновой О.И. о признании утратившей право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за содержание жилья и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Мироновой О.И. о признании утратившей право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за содержание жилья и судебных расходов, указывая, что Миронова О.И. с дата по настоящее время зарегистрирована в общежитии Тульской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Тульского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» по адресу: ..... Тульская дистанция гражданских сооружений входит в состав ОАО « РЖД». Комната в общежитии была предоставлена бывшему супругу Мироновой О.И. Зайцеву В.В. на состав семьи, как работнику железнодорожного транспорта, при этом была разрешена регистрация супруги Зайцевой О.И. без права проживания. Брак Зайцевых О.И. и В.В. дата расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-БО * от дата. Зайцев В.В. добровольно снят с регистрационного учета дата. Зайцева (Миронова) О.И. в общежитии не проживает, работником железнодорожного транспорта не является, оплату за содержание жилья в общежитии не производит, в результате чего сумма задолженности на дата за содержание жилья в общежитии составила 33 702 руб. 23 коп. Сведений о месте нахождения Мироновой О.И. не имеется. В связи с чем, просит снять с регистрационного учета Миронову О.И. и взыскать задолженность за содержание жилья и судебные расходы.
дата представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Мальцева Н.Н. уточнила исковые требования, указав, что в соответствии с п. 27.5 Положения об общежитиях( утвержденного 01.03.2006 года, если гражданин вселился в общежитие как член семьи работника, которому предоставлено общежитие, то в случаев расторжения брака с ним он обязан выселиться из общежития в недельный срок с момента расторжения брака. Миронова О.И. с 2003 года не поживает в общежитии, работником железнодорожного транспорта и членом семьи нанимателя не является, в связи с чем, просит признать Миронову О.И. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: ....., снять с регистрационного учета, а также взыскать задолженность за содержание жилья и судебные расходы.
Представитель истца по доверенности Мальцева Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснила, что Миронова О.И. перестала быть членом семьи Зайцева В.В. в виду расторжения брака, работником железной дороги не является, соответственно право пользования ею общежитием утрачено.
Ответчица Миронова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, по месту проживания направлялась судебная повестка, однако установлено, что Миронова О.И. по месту жительства не проживает, имеется заявление о снятии её с регистрационного учета.
Выслушав представителя истца ОАО «РЖД» по доверенности Мальцеву Н.Н., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения возникшего между сторонами спора судом установлено, что собственником здания общежития Тульской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Тульского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» общей площадью 5298 кв.м, расположенного по адресу: ..... является Открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 19 ЖК РФ. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:
1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;
2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);
3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:
1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;
4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.
Исходя из указанной нормы закона, названное жилое помещение в зависимости от формы собственности относится к частному жилищному фонду, в зависимости от целей использования – к жилищному фонду коммерческого использования, поэтому, поскольку в данном случае спор вытекает из договорных отношений, то применению подлежат нормы гражданского законодательства.
дата Зайцеву В.В. выдан ордер * без права проживания на жилую площадь в общежитии ......
Согласно выписке из протокола заседания постоянно-действующей жилищно-бытовой комиссии Тульского отделения Московской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» * от дата Зайцевой (Мироновой) О.И. и её дочери разрешено зарегистрироваться в общежитии по адресу: ..... на площадь супруга Зайцева В.В., работника СМП-714.
Из домовой книги общежития следует, что Зайцев В.В. с дата, а Зайцева (Миронова )О.И. с дата зарегистрированы в общежитии по адресу: ...... Зайцев В.В. снят с учета дата.
Как усматривается из свидетельства о расторжении брака 1-БО *, выданного комитетом записи актов гражданского состояния администрации г. Тулы отдела ЗАГС по Привокзальному району дата брак Зайцевых: В.В. и О.И. расторгнут, о чем имеется запись акта о расторжении брака *.
В соответствии с п.п. 27.5, 28 Положения об общежитиях, утвержденного 01.03.2006 года начальником Тульского отделения МЖД, если гражданин вселился в общежитие как член семьи работника, которому предоставлено общежитие, то в случае расторжения брака с ним он обязан выселиться из общежития в недельный срок с момента расторжения брака. В случае несоблюдения настоящего положения указанные граждане подлежат выселению в принудительном порядке.
Факт фактического не проживания Мироновой О.И. в спорном жилом помещении подтверждается соответствующими актами, рапортом работника милиции и показаниями свидетеля Володькиной Н.Н. пояснившей, что Миронова О.И. никогда не проживала в общежитии. После того, как её бывший супруг Зайцев В.В. снялся с регистрационного учета, Миронова О.И. оплату за содержание жилья не производила. Место её жительства неизвестно, лишь единственный раз сообщила в общежитие, что вышла замуж и сменила фамилию на Миронову О.И. и написала заявление о снятии с регистрационного учета.
В соответствии с ч.3 и п. 1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Наниматель своевременно вносить плату за жилое помещение.
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:
Невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;
Разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Судом установлено, что Миронова О.И. не является и не являлась работником ОАО «РЖД», а также перестала быть членом семьи работника СМП-714 Зайцева В.В., обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, в настоящее время в общежитии не проживает с 2003 года, то есть добровольно отказалась от своего права пользования этим жилым помещением, письменно выразила свое согласие о снятии с регистрационного учета, однако продолжает оставаться с них зарегистрированной,, тем самым она утрачивает в дальнейшем право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятии с регистрационного учета в этом жилом помещении.
В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Миронова О.И. подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу уполномоченным на то органом.
Сохранение за Мироновой О.И. регистрации в спорной комнате, является препятствием к осуществлению прав истца в отношении находящегося у него в собственности жилого помещения.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Регистрация Мироновой О.И. в спорном жилом помещении при фактическом не проживании в нем нарушает права собственника истца ОАО «РЖД», так как он не может в полной мере реализовать свои права по распоряжению этой собственностью, в том числе и по предоставлению работникам железнодорожного транспорта, нуждающимся в жилом помещении.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд, признавая регистрацию Мироновой О.И. в спорном жилом помещении нарушением прав собственника общежития ОАО «РЖД»,а также учитывая, что у Мироновой О.И., фактически не проживающей в спорной комнате общежития и не являющейся членом семьи работника ОАО «РЖД», утрачено право пользования этим жилым помещением при выезде на другое место жительство, устраняя это нарушение, восстанавливает нарушенное право, удовлетворяя иск в заявленном объеме.
Установлено, что Миронова О.И. в общежитии не проживает, плату за содержание жилья не вносит.
Истцом представлен подробный расчет задолженности, по которому ответчицей возражений не представлено.
Проанализировав представленный расчет, суд, находит его правильным, сомневаться в его правильности у суда нет оснований.
Таким образом, у ответчика перед истцом за период с 01.01.2008 года по 30.06.2010 года имеется задолженность за содержание жилья в размере 33 702 руб. 23 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Мироновой О.И. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере, подтвержденном платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования ОАО «Российские железные дороги».
Признать Миронову О.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ......
Снять Миронову О.И. с регистрационного учета по адресу: .....(общежитие).
Взыскать с Мироновой О.И. в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность за содержание жилья в размере 33 702 руб. 23 коп.
Взыскать с Мироновой О.И. в пользу ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Текст решения изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий Л.А. Моргунова