ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года г.Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Михайловой Г.М.,
при секретаре Кабановой Н.О.,
с участием: представителя истца по доверенности Извековой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1496/10 по иску Никитина С.В. к Шагаевой Н. И. о выделе в натуре доли домовладения из общей долевой собственности,
у с т а н о в и л :
Никитин С.В. обратился в суд с иском к Шагаевой Н.И. о выделе ему в собственность помещений: в лит. А – жилой комнаты площадью 7,4 кв.м., лит. под а – подвал, входящие в состав домовладения № * по ул. ..., Привокзального района г. Тулы, мотивируя тем, что домовладение принадлежало ему по праву общей долевой собственности 27/53 доли, общей площадью 68, 1 кв.м. Собственником 26/53 долей являлась Шагаева Н.И. 21.07.2010 года Привокзальным районным судом г. Тулы вынесено решение, которым постановлено: признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение лит. А 3 площадью 20,8 кв.м., выделить ему в собственность долю из общего имущества, а именно в лит. А1- коридор площадью 7, 2 кв.м., в лит. а –веранду площадью 9,1 кв.м. в лит. А1- кухню площадь. 4 кв.м., в лит. А2- санузел площадью 5 кв.м., в лит. А 3 жилую комнату площадью 20, 8 кв. м. Право общей долевой собственности на домовладение № * по ул. ... в Привокзальном районе г. Тулы прекратить. При рассмотрении выше указанного дела он ошибочно не указал подлежащую выделу в его собственность комнату площадью 7, 4 кв.м. в лит. А, и подвал под лит. а, которыми по сложившемуся порядку пользования домом владеет он, и что входило в его долю в праве.
Истец Никитин С.В. в судебное заседание не явился о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
В соответствии со ст. 48 ч. 1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Извекова Л.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, по выше изложенным основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Шагаева Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, путем направления извещения через почтовое отделение, заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует уведомление о вручении, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела, по месту жительства, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Извековой Л.Н., исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № * по иску Никитина С.В. к Шагаевой Н.И. о признании права собственности на самовольные постройки, о выделе доли в натуре, о прекращении права общей долевой собственности, суд приходит к следующему.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 05.01.2010 года видно, что Никитин С.В. является собственником 27/53 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ... д. * общей площадью 68, 1 кв.м.
Согласно кадастрового паспорта собственником 26/53 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район ул. ... д. * является Шагаева Н.И..
По техническому паспорту на домовладение по состоянию на 25.07.2008 года видно, что домовладение № * по ул ... в Привокзальном районе г. Тулы состоит из помещений : Лит. А 3, лит. А. 2, лит. а, лит. А1,лит. А ( жилой комнаты площадью 7, 4 кв.м., жилой комнаты площадью 12,0 кв.м., кухни площадью 8, 5 кв.м., санузла площадью 3, 2 кв.м.), лит. а 1, лит. под а. Дом фактически разделен на две части, и в домовладении имеется два отдельных входа.
Представитель истца по доверенности Извекова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что между собственниками домовладения сложился определенный порядок пользования домом, при этом истец Никитин С.В. пользуется и владеет лит. А3, лит. А 2, лит. а. лит. А1, комнатой площадью 7, 4 кв. м. в лит. А, подвалом под лит. а, что соответствует его идеальной доле в праве. При вынесении 21.07.2010 года решения Привокзальным судом г. Тулы истец ошибочно не указал комнату в лит. А, площадью 7, 4 кв.м. и подвал под лит. а, в связи с чем данные площади не были выделены ему в собственность при реальном разделе домовладения.
Ответчик Шагаева Н.И. не представила суду каких либо возражений относительно заявленных истцом требований и доказательств, подтверждающих эти возражения. В связи с чем суд считает установленным, что по сложившемуся порядку пользования собственник Никитин С.В. пользуется и владеет следующими помещениями: лит. А3, лит. А 2, лит. а. лит. А1, комнатой площадью 7, 4 кв. м. в лит. А, подвалом под лит. а.
Разрешая заявленные истцом требования о реальном разделе домовладения, суд исходит из следующего.
На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 21.07.2010 года постановлено: признать за Никитиным С.В. право собственности на самовольно возведенное строение лит. А3, площадью 20,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ... д. *. Выделить в собственность Никитину С.В. долю из общего имущества в домовладении, расположенном по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ... д. *, а именно: лит. А1- коридор площадью 7,2 кв.м., в лит. а- веранду площадью 9, 1 кв.м., в лит. А 1- кухню площадью 4 кв.м., в лит. А 2 – санузел площадью 5 кв.м., в лит. А 3 жилую комнату площадью 20,8 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение.
Из объяснений представителя истца, письменных доказательств по делу, судом установлено, что истец владеет и пользуется лит. А1- коридором площадью 7,2 кв.м., в лит. а- верандой площадью 9, 1 кв.м., в лит. А 1- кухней площадью 4 кв.м., в лит. А 2 – санузлом площадью 5 кв.м., в лит. А 3 жилой комнатой площадью 20,8 кв.м., в лит. под а – подвалом, в лит. А комнатой площадью 7, 4 кв.м., что и составляет изолированную часть дома, с отдельным входом.
Учитывая выше изложенное, а так же отсутствие притязаний со стороны ответчика на лит. под а – подвал, на жилую комнату в лит. А площадью 7, 4 кв.м., суд находит исковые требования Никитина С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Никитина С.В. к Шагаевой Н.И. о выделе в натуре доли домовладения из общей долевой собственности удовлетворить в полном объеме.
Выделить в натуре Никитину С.В. в собственность помещения: в лит. А – жилую комнату площадью 7,4 кв.м., лит. под а – подвал,
входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. № *.
Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: город Тула, Привокзальный район, ул. ..., д.* прекратить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2010 года.
Председательствующий Г.М. Михайлова