Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября мая 2010 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Моргуновой Л.А.,
при секретаре Филатовой Е.В.,
с участием
представителя истца – ответчика по встречному иску Есипенко Е.В. по доверенности Никитиной И.В.,
представителя ответчика – истца по встречному иску Фаустова А.И. по доверенности Мироновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1472/10 по иску Есипенко Е.В. к Фаустову А.И. о признании права собственности на самовольные строения, реальном разделе домовладения и прекращении права долевой собственности, по встречному иску Фаустова А.И. к Есипенко Е.В. о признании права собственности на самовольные строения, реальном разделе домовладения и прекращении права долевой собственности,
у с т а н о в и л:
Есипенко Е.В. обратилась в суд с иском к Фаустову А.И. о признании права собственности на самовольные строения, реальном разделе домовладения и прекращении права долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Тула, .... дом .... на основании договора купли-продажи от дата, свидетельства о государственной регистрации права от дата. Сособственником на указанный жилой дом является Фаустов А.И., которому принадлежит на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от дата. Ей были возведены следующие строения: литер А4 – жилая пристройка площадью 24,4 кв.м.; литер А3 – жилая пристройка площадью 24,5 кв.м.; литер а7 – навес площадью 7,9 кв.м. Для возведения указанных строений были заключены договора строительного подряда с ООО «СТЕЛТЕХ» в лице директора А.Б. от дата. и от дата, указанная организация имеет лицензию на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений, выданную государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу. Указанные самовольные строения возведены без нарушений архитектурных, строительных, санитарных, противопожарных требований, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведенные пристройки пригодны для использования по прямому назначению и безопасны для использования, что подтверждается техническим заключением по результатам обследования строительных конструкций. В настоящее время никаких документов на земельный участок не имеется, но в техническом паспорте указано, что по документам площадь земельного участка составляет 2218,8 кв.м., а фактически 2205 кв.м., то есть самовольного захвата земельного участка нет, а землеотводные документы имеются, о данных документах упоминается в договоре купли-продажи от 25.12.03 года. Между Есипенко Е.В. и Фаустовым А.И. сложился определенный порядок пользования жилым домом. Уже более 6 лет она занимает и пользуется следующим имуществом: в литере А – жилая комната площадью 10 кв.м.; в литере А – коридор площадью 9,7 кв.м.; литер А4 – жилая пристройка площадью 24,4 кв.м.; литер А3 – жилая пристройка площадью 24,5 кв.м.; литер а7 – навес площадью 7,9 кв.м.; литер Г3 – сарай площадью 44 кв.м.; литер Г9 – навес площадью 8,7 кв.м.; литер Г10 – навес площадью 24,2 кв.м. Отдельный выход из принадлежащей ей части дома имеется, и она им пользуется, заключить договор о реальном разделе домовладения с ответчиком не представляется возможным. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения: литер А4 – жилая пристройка площадью 24,4 кв.м.; литер А3 – жилая пристройка площадью 24,5 кв.м.; литер а7 – навес площадью 7,9 кв.м. Разделить жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: город Тула, пос. .... дом .... в натуре между собственниками и выделить ей в собственность следующее имущество: в литере А – жилая комната площадью 10 кв.м.; в литере А – коридор площадью 9,7 кв.м.; литер А4 – жилая пристройка площадью 24,4 кв.м.; литер А3 – жилая пристройка площадью 24,5 кв.м.; литер а7 – навес площадью 7,9 кв.м.; литер Г3 – сарай; литер Г9 – навес; литер Г10 – навес. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Тула, пос. .... дом .....
Фаустов А.И. обратился в суд со встречными требованиями к Есипенко Е.В. о признании права собственности на самовольные строения, реальном разделе домовладения и прекращении права долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи №* от дата. Им были возведены следующие строения: литер а4 – пристройка площадью 5 кв.м.; литер а – жилая пристройка площадью 7,5 кв.м.. Указанные самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормальном режиме. В материалах дела имеется архивная справка от дата, где упоминается о земельном участке. Между Фаустовым А.И. и Есипенко Е.В. как собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом. Фаустов А.И. занимает следующее имущество: литер а4 – пристройка площадью 5 кв.м.; литер а – жилая пристройка площадью 7,5 кв.м.; в литере А – комната площадью 8,8 кв.м.; в литере А – комната площадью 13,8 кв.м.; литер Г6 – навес площадью 4,5 кв.м.; литер Г4 – сарай площадью 40 кв.м. Отдельный выход из принадлежащей ему части дома имеется. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения: литер а4 – пристройка площадью 5 кв.м.; литер а – жилая пристройка площадью 7,5 кв.м. Разделить жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: город Тула, пос. .... дом ...., в натуре между собственниками и выделить ему. в собственность следующее имущество: литер а4 – пристройка площадью 5 кв.м.; литер а – жилая пристройка площадью 7,5 кв.м.; в литере А – комната площадью 8,8 кв.м.; в литере А – комната площадью 13,8 кв.м.; литер Г6 – навес площадью 4,5 кв.м.; литер Г4 – сарай. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Тула, пос. .... дом .....
Истец – ответчик по встречному иску Есипенко Е.В. и ответчик – истец по встречному иску Фаустов А.И. в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца – ответчика по встречному иску Есипенко Е.В. по доверенности Никитина И.В. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования Фаустова А.И. признала, не возражала против их удовлетворения.
Представитель ответчика – истца по встречному иску Фаустова А.И. по доверенности Миронова Е.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, исковые требования Есипенко Е.В. признала, не возражала против их удовлетворения.
Представитель третьего лица территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Офицерова Т.Е. в судебное заседания не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель третьего лица департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кузнецова И.В. в зал судебного заседания не явилась, в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения, поскольку документов, подтверждающих предоставление земельного участка, а также разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию, либо подтверждение, что были предприняты меры к получению указанных документов, не представлено, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя департамента.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно техническому паспорту по состоянию на дата собственниками домовладения №.... по .... поселку Привокзального района города Тулы (1 владение) являются:
Фаустов А.И. – ? доля на основании договора купли от №* от дата;
Есипенко Е.В. – ? доля на основании договора купли от дата.
Как усматривается из инвентаризационного документа, домовладение располагается на земельном участке площадью 2218,8 кв.м. по документам, 2205 кв.м. по фактическому пользованию.
Согласно архивной справки Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ» по данным первичной технической инвентаризации от дата на общем неразделенном земельном участке площадью 2218,8 кв.м. зафиксировано два домовладения №.... и №.... по .... проезду (в настоящее время .... поселку) Привокзального района города Тулы. В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро от дата о праве владения строениями по адресу: .... поселок дом .... 1 владение (ранее был адрес: .... проезд дом ....), расположенными на земельном участке площадью 2218,8 кв.м. (совместно с другим владением) за Дорожкиным И.А. ? и Грибовым А.Е. ?. На основании данного Заключения вынесено Решение Райисполкома от дата. Самого решения в материалах инвентаризационного дела не имеется, в связи с чем, сообщить его содержание по вопросу права предоставления земельного участка, не представляется возможным. Согласно данным последней технической инвентаризации от дата площадь земельного участка домовладения №.... по .... поселку Привокзального района города Тулы по фактическому пользованию составляет 2205 кв.м. (совместно с другим владением).
В силу п. 4 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 Земельного кодекса РФ, то есть бесплатно.
На основании ст. 35 ч. 1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Таким образом, поскольку Есипенко Е.В. и Фаустов А.И. являются собственниками расположенного на земельном участке домовладения, при переходе права собственности на домовладение они приобрели право на использование соответствующего земельного участка.
Как видно из примечания к плану земельного участка на возведение литера А4 – жилой пристройки на месте старых строений, литера а – жилой пристройки, литер А3 – жилой пристройки, литер а4 – пристройки, литера а7 – навеса разрешение не предъявлено.
При этом указанные самовольно возведенные объекты недвижимости, построены в пределах земельного участка, находящегося в пользовании Есипенко Е.В. и Фаустова А.И., не нарушают градостроительных норм и правил.
В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску Есипенко Е.В. по доверенности Никитина И.В. подтвердила факт возведения литера А4 – жилая пристройка, литера А3 – жилая пристройка и литера а7 – навес непосредственно Есипенко Е.В. без соответствующих разрешений, а представитель ответчика – истца по встречному иску Фаустова А.И. по доверенности Миронова Е.В. подтвердила факт возведения литера а – жилая пристройка и литер а4 – пристройка непосредственно Фаустовым А.И. без соответствующих разрешений
В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от 04.08.1998 года №37, самовольной постройкой без соответствующего разрешения является: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведение литера А4 – жилой пристройки на месте старых строений, литера а – жилой пристройки, литер А3 – жилой пристройки, литер а4 – пристройки, литера а7 – навеса на находящемся в пользовании истцов земельном участке произведено ими без получения на это необходимых разрешений, то есть самовольно.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническим заключениям ООО «Стройэкспертиза» №* от дата и №* от дата состояние жилых пристроек литры А3, А4, навеса литер а7 характеризуется как удовлетворительное, износ средний. Состояние жилой пристройки литер а, пристройки литер а4 характеризуется как удовлетворительное, износ средний. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение нормативного срока. Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений в качестве жилого дома в нормативном режиме.
Несоблюдение истцами норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительства в органах местного самоуправления, не лишает Есипенко Е.В. и Фаустова А.И. возможности на признание за ними права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.
Таким образом, требования Есипенко Е.В. и Фаустова А.И. о признании права собственности на самовольно возведенные строения литер А4, литер а, литер А3, литер а4, литер а7 подлежат удовлетворению, поскольку сохранение указанных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, притязания третьих лиц на самовольные постройки отсутствуют.
В соответствии со ст. 244 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу ч.1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 6 от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Судом установлено, что согласно техническому паспорту домовладения и объяснениям представителей сторон, Есипенко Е.В. занимает помещения: в литере А - жилой дом жилую комнату площадью 10,0 кв.м. (помещение №2 на плане) и коридор площадью 9,7 кв.м. (помещение №3 на плане), литер А3 – жилая пристройка (помещение №1 на плане), литер А4 – жилая пристройка (помещения №1, №2, №3, №4 на плане), литер а7 – навес и надворные постройки: литер Г3 – сарай, литер Г9 – навес, литер Г10 - навес.
Фаустов А.И. занимает помещения: в литере А – жилой дом жилую комнату площадью 13,8 кв.м. (помещение №1 на плане), жилую комнату площадью 8,8 кв.м. (помещение №4 на плане), литер а – жилая пристройка (помещение №1 на плане), литер а4 – пристройка и надворные постройки: литер Г4 - сарай, литер Г6 - навес.
Части домовладения занимаемые собственниками изолированы и оборудованы отдельными входами, стороны согласны произвести раздел домовладения по сложившемуся порядку пользования, и имеется возможность выделить доли в натуре.
Суд, учитывая, что между собственниками домовладения №* по .... поселку Привокзального района города Тулы сложился определенный порядок пользования данным домовладением, в судебном заседании между ними достигнуто соглашения о разделе общего имущества, считает требования о разделе домовладения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому право общей долевой собственности на домовладение подлежит прекращению
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Есипенко Е.В. и встречные исковые требования Фаустова А.И. удовлетворить.
Признать за Есипенко Е.В. право собственности на самовольно возведенные строения: литер А3 – жилая пристройка, литер А4 – жилая пристройка, литер а7 – навес в домовладении, расположенном по адресу: город Тула, Привокзальный район, .... поселок дом №.... (1 владение).
Признать за Фаустовым А.И. право собственности на самовольно возведенные строения: литер а - жилая пристройка, литер а4 – пристройка в домовладении, расположенном по адресу: город Тула, Привокзальный район, .... поселок дом №.... (1 владение).
Произвести раздел домовладения №.... по .... поселку Привокзального района города Тулы (1 владение), выделив в собственность:
Есипенко Е.В. помещения: в литере А - жилой дом жилую комнату площадью 10,0 кв.м. (помещение №2 на плане) и коридор площадью 9,7 кв.м. (помещение №3 на плане), литер А3 – жилая пристройка (помещение №1 на плане), литер А4 – жилая пристройка (помещения №1, №2, №3, №4 на плане), литер а7 – навес и надворные постройки: литер Г3 – сарай, литер Г9 – навес, литер Г10 - навес;
Фаустову А.И. помещения: в литере А – жилой дом жилую комнату площадью 13,8 кв.м. (помещение №1 на плане) и жилую комнату площадью 8,8 кв.м. (помещение №4 на плане), литер а – жилая пристройка (помещение №1 на плане), литер а4 – пристройка и надворные постройки: литер Г4 - сарай, литер Г6 - навес.
Право общей долевой собственности на домовладение №* по .... поселку Привокзального района города Тулы (1 владение) прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд города. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий Л.А. Моргунова