Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года город Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Сониной А.В.,
при секретаре Борисовой Е.Ю.,
с участием
представителя истца ОАО «Сберегательный банк России» по доверенности Андреевой Ю.Е.,
представителя ответчика ООО «Ясные Зори- Тула» по доверенности Лактионова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Обществу с ограниченной ответственность «Ясные Зори-Тула», Стасенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» (правопреемник Сбербанка РФ (ОАО)) в лице Тульского отделения № 8604 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Ясные Зори-Тула», Стасенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (овердрафту) в солидарном порядке в размере 1300949 руб. 03 коп., включающую в себя: задолженность по кредиту – 1273027 руб. 48 коп., задолженность по процентам – 11869 руб. 15 коп., задолженность по неустойке – 16052 руб. 40 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлине в сумме 14704 руб. 75 коп., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ООО «Ясные Зори-Тула» в рамках Генерального соглашения №* от 21.05.2010 года было заключено соглашение №* от 22.06.2010 года об овердрафном кредите, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ООО «Ясные Зори- Тула» кредит в размере 1280000 руб. на срок по 21.07.2010 года с уплатой процентов в размере 12% годовых (п.1.1 Соглашения), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 24% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.4 Соглашения). В обеспечение исполнения кредитного договора со Стасенко А.В. был заключен договор поручительства №* от 22.06.2010 года для обеспечения надлежащего, в полном объеме, исполнения перед истцом обязательств заемщика. 21.07.2010 года (дата окончательного погашения кредита) заемщиком кредит возвращен не был, также не были уплачены проценты за пользование кредитом. В связи с чем, банк обратился к поручителю с требованием погасить задолженность по кредитному договору не позднее 09.08.2010 года. Таким образом, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ясные Зори-Тула», Стасенко А.В. в пользу ОАО «Сберегательный банк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № * об овердрафтном кредите от 22.06.2010 года в размере 1300949 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1273027,48 руб., задолженность по процентам – 11869,15 руб., задолженность по неустойке- 16052,40 руб, судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 14704,75 руб.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Андреева Ю.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Ясные Зори-Тула» по доверенности Лактионов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Представил возражения в которых не оспаривал по существу факты наличия задолженности заемщика и обязанностей поручителя отвечать по обязательствам заемщика, однако считает, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку было возможно разделить требование к заемщику- юридическому лицу, подведомственное арбитражному суду и требования к поручителю с соблюдением положений ст.28 ГПК Российской Федерации.
Ответчик Стасенко А.В., в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 850 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком в рамках Генерального соглашения №* от 21.05.2010 года было заключено соглашение №* от 22.06.2010 года об овердрафном кредите, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ООО «Ясные Зори- Тула» кредит в размере 1280000 руб. на срок по 21.07.2010 года с уплатой процентов в размере 12% годовых (п.1.1 Соглашения), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора.
С правами и обязанностями ответчик ООО «Ясные Зори-Тула» было ознакомлено с момента подписания кредитного договора.
Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1.1 Генерального соглашения от 21.05.2010г. и п.1.1 соглашения кредит предоставлен при недостаточности денежных средств на расчетном счете заемщика, задолженность учитывается на ссудном счете.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 24% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.4 Соглашения).
В силу ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст.367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В обеспечение исполнения кредитного договора со Стасенко А.В. был заключен договор поручительства №* от 22.06.2010 года, в соответствии с которым поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита (лимит овердрафа) – 1280000 рублей; срок возврата кредита – по «21» июля 2010 года (включительно); процентная ставка за пользование кредитом – 12%; известен порядок погашения кредита, плата за открытие лимита овердрафного кредита (процентов годовых) и порядок ее внесения: в размере 4 % годовых, начисленных на сумму указанную в п.1.2.1 договора, единовременно не позднее 22.06.2010 года, порядок начисления неустойки.
На основании п.п.2.1 договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие лимита овердрафного кредита, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, согласно имеющимся в деле договору поручительства Стасенко А.В. принял на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ООО «Ясные Зори- Тула» принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.
В соответствии с п.2.2 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просроченном заемщиком платеже по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.
Согласно п.2.3 договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
С правами и обязанностями ответчик Стасенко А.В. был ознакомлен с момента подписания договора поручительства, что сторонами не оспаривалось.
Из текста договора однозначно следует, что поручитель принял на себя обязательство перед Банком погасить кредит, взятый ООО «Ясные Зори- Тула».
Таким образом, договор поручительства содержит указания на взятые поручителем обязательства и на лица в этих обязательствах. Договор выполнен в письменной форме, подписан поручителем лично.
Как установлено судом, 21.07.2010 года (дата окончательного погашения кредита) заемщиком кредит возвращен не был, также не были уплачены проценты за пользование кредитом.
В связи с чем, 26.07.2010 года банк обратился к поручителю и ООО «Ясные Зори-Тула» с требованием погасить задолженность по кредитному договору не позднее 09.08.2010 года.
В установленный Банком срок обязательства по Кредитному договору ни ООО «Ясные Зори- Тула», ни поручителем Стасенко А.В. не исполнены.
Судом проверен расчет задолженности ответчика ООО «Ясные Зори-Тула» перед ОАО «Сбербанк РФ», представленный истцом по кредитному договору № * об овердрафтном кредите от 22.06.2010 года, которая составляет 1300949 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1273027,48 руб., задолженность по процентам – 11869,15 руб., задолженность по неустойке- 16052,40 руб70 428 руб. 69 коп. В данную сумму включены: задолженность по кредиту – 20 518 руб. 16 коп., задолженность по процентам – 2 496 руб. 07 коп., задолженность по пени по неуплаченным в срок процентам – 6 324 руб. 11 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 41 090 руб. 35 коп.
Суд согласен с расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.
Таким образом, поскольку ответчики не исполняют своих обязательств перед Банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий Договора, то суд считает необходимым исковые требования ОАО «Сберегательный банк России» удовлетворить и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ясные Зори-Тула», Стасенко А.В. в пользу ОАО «Сберегательный банк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № * об овердрафтном кредите от 22.06.2010 года в размере 1300949 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1273027,48 руб., задолженность по процентам – 11869,15 руб., задолженность по неустойке- 16052,40 руб.
Представитель ответчика ООО «Ясные Зори-Тула» по доверенности Лактионов Е.А. не оспаривая по существу факта наличия задолженности заемщика и обязанностей поручителя отвечать по обязательствам заемщика, выдвинул довод о том, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку было возможно разделить требование к заемщику- юридическому лицу, подведомственное арбитражному суду и требования к поручителю с соблюдением положений ст.28 ГПК Российской Федерации.
Однако с указанными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.
Действительно, кредитный договор заключен банком с ООО «Ясные Зори- Тула» как юридическим лицом, а договор поручительства заключен банком с физическим лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
Однако действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
Не отнесена такая категория дел к подведомственности арбитражных судов и статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как видно из материалов дела, договором поручительства, предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение денежных обязательств заемщика ООО "Ясные Зори- Тула" по кредитному договору.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, суд, учитывая субъектный состав возникшего правоотношения, а именно, что ответчик Стасенко А.В. является физическим лицом, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Закон, не запрещает производить взыскание задолженности с заемщика и его поручителей в одном процессе и не обязывает истца разделять свои требования.
По настоящему делу иск предъявлен банком ко всем должникам совместно по их обязательствам, возникшим из кредитного договора.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 14704,75 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования ОАО «Сберегательный банк России» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ясные Зори-Тула», Стасенко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» задолженность по кредитному договору № * об овердрафтном кредите от 22.06.2010 года в солидарном прядке в размере 1300949 рублей 03 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1273027 рублей 48 копеек, задолженность по процентам – 11869 рублей 15 коп., задолженность по неустойке- 16052 рублей 40 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ясные Зори-Тула», Стасенко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в солидарном порядке судебные расходы в размере 14704 рублей 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированный тест решения изготовлен 18.10.2010 года.
Председательствующий