РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года. г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Горбаневой Т.В.,
при секретаре Савостиной Е.В.,
с участием истца Соколовой Н.Н.,
третьего лица Мельниковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Поклад В.Ю.,
третьего лица Мельникова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2 –1466/10 по иску Соколовой Н.Н. к Поклад Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Соколова Н.Н. обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Поклад Ю.В., указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры №* в доме №* по ул. ... г. Тулы. В настоящее время в квартире зарегистрированы: она, ее дочь – Мельникова Н.А., внуки – Мельников А.О., Поклад В.Ю., а также муж дочери – Поклад Ю.В. Семейная жизнь у ее дочери и ответчика не сложилась, поскольку последний стал злоупотреблять спиртными напитками, скандалить. 4-5 месяцев назад ответчик выехал из спорной квартиры, забрав из нее все свои вещие. С этого времени ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время ее дочь обратилась в суд с заявлением о расторжении брака с Поклад Ю.В. Поскольку ответчик членом ее семьи не является, родственных отношений между ними нет, считает, что он стал бывшим членом семьи собственника с момента освобождения спорного жилого помещения. На основании изложенного, просила признать Поклад Ю.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: г. Тула, ул. ..., д. * кв.*.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по изложенным основаниям и просила их удовлетворить.
Ответчик Поклад Ю.В. в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Будучи допрошенным в предыдущем судебном заседании, ответчик Поклад Ю.В. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что после регистрации брака с Мельниковой Н.А. он с согласия всех проживающих был зарегистрирован в квартире у истца. Они проживали совместно, вели совместное хозяйство и имели общий с истцом семейный бюджет. Далее отношения между ним, супругой и её матерью стали портиться, поскольку он стал выпивать. Месяц назад он ушел из спорной квартиры. В настоящее время проживает у своей матери. Другого жилья у него нет, в приобретение спорного жилья он вкладывал личные средства наряду с истицей. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с целью предъявления им встречного иска о признании за ним права на долю в спорном жилом помещении. Ходатайство ответчика судом было удовлетворено, Поклад Ю.В. было предоставлено время для подготовки и предъявления встречных исковых требований, однако в установленный судом срок такие требования заявлены не были, доказательства приведенных ответчиком доводов суду не предоставлено, в связи с чем дело рассмотрено в рамках заявленных истцом Соколовой Н.Н. требований по имеющимся доказательствам.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, Мельникова Н.А., Мельников А.О. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали по изложенным им основаниям, просили их удовлетворить.
Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Соколова Н.Н. является собственником квартиры №* в доме №* по ул. ... г. Тулы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АВ №* от 26 декабря 2007 года.
Как видно из исследованной судом домовой книги, в вышеуказанном жилом помещении, помимо собственника, на регистрационном учете состоят: Мельникова Н.А. – дочь, Мельников А.О. – внук, Поклад В.Ю. – внучка, Поклад Ю.В. – муж дочери.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Как следует из объяснений сторон, Мельникова Н.А. и Поклад Ю.В. состоят между собой в зарегистрированном браке. В январе 2008 года они были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника Соколовой Н.Н. В настоящее время фактические брачные отношения между Мельниковой Н.А. и Поклад Ю.В. прекращены, брак между ними расторгнут. В силу указанных обстоятельств ответчик из квартиры выехал, вывез из нее принадлежащее ему имущество.
Указанные обстоятельства ответчик Поклад Ю.В., будучи допрошенным в предыдущем судебном заседании, не оспаривал. Он также не отрицал того факта, что участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг он не принимает.
Факт выезда ответчика Поклад Ю.В. из спорной квартиры подтвердили свидетели Л.А.С., П.А.Н., допрошенные в судебном заседании 29.09.2010 года в присутствие ответчика, возражений против которых им не заявлено.
Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с прекращением брачных отношений между Мельниковой Н.А. и Поклад Ю.В. и выездом последнего из квартиры * в доме * по ул. ... г. Тулы, он перестал быть членом семьи собственника квартиры Соколовой Н.Н., поскольку совместного хозяйства с нею не ведет, не несет расходы по содержанию жилья, по месту регистрации не проживает. Каких – либо обязательств у истца Соколовой Н.Н. перед ответчиком по обеспечению его жилым помещением не имеется.
Исследованные судом доказательства подтверждают факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения. Тем самым, Поклад Ю.В. прекратил пользование данным помещением по собственной инициативе, соглашений о порядке пользования данным жилым помещением между ответчиком и собственником жилого помещения не имеется. Доказательств того, что истцом чинились ответчику препятствия в пользовании квартирой, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Поклад Ю.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Поклад Ю.В. в связи с прекращением права пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом.
Сохранение за ответчиком регистрации в квартире, пользование которой им прекращено, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Соколовой Н.Н. к Поклад Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Поклад Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., дом №* кв.№*.
Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Тульской области снять Поклад Ю.В. с регистрационного учета по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., дом №* кв.№*.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2010 года.
Председательствующий: Т.В. Горбанева.