Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Чернецовой Н.А.,
при секретаре Пикалиной А.С.,
с участием
истца Черноокой В.С.,
представителя ответчика ООО «Копилка» по доверенности Астапова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1536/10 по иску Черноокой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Копилка» о взыскании денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда,
установил:
Черноокая В.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Копилка» (далее ООО «Копилка») о взыскании задолженности по заработной плате (доплаты за разряд и выслугу лет), компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что с 01.02.2007 года по 30.06.2010 года она работала продавцом в магазине ООО «Копилка», 30.06.2010 года была уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении ей не выплатили 1 188 рублей за выслугу лет и за третий разряд из расчета 41 рубль 60 копеек за один час работы: по часовому графику – 6 947 рублей 20 копеек (168 часов х 41 рубль 60 копеек; сверхурочные 82 часа – 6 822 рубля 40 копеек (82 часа х 83 рубля 20 копеек). Общая сумма составила 14 957 рублей 60 копеек. Ей выплатили 8 250 рублей, недоплата составила 6 707 рублей 60 копеек. Она регулярно направлялась руководителем магазина на аттестации, успешно сдавала экзамены, не нарушала трудовую дисциплину, работала добросовестно, награждалась грамотами «Лучшему сотруднику». В июне 2010 года она отработала 249 часов, переработка составила 5 смен. Просила взыскать в ее пользу неполученную сумму за июнь 2010 года в размере 6 707 рублей 60 копеек.
Истец Черноокая В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Она также пояснила, что раньше она получала заработную плату с учетом доплат за выслугу лет и разряд. Им выдавали расчетные листки, однако в них не указаны доплаты за разряд и выслугу лет. Когда она пришла на работу, у нее был первый разряд, потом ей присвоили второй разряд, в дальнейшем – третий. В бухгалтерии имеются другие расчеты в компьютере, согласно которым производились начисления за выслугу лет и разряд. Считает, что ей необоснованно не были выплачены доплаты за выслугу лет и за третий разряд.
Представитель ответчика ООО «Копилка» Астапов П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с Черноокой В.С. был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу продавцом в магазин, расположенный по адресу: г. Тула, проспект *, д.*, с окладом в 4 500 рублей. Заработная плата выплачивалась ей в соответствии с данным договором, кроме того, начислялись оплата сверхурочных часов, доплата за работу в выходные, праздничные дни, ночное время. В ООО «Копилка» действует также Положение о премировании работников ООО, согласно которому премирование работников ООО «Копилка» по результатам труда является правом, а не обязанностью администрации ООО. Выплата премии зависит от финансового положения организации. Он также пояснил, что никаких доплат за разряды и выслугу лет в ООО «Копилка» не производилось. В локальных нормативных актах также не предусмотрены такие доплаты. Учеба с работниками проводилась для того, чтобы проверить выполнение трудовых обязанностей работниками. Просил в удовлетворении исковых требований истицы отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения истца Черноокой В.С., представителя ответчика Астапова П.А., допросив свидетеля Д.Ю.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст.21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая разряды тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющимся от нормально, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что Черноокая В.С. была принята на работу с 01.02.2007 года в ООО «Копилка» в магазин по адресу: г. Тула, проспект *, * на должность продавца с окладом согласно штатному расписанию в размере 4 500 рублей с испытательным сроком на три месяца, что подтверждено приказом №* к о приеме работника на работу от 01.02.2007 года.
01.02.2007 года с Черноокой В.С. заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу продавцом в магазин – проспект *, * с окладом 4 500 рублей.
Согласно п. 3.5 трудового договора при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др., работнику производятся соответствующие доплаты:
Работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в двойном размере (п.3.5.1).
При выполнении дополнительной работы по другой профессии (должности) или при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы производится доплата за совмещение профессий (должностей) или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника (п.3.5.2).
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последние часы не менее, чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (п.3.5.3).
Трудовым договором не предусмотрены доплаты за выслугу лет и разряд.
Черноокая В.С. подписала данный трудовой договор, получила его копию.
Правила внутреннего трудового распорядка предусматривают обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в следующие сроки: суммы аванса за первую половину месяца в размере тарифной ставки (должностного оклада) за фактически отработанное рабочее время 30-го числа месяца, расчет – 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.2).
Согласно п.5.7 Правил внутреннего трудового распорядка работодателем установлено введение суммированного учета рабочего времени (ст.104 ТК РФ).
Суммированный учет рабочего времени установлен для всех работников магазинов, за исключением руководителя магазина и руководителей и заместителей руководителя по региону Службы предотвращения потерь.
Свидетель Д.Ю.А., допрошенная по ходатайству истицы, подтвердила, что Черноокая В.С. работала продавцом в магазине по адресу: г. Тула, проспект *, *, в котором она (Д.Ю.А.) является руководителем. Она также показала, что никакими локальными актами не предусмотрены доплаты продавцам за выслугу лет и разряд. Положение «О премировании» предусматривает выплату премии работникам по результатам их труда. Выплата премии является правом, а не обязанностью администрации ООО «Копилка». Она, как руководитель магазина, вносит свои предложения по премированию работников магазина. Начислением премии занимается бухгалтерия. Размер премии определяет руководитель ООО. Премирование зависит также от финансового состояния организации. Руководитель может премировать работников, а может и не премировать. Как определяется размер премии, ей неизвестно.
Выплата премии работникам ООО «Копилка» предусмотрена Положением «О премировании работников ООО «Копилка».
Согласно п.1.5 данного Положения премирование работников ООО «Копилка» по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации ООО «Копилка» и зависит от финансового состояния организации, качества труда работников и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования.
Черноокая В.С. ознакомлена с данным Положением.
Как видно из объяснений истицы и представителя ответчика, ответа Государственной инспекции труда по Тульской области Федеральной службы по труду и занятости от 23 августа 2010 года Черноокая В.С. обращалась в Государственную инспекцию труда в Тульской области с заявлением о невыплате ей заработной платы в ООО «Копилка».
По результатам проверки очевидных нарушений трудового законодательства Российской Федерации в ООО «Копилка» не выявлено. Выявлено нарушение требований ч.1 ст.140 Трудового Кодекса Российской Федерации. Установлено, что истица уволена 30.06.2010 года, а выплата окончательного расчета произведена 05.07.2010 года.
Выявленное нарушение ООО «Копилка» устранило, денежная компенсация за невыплаченную в срок сумму расчета при увольнении истицы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за 5 дней – 32 рубля 37 копеек выплачена, что подтверждается объяснением сторон и платежным поручением от 26.08.2010 года.
Судом установлено, что руководитель (Генеральный директор) ООО «Копилка» 30 июня 2010 года издал приказ о премировании работников ООО «Копилка», истица не указана в данном приказе.
Судом были исследованы табель учета рабочего времени за июнь 2010 года, записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30 июня 2010 года, расчетный листок истицы за июнь 2010 года.
Истица не оспаривала данные расчеты.
Она также пояснила, что ей было известно о том, что при увольнении работникам не выплачивалась премия. Однако, считает, что ей за июнь 2010 года не доплатили именно за выслугу и за третий разряд.
Доводы истицы о том, что ранее ей ежемесячно выплачивались доплаты за выслугу лет в размере 1 188 рублей и третий разряд исходя из 41 рубля 60 копеек, что ей за июнь 2010 года не было доплачено 6 707 рублей 60 копеек, не нашли своего подтверждения в суде.
Представитель ответчика пояснил, что никаких приказов о присвоении разрядов не издавалось, записи в трудовой книжки об этом не вносились.
Истица подтвердила, что с приказами о присвоении ей разрядов она не знакомилась, записи в ее трудовую книжку об этом не вносились.
Судом были исследованы расчетные листки истицы за период с января 2009 года по июнь 2010 года.
Из данных расчетных листков усматривается, что истице начислялись: оплата по часовому тарифу, оплата сверхурочных часов, оплата праздничных и выходных дней, доплата в праздничные и выходные дни, доплата за ночные часы, премия. В них отсутствуют сведения о начислении доплат за выслугу и разряд.
При сопоставлении размера премий, указанных в расчетных листках и сумм доплат за выслугу и разряд, указанных в исковом заявлении, было установлено.
Размер премий при наличии сверхурочных часов (105 часов в мае 2010 года, 90 часов в январе 2010 года), указанных в расчетных листках за май и январь 2010 года, меньше размера доплат за сверхурочные 82 часа в июне 2010 года в размере 6 822 рублей 40 копеек, указанных в исковом заявлении.
Из объяснений представителя ответчика и показаний свидетеля Д.Ю.А. усматривается, что размер премии определял руководитель ООО, как производился расчет, им неизвестно.
Суд лишен возможности проверить расчет премий, выплачиваемых истице.
Судом предлагалось истице представить доказательства, подтверждающие начисление доплат за выслугу лет и разряд, однако никаких доказательств ею представлено не было.
Истице разъяснялись положения ст.56 ГПК Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом был поставлен на обсуждение вопрос о возможности вызова в суд в качестве свидетелей других лиц, в том числе и работников бухгалтерии, представления других доказательств, подтверждающих систему оплаты труда, существующую в ООО «Копилка» в отношении должности, занимаемой истцом, однако никаких ходатайств о вызове дополнительных свидетелей, истребовании или представлении дополнительных письменных доказательств от сторон не поступило. Стороны согласились на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.
Истица вначале в судебном заседании просила взыскать именно доплаты за выслугу лет и третий разряд за июнь 2010 года, в дальнейшем она отказалась поддерживать свои требования, не уточнила свои требования, пояснив, пусть все останется на совести ответчика, оказалась от участия в прениях.
С учетом мнения сторон суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований по представленным сторонами доказательствам.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Черноокой В.С.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Черноокой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Копилка» о взыскании денежных средств – доплат за выслугу лет и третий разряд при увольнении, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Чернецова