РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года. г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Горбаневой Т.В.,
при секретаре Савостиной Е.В.,
с участием истца Ветрова В.А.,
законного представителя несовершеннолетнего Ветрова Р.В., Козловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2 - 1560/10 по иску Ветрова В.А., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ветрова Р.В., к Ветрову А.В., УФМС России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Ветров В.А., действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ветрова Р.В., дата года рождения, обратился в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета своего сына от первого брака Ветрова А.В..
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера Ветровой В.Г. была предоставлена квартира по адресу: г. Тула, пос. ..., ул. ..., дом *, кв. *. Помимо нанимателя, в спорной квартире также были прописаны как члены ее семьи, он, Ветров В.А.; его сын от первого брака Ветров А.В., дата года рождения, его сын от второго брака Ветров Р.В., дата года рождения. В 2000 году ответчик Ветров А.В. был призван на действительную военную службу и в 2002 году после окончания срока службы вернулся проживать домой. Однако через два месяца ответчик Ветров А.В., собрав все свои вещи, выехал из квартиры на другое постоянное место жительство в Московскую область. С этого времени ответчик ни разу не появлялся в квартире, не оплачивал коммунальные услуги, никогда не участвовал в проведении ремонта в спорном жилом помещении. Выезд ответчика Ветрова А.В. из спорной квартиры носит добровольный характер, ни он, ни его сын Роман не чинили ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением и проживании в нем. дата года умер наниматель спорной квартиры Ветрова В.Г.. После её смерти ввиду отсутствия ответчика Ветрова А.В. не имеется возможности перезаключить договор найма жилого помещения на договор социального найма. Наличие регистрации Ветрова А.В. в спорной квартире лишает его возможности не только заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, но и приватизировать либо обменять квартиру, кроме того, приводит к чрезмерно высокой оплате коммунальных услуг и возникновению задолженности по их оплате. Поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения еще в 2002 году, полагает, что его отсутствие в квартире не может считаться временным. Где проживает либо где может находиться ответчик в настоящее время ему не известно, посокльку связь между ними утрачена. В силу изложенного просил признать Ветрова А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: г. Тула, пос. ..., ул. ..., д. *, кв.*
В судебном заседании истец Ветров В.А., действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Ветрова Р.В., а также законный представитель несовершеннолетнего Ветрова Р.В. ( мать) заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ветров А.В. в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации, являющемуся одновременно последним известным местом его жительства, откуда поступило извещение об отсутствии данного лица по указанному адресу.
Поскольку фактическое местонахождение ответчика Васильева И.И. не установлено, дело в соответствие со ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика - УФМС России по Тульской области, представители третьих лиц - ОАО «Управляющая компания г.Тулы», Администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.
Выслушав пояснения истца, законного представителя несовершеннолетнего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 02 января 1969 года на имя Ветрова А.С. был выдан ордер №* на право вселения в квартиру №* дома №* в пос. ... ( в настоящее время дом №* по ул. ... пос. ...) г. Тулы с составом семьи 4 человека, включая его жену – Ветрову В.Г., сына Ветрова А.А., тещу Чернову К.Н. На основании выданного ордера с Ветровым А.С. был заключен договор найма жилого помещения. В последующем в связи со смертью Ветрова А.С. лицевой счет на квартиру был открыт на имя Ветровой В.Г..
дата года Ветрова В.Г. умерла, в связи с чем снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако лицевой счет ни на кого из членов ее семьи не переведен до настоящего времени, договор социального найма жилого помещения не заключен.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя отнесены супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69,70 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как видно из выписки из домовой книги, в квартире №* дома №* по ул. ... пос. ... на регистрационном учете в качестве членов семьи бывшего нанимателя Ветровой В.Г. состоят: Ветров В.А. – сын, Ветров А.В. – внук, Ветров Р.В. – внук.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б, показал, что он более сорока лет проживает в доме №* по ул. ... пос. ... г. Тулы, с детства знаком с истцом Ветровым В.А., знает также его семью, включая сына от первого брака А. Последний ранее проживал в квартире №* по указанному адресу, однако на протяжении последних пяти – шести лет он его ни разу не видел, место нахождения ответчика ему не известно.
Свидетель Д показал, что он проживает в одном доме с Ветровыми с 1969 года. Знает, что у истца есть два сына, но старшего из них, А.В., он никогда не видел ни проживающим, ни приходящим в квартиру №*. Где проживает ответчик и где он может находиться ему не известно.
Как видно из представленных истцом квитанций, коммунальные и иные платежи по квартире №* дома №* по ул. ... г. Тулы начисляются с учетом троих проживающих. Истцом производится частичная оплата жилья и коммунальных услуг, в остальной части имеется непогашенная задолженность.
Судебным приказом от 26.03.2010 года с Ветрова А.В. была взыскана задолженность по квартплате в сумме 18 849, 88 рублей, на основании чего судебным приставом – исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы 06.05.2010 года было возбуждено исполнительное производство.
Сведений о погашении ответчиком указной суммы не имеется, более того, согласно квитанции за июль 2001 года сумма задолженности на указанный период времени возросла 25 412, 82 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.
Факт отсутствия ответчика Ветрова А.В. по месту его регистрации по месту жительства в квартире * дома * по ул. ... пос. ... г. Тулы более пяти лет, помимо пояснений истца и законного представителя несовершеннолетнего Ветрова Р.В., подтверждается показаниями свидетелей, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Факт несения истцом расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг подтверждается представленными им квитанциями с отметками о частичном погашении начисляемых по квартире платежей.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ветров А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. Обстоятельств, указывающих на то, что Ветрову А.В. чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других проживающих, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о признании Ветрова А.В. утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и тем самым расторжением в отношении себя договора найма жилого помещения, расположенного адресу: г. Тула, ..., ул. ... д. *, кв.*, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Ветров А.В. в связи с прекращением права пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу уполномоченным на то органом.
Сохранение регистрации Ветрова А.В. в квартире, пользование которой им прекращено, является препятствием к осуществлению проживающими в квартире лицами прав владения, пользования и распоряжения находящимся в их пользовании жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования Ветрова В.А., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ветрова Р.В., к Ветрову А.В., УФМС России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Ветрова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д.№*, кв.№*
Обязать УФМС России по Тульской области снять Ветрова А.В. с регистрационного учета в кв.№* дома №* по ул. ... Привокзального района г. Тулы.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2010 года.
Председательствующий Т.В. Горбанева.