ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года. г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Горбаневой Т.В.,
при секретаре Савостиной Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности Хачатурова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1574/10 по иску Матюхова М.М. к Каменскому И.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Матюхов М.М. обратился в суд с иском о признании Каменского И.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, указывая, что ответчик был зарегистрирован в квартире * дома * к. * по ул. ... г. Тулы в 1982 году. При этом в квартиру фактически не вселялся, совместного хозяйства с нанимателем Черновой Н.Б. не вел, личных вещей в квартиру не привозил, оплату жилья и коммунальных услуг никогда не производил. С рождения ответчик проживал с матерью и братом в квартире * дома * по ул. ... г. Тулы. Полагает, что Каменский И.С. не приобрел право пользования спорным жилым помещением. В силу изложенного просил признать Каменского И.С. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: г. Тула, ул. ..., д. * к.* кв.*
В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Хачатуров С.С. заявленные Матюховым М.М. требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик Каменский И.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации, а также по фактическому месту жительства, сведения о причинах неявки ответчиком не представлены.
В соответствие со ст. 233 ГП РФ дело с согласия истца в лице его представителя, действующего по доверенности, Хачатурова С.С., рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований, Чернов А.В., Царьков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом указали, что с заявленными требованиями они полностью согласны, поскольку ответчик Каменский И.С. не вселялся и никогда не проживал в спорной квартире, с рождения жил со своими родителями по адресу: г. Тула, ул. ..., д.* кв.*, где проживает по настоящее время.
Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что нанимателем квартиры №* в доме №* к.* по ул. ... г. Тулы с 1982 года по 2004 год являлась Чернова Н.Б..
В июне 2004 года Чернова Н.Б. умерла, в связи с чем 17.06.2004 года снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако лицевой счет ни на кого из членов ее семьи не переведен до настоящего времени, договор социального найма жилого помещения не заключен.
В соответствие со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя отнесены супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69,70 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в квартире * дома * к. * по ул.... г. Тулы состоят: Чернов А.В. – сын бывшего нанимателя Черновой Н.Б., с 1985 года; Каменский И.С., внук, с 1982 года; Матюхов М.М. – внук, с 1991 года; Царьков А.В. – внук, с 2005 года ( по возвращении из интерната).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Н.В.., С.С.. показали, что они проживает в квартирах №* и №* соответственно в доме №* к. * по ул. ... г. Тулы с момента заселения дома в начале 80- ых годов. В соседней квартире №* проживали Н.Б.., ее дочь В, сын А, внук В. Позже в этой же квартире стали проживать внуки Ч М, В, А. Каменский и является сыном старшей дочери Черновой Н.Б. – Н. Ни сам И, ни его мать в спорной квартире никогда не проживали, они всегда жили в Пролетарском районе г. Тулы на ул. .... Иван приходил иногда навестить бабушку. В настоящее время в квартире никто не живет, в ней делается ремонт.
Свидетель Л.А. показала, что в 1986 году она вселилась в квартиру №* в доме №* к. * по ул. ... г. Тулы к своему мужу Чернову А.В. На тот момент в квартире, кроме мужа, проживали: мать мужа Н.Б.., его сестра В. В последующем у Веры родились дети: М и А, которые также стали проживать в этой квартире. Каменский И приходится племянником ее мужу – Чернову А.В., также как Матюхов М.М. и Царьков А.В., однако в отличие от последних, он в квартиру никогда не вселялся, постоянно проживал совместно со своей матерью в доме №* по ул. ... г. Тулы, проживает по данному адресу по настоящее время. Квартиру ответчик никогда не оплачивал, все расходы по оплате жилья несут ее муж, а также проживающие в квартире Матюхов М.М. и Царьков А.В. Никаких отношений с Каменским И.С. они не поддерживают, он с ними общаться не желает.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, поскольку их показания полностью согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Каменский И.С., зарегистрированные в квартире №* дома №* к.* по ул. ... г.Тулы, но фактически в нее не вселявшийся и никогда в ней не проживавший, тем самым не приобрел прав членов семьи нанимателя жилого помещения, в том числе права пользования указанным жилым помещением.
Обстоятельств, указывающих на то, что Каменскому И.С. чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны нанимателя, либо членов его семьи судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца Матюхова М.М. о признании Каменского И.С. не приобретшим право пользования жилым помещением в связи с постоянным фактическим проживанием по другому месту жительства, подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Каменский И.С. в связи с отсутствием у него права пользования спорным жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу уполномоченным на то органом.
Сохранение регистрации Каменского И.С. в квартире, право пользования которой у него отсутствует, является препятствием к осуществлению проживающими в квартире лицами, несущими все расходы по ее содержанию, прав владения, пользования и распоряжения находящимся в их пользовании жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Матюхова М.М. удовлетворить.
Признать Каменского И.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. №* к.*, кв. №*.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.11.2010 года.
Председательствующий Т.В. Горбанева.