Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Моргуновой Л.А.,
при секретаре Филатовой Е.В.,
с участием
истца Макаровой О.А.,
ответчика Поливановой Л.Н.,
представителя ответчика Поливановой Л.Н.по доверенности Воронцовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1673/10 по иску Макаровой О.А. к Поливановой Л.Н., территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли домовладения в натуре с прекращением права общей долевой собственности,
у с т а н о в и л:
Макарова О.А. обратилась в суд с иском к Поливановой Л.Н., территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли домовладения в натуре с прекращением права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что жилой дом, расположенный по адресу: город Тула, .... Мясново дом .... принадлежит на праве общей долевой собственности Макаровой О.А. и Поливановой Л.Н. по ? доле каждой. Указанная доля жилого дома принадлежит ей на основании договора купли-продажи. Между ними сложился порядок владения и пользования жилым домом и надворными постройками. Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства жилой дом располагается на земельном участке площадью 800 кв.м. Исходя из архивной справки от дата составленной межрайонным производственным участком Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в материалах инвентарного дела на указанного выше домовладение имеются сведения о том, что земельный участок, расположенный по адресу: город Тула, Привокзальный район, Мясново, .... дом .... был предоставлен по договору застройки от дата. В настоящее время в ее пользовании находится помещения с отдельным входом, а именно: жилая пристройка литер А1 площадью 15,0 кв.м., сарай под литером Г5, гараж литер Г6. Кроме того, для улучшения жилищно-бытовых условий она снесла сарай и самовольно переоборудовала жилую пристройку литер А5 площадью 16,5 кв.м., самовольно возвела жилую пристройку литер А4 площадью 12,3 кв.м., веранду литер а4 площадью 1,9 кв.м. Исходя из выводов технического заключения, выданного ООО «Стройэкспертиза», состояние возведенных построек характеризуется как удовлетворительное, качество строительства и характеристики примененных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока, самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. По решению Привокзального районного суда города Тулы от дата Поливановой Л.Н. были выделены занимаемые ей помещения. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения: литер А5 – жилая пристройка, литер А4 – жилая пристройка, литер а4 – веранда, расположенные по адресу: город Тула, .... Мясново дом .... выделить ей в собственность из общего имущества помещения: в литер А жилую комнату №1 на плане площадью 14,9 кв.м., литер А12 – жилую пристройку, литер А5 – жилую пристройку, литер А4 – жилую пристройку, литер а4 – веранду и надворные постройки: литер Г5 – сарай, литер Г6 – гараж.
Истец Макарова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Поливанова Л.Н. в судебном заседании требования Макаровой О.А. признана в полном объеме, не возражала против признания за Макаровой О.А. права собственности на самовольно возведенные строения и выделе занимаемых ей помещений в натуре.
Представитель ответчика Поливановой Л.Н. по доверенности Воронцова Е.А. не возражала против удовлетворения требований Макаровой О.А.
Представитель ответчика территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Офицерова Т.Е. в судебное заседания не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаев В.А. в зал судебного заседания не явился, в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения, поскольку истцом не представлено доказательств совершения действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства и перепланировки самовольных строений или получение необоснованного отказа органов, уполномоченных на выдачу подобных документов. Истцом также не представлено доказательств возведения спорных объектов своими силами и за счет собственных средств. Техническое заключение ООО ПСБ «Стройэкпертиза» по результатам обследования строительных конструкций здания по адресу: город Тула, .... Мясново дом .... не является официальным заключением, свидетельствующим о соблюдении истцом при самовольном строительстве норм архитектурных, строительных, санитарных, противопожарных требований. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя департамента.
Представитель привлеченного в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика администрации города Тулы в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно техническому паспорту по состоянию на дата собственниками домовладения №.... по .... Мясново Привокзального района города Тулы являются:
Поливанова Л.Н. – ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию * от дата;
Макарова О.А. – ? доля на основании договора купли №* от дата.
По решению Привокзального районного суда города Тулы от дата вступившему в законную силу дата Поливановой Л.Н. были выделены занимаемые ей помещения: в литере А – индивидуальный жилой дом жилая комната №2 на плане площадью 16,3 кв.м., литер А2 – жилая пристройка, литер а3 – жилая пристройка и надворные постройки литер В – сарай, литер Д – сарай.
Как усматривается из инвентаризационного документа, домовладение располагается на земельном участке площадью 800 кв.м. по документам и по фактическому пользованию.
Указанный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по договору от дата №* М.М..
Согласно п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
На основании ст. 35 ч. 1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Таким образом, поскольку Макарова О.А. является собственником ? доли расположенного на земельном участке домовладения, при переходе права собственности на домовладение приобрела право на использование соответствующего земельного участка.
Как видно из примечания к плану земельного участка на возведение литеров А3, А4, А5 – жилых пристроек на месте старых строений, литера а4 - веранды разрешение не предъявлено.
Право собственности на литер А3 – жилую пристройку было признано за Поливановой Л.Н. по решению Привокзального районного суда города Тулы от дата вступившему в законную силу дата.
В судебном заседании истец Макарова О.А. и ответчик Поливанова Л.Н. подтвердили факт возведения литеров А4, А5 – жилых пристроек на месте старых строений, литера а4 - веранды непосредственно Макаровой О.А. без соответствующих разрешений.
В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от дата *, самовольной постройкой без соответствующего разрешения является: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведение литера А4 – жилой пристройки, литера А5 – жилой пристройки на месте старых строений, литера а4 – веранды на находящемся в пользовании истца земельном участке произведено ей без получения на это необходимых разрешений, то есть самовольно.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению ООО «Стройэкспертиза» * от дата состояние жилых пристроек литры А4, А5, веранды литер а4 характеризуется как удовлетворительное, износ средний. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение нормативного срока. Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений в качестве жилого дома в нормативном режиме.
Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертиза», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-П-049-7107500295-27012010-0083.
Несоблюдение истцом норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительства в органах местного самоуправления, не лишает Макарову О.А. возможности на признание за ней права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.
При таких обстоятельствах доводы ответчика департамента имущественных земельных отношений Тульской области в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, а потому суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Макаровой О.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения литер А4, литер А5 и литер а4 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку сохранение указанных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, притязания третьих лиц на самовольные постройки отсутствуют.
В соответствии со ст. 244 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу ч.1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 6 от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Судом установлено, что согласно техническому паспорту домовладения и объяснениям сторон, Макарова О.А. занимает помещения: в литере А - жилой дом жилую комнату площадью 14,9 кв.м. (помещение №1 на поэтажном плане), литер А1 – жилая пристройка (помещения №1, №2 и №3 на поэтажном плане), литер А4 – жилая пристройка (помещение №1 на поэтажном плане), литер А5 – жилая пристройка (помещение №1 на поэтажном плане), литер а4 – веранда и надворные постройки: литер Г5 – сарай, литер Г6 – гараж.
Остальная часть жилых помещений и надворных построек, входящие в состав домовладения №* по .... Мясново Привокзального района города Тулы, была выделена по решению суда от дата второму собственнику Поливановой Л.Н.
Часть домовладения, занимаемая Макаровой О.А., изолирована и оборудована отдельным входом, Поливанова Л.Н. согласна на выдел доли домовладения Макаровой О.А. по сложившемуся порядку пользования, и имеется возможность выделить долю в натуре.
Суд, учитывая, что между собственниками домовладения №* по .... Мясновл Привокзального района города Тулы сложился определенный порядок пользования данным домовладением, в судебном заседании между ними достигнуто соглашения о разделе общего имущества, считает требования Макаровой О.А. о выделе доли домовладения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому право общей долевой собственности на домовладение подлежит прекращению
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Макаровой О.А. удовлетворить.
Признать за Макаровой О.А. право собственности на самовольно возведенные строения: литер А4 – жилая пристройка, литер А5 – жилая пристройка, литер а4 – веранда в жилом доме, расположенном по адресу: город Тула, Привокзальный район, .... Мясново дом №.....
Выделить в натуре в собственность Макаровой О.А. долю из общей собственности в жилом доме №.... по .... Мясново Привокзального района города Тулы, состоящую из помещений: в литере А - жилой дом жилая комната площадью 14,9 кв.м. (помещение №1 на поэтажном плане), литер А1 – жилая пристройка (помещения №1, №2 и №3 на поэтажном плане), литер А4 – жилая пристройка (помещение №1 на поэтажном плане), литер А5 – жилая пристройка (помещение №1 на поэтажном плане), литер а4 – веранда и надворные постройки: литер Г5 – сарай, литер Г6 – гараж.
Право общей долевой собственности на домовладение №.... по .... Мясново Привокзального района города Тулы прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд города. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий Л.А. Моргунова