Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 ноября 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Иваниной Т.Н.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
с участием
ответчика Косаревой И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1681/10 по иску Батраковой Н.М. к Косаревой И.Э. о признании права собственности в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л:
Батракова И.М. обратилась в суд с иском к Косаревой И.Э. о признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи от 07 сентября 1993 года ЖКО ОАО КМЗ им. Дзержинского передало ей, Батраковой Н.М., ее дочери - Батраковой (далее Косаревой) И.Э. и ее сыну – Б. Эдуардовичу, в совместную собственность квартиру * в доме * по ул. ... ... г. Тулы, общей площадью 43,5 кв. м, жилой площадью 23,7 кв.м. Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за перечисленными лицами в администрации Привокзального района г. Тулы 21 сентября 1993 года. При оформлении документов, приватизировать квартиру в долевую собственность им предложено не было. Поскольку спорную квартиру приватизировали на трех человек, полагает, что доля каждого составляет по 1/3. . . умер ее сын Б. После его смерти открылось наследственное имущество в виде 1/3 доли спорной квартиры. Она является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего Б. Других наследников нет. В установленный законом срок, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, она не обращалась. Имущество умершего сына в виде 1/3 доли спорной квартиры перешло в ее владение, и она фактически приняла наследство. Продолжает проживать в спорной квартире, состоит в ней на постоянном регистрационном учёте, несет расходы, связанные с оплатой жилья, коммунальных услуг. Однако, как наследник, не может реализовать своё право на оформление наследства, поскольку для получения свидетельства о праве наследства по закону у нотариуса, ей необходимо представить справку МУП «Косогорскор ЖКХ» о том, что сразу смерти сына, имущество умершего, в частности, 1/3 доля спорной квартиры перешло в ее пользование. Ей же, МУП «Косогорское ЖКХ» отказало в выдаче указанной справки, сославшись на то, что подобно рода справки никогда никому не выдавались, исключений для нее никто делать не будет. В сложившейся ситуации она вынуждена обратиться в суд. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в приватизированной квартире * в доме * по ул. ..., пос. Косая Гора г. Тулы, общей площадью 43,5 кв.м, жилой площадью 23,7кв.м. после смерти сына Б.; определить за ней с учетом 1\3 доли наследственного имущества после смерти сына - 2/3 доли квартиры * в доме * по ул. ... г.Тулы; определить за Косаревой И.М. - 1/3 долю в приватизированной квартире * в доме * по ул. ... г.Тулы.
Истица Батракова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Косарева И.Э. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Батраковой Н.М.
Выслушав объяснения ответчика Косаревой И.Э., свидетеля Д., исследовав письменные мдоказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) * от 25 октября 2010 года, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное бюро технической инвентаризации» Тульским филиалом межрайонного производственного участка, собственниками квартиры * в доме * по ул. ... Привокзального района г. Тулы (бывший пос. Косая Гора) являются Батракова Н.М., Косарева И.Э,, Б. Эдуардович, на основании регистрационного удостоверения № 142 от 03.11.1993 года, договора передачи * от 07.09.1993 года, свидетельства о регистрации права собственности * от 21.09.1993 года.
Согласно ст. 3.1. Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Согласно свидетельству о смерти серии 1-БО *, выданному 19.01.2001 года Администрацией пос. Косая Гора г. Тулы, Б. В.Э. умер .
Таким образом, доли участников общей собственности на квартиру * в д. * ул. ..., Привокзального района, г.Тулы (бывший пос. Косая Гора) Батраковой Н.М., Косаревой И.Э,, Б. В.Э. должны быть признанны равными, поскольку иных соглашений ими не заключалось, то есть принадлежащими по 1/3 доле в праве каждому.
В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111, 1112 ГК РФ наследство осуществляется по завещанию и по закону. Наследство по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как усматривается из положений ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследству в порядке очередности. Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из представленного суду свидетельства о рождении I-БО * усматривается, что Батракова Н.М. и Батраков Э.П. являются родителями Б. В.Э..
Согласно свидетельству о смерти серии 11-БО *, выданному 28.08.1991 года, Б. Э.П. умер . года.
При обращении в суд истица Батракова Н.М. указала, что после смерти сына Б. она является единственным наследником первой очереди к его имуществу, однако надлежащим образом свои наследственные права они не оформляли, при этом фактически приняла наследство, так как постоянно проживает в квартире, несет бремя ее содержания.
Как усматривается из ответа нотариуса города Тулы Зюзиной Л.Ю. * от 09 ноября 2010 года, наследственного дела о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего 17 января 2001 года Б. Эдуардовича в нотариальной конторе не заводилось.
Батракова Н.М. зарегистрирована в квартире * в д. * по ул. ..., Привокзального района, г.Тулы (бывший пос. Косая Гора), что подтверждено справкой №300, выданной МУП «Косогорское ЖКХ».
Свидетель Д. в судебном заседании показала, что она знает Батракову Н.М. с 1960 года, проживает с ней на одной лестничной площадке. Ей известно, что в 2001 году умер сын истицы Б. В., который был моряком. Батракова Н.М. занималась его похоронами, поскольку у него не было ни жены, ни детей. После его смерти истица осталась проживать в спорной квартире, пользуется вещами сына, оплачивает коммунальные услуги.
Суд признает достоверными и допустимыми показания указанного свидетеля, поскольку они достоверны, не противоречивы, соответствуют показаниям истца. Суд не усматривает у нее заинтересованности в исходе данного дела.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что истица Батракова Н.М. фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти своих сына Б. включающего 1/3 долю в праве в квартире * в д. * ул. ..., Привокзального района, г.Тулы (бывший пос. Косая Гора), поскольку постоянно проживает и зарегистрирована в спорной квартире, несет бремя по ее содержанию. Других наследников к имуществу умершего судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным исковые требования Батраковой Н.М. удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Батраковой Н.М. удовлетворить.
Определить доли участников совместной собственности на квартиру * в д. * ул. ..., Привокзального района, г.Тулы (бывший пос. Косая Гора) Батраковой Н.М., Б. В.Э., Косаревой И.М. равными, то есть принадлежащими по 1/3 доле в праве каждому.
Право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, кв. * (бывший пос. Косая Гора) прекратить.
Признать за Батраковой Н.М. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру * в д. * ул. ..., Привокзального района, г.Тулы (бывший пос. Косая Гора) в порядке наследования по закону после смерти Б. В.Э,, умершего ..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий Т.Н. Иванина