РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Глушковой В.С.,
при секретаре Федоровой Е.А.,
с участием помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Ходаковой О.А., представителя истца по доверенности Пустоволенко В.И., представителя ответчика ОАО «Страховая Группа «Региональный альянс» по доверенности Сачковой А.П.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-980/2010 по иску Калинушкина А.И., Калинушкиной О.А. к ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение,
установил:
Калинушкин А.И., Калинушкина О.А. обратились в суд с иском к ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение и судебных расходов. Мотивировали свои требования тем, что 06.12.2009г. в Калужской области на 58 км автодороги Калуга – Серпухов Тарусского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер *, принадлежащей на праве собственности Климанову В.А., и под управлением Климанова Э.А., и автомашины SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный номер *, принадлежащей на праве собственности истцу Калинушкину А.И. и под его управлением. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Климанов Э.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа «Региональный альянс». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения соответствующих ремонтных работ. Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения за поврежденное имущество в размере 120000 руб.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцам был причинен вред здоровью, сопряженный с риском для их жизней.
При обращении истцом Калинушкиным А.И. в поликлинику к лечащему врачу, был поставлен диагноз: ушиб грудной клетки, для лечения были назначены болезненные процедуры. В последующем у пострадавшего ухудшилось состояние здоровья, обострилось хроническое заболевание, появилась раздражительность, нервные срывы и необоснованная агрессивность. После аварии он был вынужден отказаться от привычного образа жизни, так как автомобиль получил значительные повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации. До работы ему приходится добираться на общественном транспорте. Это вызывает огромное неудобство и занимает большое количество времени и денег, так как он живет в Калужской области, а работает в г. Москва. После случившейся аварии он стал опасаться дороги и автомобилей. Все это доставляло и доставляет истцу нравственные и физические страдания. Лечащим врачом рекомендовано санаторно-курортное лечение. Моральный вред он, истец Калинушкин А.И., оценивает в размере 15000 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия истец Калинушкина О.А. получила телесные повреждения, испытав при этом сильную физическую боль. При обращении в центральную районную больницу ей был поставлен диагноз: разрыв связок правого скромиально-ключичного сочленения. В последующем у нее развились постоянные головные боли. В настоящее время она испытывает сильную физическую боль. Появилась боязнь автомобилей. Она проживает в Калужской области, а работает в г. Москва, что вызывает огромное неудобство. Лечащим врачом рекомендовано санаторно-курортное лечение. Причиненный ей моральный вред оценивает в 40000 руб.
Поскольку истцам, Калинушкину А.И. и Калинушкиной О.А., рекомендовано санаторно-курортное лечение, то считают, что в их пользу с ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» подлежит взысканию стоимость санаторно-курортных путевок, средний размер стоимости которых в санаториях Кисловодска Кавказских Минеральных Вод составляет 58600 руб.
Также истцами понесены дополнительные расходы, а именно: расходы по составлению отчета об определении величины ущерба транспортного средства; составление искового заявления и представление их интересов; также истцом Калинушкиным А.И. понесены расходы на копировальные работы, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг нотариуса.
Просят взыскать с ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в пользу каждого из истцов стоимость санаторно-курортной путевки в размере 58600,00 руб.; взыскать с ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в их пользу расходы на представителя, расходы за составление искового заявления, по оплате услуг нотариуса, расходы на копировальные работы.
До принятия судом решения в порядке ст. 43 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Росгосстрах», Климанов В.А., Левашко И.П.
До принятия судом решения, представитель истцов по доверенности Пустоволенко В.И. в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания суммы санаторно-курортной путевки, и просил взыскать с ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в пользу Калинушкиной О.А. и Калинушкина А.И. стоимость санаторно-курортной путевки в размере 53550,00 руб. в пользу каждого.
Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 10 ноября 2010 года исковые требования Калинушкина А.И., Калинушкиной О.А. к Климанову Э.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.
Истцы Калинушкин А.И., Калинушкина О.А. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещались должным образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель истцов по доверенности Пустоволенко В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» по доверенности Сачкова А.П. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 10.01.2009г. между Левашко И.П. и филиалом «ВИРМЕД-Резерв» ОАО «СГ «Региональный альянс» в г. Туле был заключен договор обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный номер *. В подтверждении заключения договора страхователю был выдан страховой полис * от 10.01.2009г. Лица, допущенные к управлению данным автомобилем, без ограничений.
06.12.2009г. на 58 км автодороги Калуга-Серпухов, Тарусского района Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный номер *, под управлением Климанова Э.А., который был признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия, и автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Калинушкину А.И.
С заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью, Калинушкин А.И. и Калинушкина О.И. в филиал «ВИРМЕД-Резерв» ОАО «СГ «Региональный альянс» в г. Туле не обращались, необходимых документов не предоставляли. Считает, что предоставленные истцами в суд ненадлежащие копии медицинских документов не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Из их содержания следует, что истцам рекомендовано санаторно-курортное лечение, но эти документы не доказывают, что оно им необходимо. Поскольку до настоящего времени истцы получили санаторно-курортное лечение, подтверждает, что в таком лечении не было острой необходимости на момент получения данных рекомендаций, а в настоящее время, спустя 8 месяцев после дорожно-транспортного происшествия, такая-то необходимость вообще сомнительна. Кроме того, страховщик возмещает только понесенные расходы, а истцы не представили сведений, что они понесли затраты по приобретению санаторно-курортных путевок. Закон обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный вред имуществу на условиях определенных договором страхования. Вместе с тем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда. Просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что ООО «Автоконсалтинг Плюс» произвело расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Калинушкину А.И. за восстановительный ремонт автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный номер *, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии от 06.12.2009г. в размере 120000 руб. в соответствии со ст. 7 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Относительно требований о возмещении вреда здоровью сообщает, что вред, причиненный жизни или здоровью, возмещается страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.
Климанов Э.А., Климанов В.А., Левашко И.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Климанов Э.А. сообщил, что явиться в судебное заседание не может, другие участники о причинах не сообщили.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, мнение помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Ходаковой О.А., не усмотревшей оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 06 декабря 2009г. в 04 часа 50 минут на 58 км автодороги Калуга-Серпухов Тарусского района Калужской области произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Климанова Э.А., и автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак * под управлением Калинушкина А.И.. Водитель Климанов Э.А. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Климановым Э.А. п. 2.7 и п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно ст. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Согласно п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Вина Климанова Э.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2009г., исследованным в ходе судебного разбирательства. В отношении Климанова Э.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления. Однако из данного постановления следует, что причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение водителем Климановым Э.А. требований п. 2.7 и п.9.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя Калинушкина А.И. нарушений требований Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями не усматривается.
Кроме того, как следует из объяснений Климанова Э.А., данных инспектору по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Тарусскому району 06.12.2009г., он (Климанов Э.А.) ночью выехал из Алексинского района в д. Петрищево Тарусского района на автомашине ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер *, в состоянии алкогольного опьянения, в автомашине находился один, имеет доверенность на право управления данным автомобилем, страховой полис без ограничения.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Климанова Э.А., и автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак * под управлением Калинушкина А.И. произошло по вине водителя Климанова Э.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с нарушением имп. 2.7 и п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.12.2009г., автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак *, принадлежал на праве собственности Левашко И.П., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства *, гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в филиале «Вирмед-Резерв» ОАО «Страховая Группа «Региональный альянс» в г. Туле и был выдан страховой полис *. На момент ДТП транспортным средством управлял Климанов Э.А.. Автомобиль SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак *, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал Калинушкину А.И., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутсвии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из статьи 936 ГК Российской Федерации следует, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
Из акта о страховом случае №* следует, что ООО «Росгосстрах», являясь страховщиком Калинушкина А.И., в соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатило Калинушкину А.И. страховое возмещение в пределах страхового лимита в размере 120000 руб. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.12.2009г., что подтверждается платежным поручением №* от 20.01.2010г. и пояснениями представителя истцов.
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцами Калинушкиным А.И. и Калинушкиной О.А. заявлены требования о взыскании с ОАО «СГ «Региональный альянс» стоимости санаторно-курортного лечения, мотивируя тем, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия им причинен вред здоровью, и им рекомендовано санаторно-курортное лечение. В подтверждении заявленных требований истцами представлены медицинские документы, которые были исследованы судом.
Из карты вызова скорой медицинской помощи №* от 06.12.2009г. следует, что 06.12.2009г. был осуществлен вызов скорой медицинской помощи Калинушкиным А.И. Повод к вызову: боль в области грудной клетки. Диагноз: ушиб грудной клетки.
Согласно выписке из амбулаторной карты №* МУЗ МО «Ферзиковский район Калужской области» «Центральная районная больница Ферзиковского района», Калинушкин А.И. обратился в ФЦРБ 06.12.2009г. в 4 часа 40 минут по поводу дорожно-транспортного происшествия и 07.12.2009г. в поликлинику на прием к хирургу с жалобами на боли в грудной клетки. Находился с 06.12.2009г. по 18.12.2009г. на больничном листе по поводу данной патологии, выписан на работу 19.12.2009г. Рекомендовано санаторно-курортное лечение с целью восстановительной терапии. В подтверждение необходимости прохождения санаторно-курортного лечения Калинушкиным А.И. представлена справка для получения путевки №*, выданная МУЗ МО «Ферзиковский район» Калужской области «Центральная районная больница Ферзиковского района».
Листком нетрудоспособности *, выданным 07.12.2009г. МУЗ «Центральная районная больница Ферзиковского района», подтверждается, что Калинушкин А.И. с 7.12.2009г. по 18.12.2009г. находился на амбулаторном лечении с травмой.
Согласно справке МУЗ «Центральная районная больница Ферзиковского района» от 31.05.2010г. №*, Калинушкин А.И. действительно находился после дорожно-транспортного происшествия на амбулаторном лечении у хирурга в МУЗ МО «Ферзиковский район» ЦРБ Ферзиковского района» с 06.12.2009г. по 18.12.2009г. Диагноз: ушиб грудной клетки. Право на получение бесплатной санаторно-курортной путевки через лечебное учреждение не имеет.
Из выписки из амбулаторной карты №* МУЗ «Центральная районная больница Ферзиковского района», Калинушкина О.А. обратилась в Тарусскую ЦРБ 06.12.2009г. по поводу дорожно-транспортного происшествия, 07.12.2009г. обратилась в ФЦРБ в поликлинику к хирургу с жалобами на боли в правом плечевом суставе, выставлен диагноз: разрыв связок правого скромиально ключичного сочленения. Находилась на больничном листе с 07.12.2009г. по 22.12.2009г., выписана к труду с 23.12.2009г. Рекомендовано санаторно-курортное лечение с целью восстановительной терапии. В подтверждение необходимости прохождения санаторно-курортного лечения Калинушкиной О.А. представлена справка для получения путевки №*, выданная МУЗ МО «Ферзиковский район Калужской области» «Центральная районная больница Ферзиковского района».
Листком нетрудоспособности *, выданным 07.12.2009г. МУЗ «Центральная районная больница Ферзиковского района», подтверждается, что Калинушкина О.А. с 7.12.2009г. по 22.12.2009г. находилась на амбулаторном лечении с травмой.
Из справки от 09.07.2010г. №* МУЗ «Тарусская Центральная районная больница» следует, что Калинушкина О.А. обращалась за медицинской помощью после ДТП 6.12.2009г. в 06 часов 20 минут в отделение скорой медицинской помощи. Диагноз: Ушиб правого плечевого сустава.
Согласно справке МУЗ «Центральная районная больница Ферзиковского района» от 31.05.2010г. №*, Калинушкина О.А. находился после дорожно-транспортного происшествия на амбулаторном лечении у хирурга в МУЗ МР «Ферзиковский район» ЦРБ Ферзиковского района» с 07.12.2009г. по 22.12.2009г. Диагноз: неполный разрыв акромиально-ключичной сочлинения правого плеча. Право на получение бесплатной санаторно-курортной путевки через лечебное учреждение не имеет.
По сообщению туристической фирмы «Калуга курорт» ИП Аблязизов Э.М. от 26.10.2010г. реализационная стоимость санаторно-курортного лечения через фирму «КАЛУГА КУРОРТ» до 01.11.2010г. в санатории г. Кисловодска Кавказских Миниральных Вод составляет 53550 руб. за 21 день.
Представитель ответчика ОАО «СГ «Региональный альянс» по доверенности Сачкова А.П. в судебном заседании исковые требования Калинушкина А.И., Калинушкиной О.И. о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение не признала, выразив сомнение в необходимости проведения санаторно-курортного лечения.
Для разрешения вопроса о нуждаемости Калинушкина А.И. и Калинушкиной О.И. в санаторно-курортном лечении в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Из заключения №*, составленного ГУЗ «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что согласно медицинским документам у Калинушкина А.И., зафиксирован диагноз: «ушиб грудной клетки». Данный диагноз не содержит морфологических признаков телесного повреждения – ссадина, кровоподтек, рана, вывих, перелом и т.д. Таким образом, высказаться о наличии у пострадавшего Калинушкина А.И. каких-либо телесных повреждений, их давность, механизме образования, степени вреда здоровью, по представленным медицинским документам и очному освидетельствованию не представляется возможным, в связи с чем, Калинушкин А.И. по каким-либо основаниям связанным с дорожно-транспортным происшествием от 06.12.2009г. в санаторно-курортном лечении не нуждается.
Согласно медицинским документам на имя Калинушкиной О.А., у нее зафиксирован диагноз: «Ушиб правого плечевого сустава, разрыв связок акромиально-ключичного сочленения». Данный диагноз не содержит морфологических признаков телесного повреждения – ссадина, кровоподтек, рана, вывих, перелом и т.д. Диагноз: «Разрыв связок акромиально-ключичного сочленения» не подтвержден объективным статусом, клинической картиной и данными рентгенологического исследования. Таким образом, высказаться о наличии у пострадавшей Калинушкиной О.А. каких-либо телесных повреждений, их давность, механизме образования, степени вреда здоровью, по представленным медицинским документам и очному освидетельствованию не представляется возможным, в связи с чем, Калинушкина О.А. по каким-либо основаниям связанным с дорожно-транспортным происшествием от 06.12.2009г. в санаторно-курортном лечении не нуждается.
Суд признает заключение №*, составленное ГУЗ «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», достоверным доказательством, поскольку заключение составлено специалистами в области медицины, имеющих большой опыт работы, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, свои выводы основывали на анализе всех материалов гражданского дела и медицинских документах, на основании очного освидетельствования Калинушкина А.И. и Калинушкиной О.А.
Довод представителя истцов по доверенности Пустоволенко В.И. о том, что отсутствие рентгеновских снимков не означает, что зафиксированные травмы не имели место, а также что заключение экспертом составлено без оценки диагнозов лечащих врачей, основано на состоянии Калинушкина А.И. и Калинушкиной О.И. на настоящий момент, и является субъективной оценкой экспертов, суд признает необоснованным, поскольку эксперты пришли к выводу об отсутствии нуждаемости Калинушкина А.И. и Калинушкиной О.А. в санаторно-курортном лечении исследовав все материалы гражданского дела, представленные истцами медицинские документы, а также очно освидетельствовав истцов. И на основании совокупности всех данных эксперты пришли к выводу об отсутствии нуждаемости Калинушкина А.И. и Калинушкиной О.А. в санаторно-курортном лечении.
Оценив исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что истцы не представили достаточные доказательства о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Калинушкина А.И. и Калинушкиной О.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение.
Поскольку истцам отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст.ст.98, 100 ГПК Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения требований к ОАО «Страховая Группа «Региональный альянс» о взыскании в их пользу расходов по составлению отчета об определении величины ущерба транспортного средства; составлению искового заявления и представление их интересов; расходов на копировальные работы; расходов по оплате государственной пошлины; расходов по оплате услуг нотариуса.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Калинушкина А.И., Калинушкиной О.А. к ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2010г.
Председательствующий В.С. Глушкова