РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года. г.Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Горбаневой Т.В.,
при секретаре Савостиной Е.В.,
с участием представителя истца (ответчика) по доверенности Горчаковой Л.Н.,
ответчика (истца) Мельникова Ю.В.,
третьего лица Мельниковой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1625/10 по иску Ивановой ОГ к Администрации г.Тулы, Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Мельникову ЮВ о признании права собственности в порядке приобретательной давности; по иску Мельникова ЮВ к Ивановой ОГ о признании права собственности в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Иванова О.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тулы, Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам об установлении юридических фактов, признании права собственности на самовольно возведенные строения, признании права собственности в порядке наследования.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата исковые требования Ивановой О.Г. удовлетворены: установлен юридический факт родственных отношений между Ивановой ОГ и ФИО72 АИ, умершей дата, как между дочерью и матерью; юридический факт принятия наследства Ивановой ОГ после смерти матери, МАИ, умершей дата; юридический факт принятия наследства СНГ, умершей дата, после смерти сыновей СВД, умершего дата, и СВД, умершего дата; признано за Ивановой ФИО71 право собственности на самовольно возведенные строения лит. а1, а2 – веранды, входящие в состав домовладения № *, расположенного по адресу: г.Тула Привокзальный район ... ... ...; признано за Ивановой ОГ право собственности в порядке наследования на 11/12 долей в праве, а с учетом имеющейся у нее 1/12 доли в праве признать за нею право собственности на этот же жилой дом; исключены из числа собственников указанного жилого дома: МАИ, МВВ, СВД (по данным технического паспорта С) НГ, СВД (по данным технического паспорта СВД, СВД (по данным технического паспорта СВД
Не согласившись с состоявшимся по данному делу судебным решением, Мельников Ю.В. обратился в Привокзальный районный суд с заявлением о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года решение Привокзального районного суда г.Тулы от дата года по иску Ивановой ОГ об установлении юридических фактов, признании права собственности на самовольно возведенные строения, признании права собственности в порядке наследования отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения 1/12 доли в праве на жилой дом № * по ... ... Привокзального района г.Тулы в состав наследства СНГ и признания за Ивановой О Г права собственности на указанную долю в порядке наследования. В качестве соответчика к участию в деле привлечен Мельников ЮВ
В свою очередь, Мельников Ю.В обратился в суд с иском к Ивановой О.Г. о признании права собственности в порядке наследования. При этом указал, что его отец – МВВ умер дата. Отец постоянно, в том числе и перед смертью, был зарегистрирован и проживал вместе с ним по адресу: г.Тула, ..., ... ... д. *. Решением Народного суда 2 участка Привокзального района г.Тулы от дата года при жизни за его отцом признано право собственности на 1/12 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, ... ..., ... ... д. *; за ответчицей также признано право собственности на 1/12 долю в праве на указанный дом. При жизни МВВ не отчуждал принадлежавшую ему 1/12 долю в праве. Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 1 июня 2006 года установлен факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца, заключающегося в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тула, ..., ... ..., д. * и за ним признано право собственности в порядке наследования на указанное домовладение. Полагает, что унаследовав принадлежащий его отцу дом, он также унаследовал и принадлежащую отцу на день открытия наследства 1/12 долю в праве собственности на дом * по ... ... г.Тулы. В связи с изложенным просил признать за ним право собственности в порядке наследования на 1\12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. *.
Определением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года гражданские дела по иску Мельникова Ю.В. к Ивановой О.Г. о признании права собственности в порядке наследования и по иску Ивановой О.Г. к Администрации г.Тулы, Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании права собственности в порядке наследования соединены в одно производство.
В ходе судебного разбирательства истица (ответчица) Иванова О.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, изменив основание иска.
При этом указала, что она проживает в спорном доме с момента его постройки (с дата года), впоследствии с ней в данном доме проживали ее муж и сын. В указанном же доме проживали ее мать – МАИ, умершая дата, ее сестра – СНГ, умершая дата, муж и сыновья последней, также умершие. Кроме того, в спорном доме проживал МВВ со своей супругой МЗН. МВВ принадлежала 1/12 доля в праве на данный жилой дом. МВВ умер дата году. При жизни тот получил компенсацию за свою долю в праве от ее сестры СНГ в размере <данные изъяты> рублей. Ее сестра ( СНГ), она (Иванова О.Г.) и все их родственники полагали, что СНГ приобрела 1/12 долю в праве на жилой дом в собственность. С дата года МВВ проживал в жилом доме, расположенном по адресу: г.Тула, ... ... д. ..., который принадлежал ему на праве собственности. Бремя содержания спорного дома с дата года несли ее сестра, мать, племянники СВД, СВД и она. Они осуществляли ремонт дома, возводили пристройки к дому и надворные постройки. После смерти ее матери и племянников, ее сестра – СНГ и она добросовестно владели спорным домом. После смерти сестры она несет бремя по содержанию данного недвижимого имущества, 1/12 долю в праве на которое, в том числе, имел и МВВ При жизни ее сестра СНГ оставила завещание от дата года, согласно которому все свое имущество, в том числе жилой дом с надворными постройками, она завещала ей. Решением суда от дата был установлен в том числе факт принятия ею наследства после смерти матери и признано право собственности на 11/12 долей в праве на жилой дом. В силу изложенного с учетом уточненных требований просила признать за нею право собственности на 1/12 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, ..., ... ..., д. * в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истица (ответчица) Иванова О.Г. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы (ответчицы) Ивановой О.Г. по доверенности Горчакова Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом их уточнения просила признать за Ивановой О.Г. право собственности на 1/12 долю в праве на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности. Возражала против удовлетворения иска Мельникова Ю.В. ввиду его необоснованности, в его удовлетворении просила отказать.
Ответчик (истец) Мельников Ю.В. поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении иска Ивановой О.Г. с учетом их уточнения просил отказать. При этом дополнительно пояснил, что в шестидесятых годах прошлого века его отец выстроил новый дом для проживания их семьи, расположенный по адресу: г. Тула, ..., ул. ..., д. *, после чего они ушли из спорного дома. При жизни его отец не претендовал на спорную долю в жилом доме * по ... ... г. Тулы, поскольку согласно устной договоренности в указанном доме до конца жизни будут проживать Иванова О.Г. и СВД. О расписке, якобы составленной его отцом, ему стало известно только дата года, ранее никто ему о ее существовании не говорил. Производить ремонт и оплачивать содержание жилья никто никогда ни с отца, ни с него не требовал. Он является наследником к имуществу умершего отца и желает получить данное имущество в порядке наследования.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора (по иску Мельникова Ю.В.), Мельникова З.Н. заявленные Мельниковым Ю.В. требования поддержала, в удовлетворении исковых требований Ивановой О.Г. просила отказать. При этом пояснила, что с дата года по дата год она проживала в доме * по ... ... г. Тулы вместе с мужем МВВ, сыном и дочерью. Дом был разделен на две части: в одной половине проживала Иванова О.Г. с семьей, во второй половине жила СНГ с мужем и сыновьями, одну комнату в этой же половине занимали они. К этой комнате они пристроили кухню, через которую сделали отдельный вход в дом. Параллельно они строили для себя новый дом на ... После того как строительство нового дома было закончено они выехали из спорного дома. Принадлежащая ее мужу часть дома с его разрешения была занята СНГ После того как все СВД умерли всем домом стала пользоваться Иванова О.Г. Они с момента выезда из дома в дата году больше им не пользовались, соответственно, не несли никаких расходов по его содержанию и по оплате налогов. После того как муж умер, она и ее дочь отказались от вступления в наследство в пользу сына Мельникова Ю.В. Последним было принято наследство в виде жилого дома №* ... г. Тулы. На часть дома №* по ... г. Тулы наследство не оформлялось, поскольку они не хотели тревожить Иванову О.Г., проживающую в этом доме. О том, что МВВ продавал свою долю СНГ ей ничего не известно, муж об этом никогда не говорил, в расписке она свою подпись не ставила.
Представитель ответчика (по иску Ивановой О.Г.) Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Представитель ответчика (по иску Ивановой О.Г.) Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Третьи лица (по иску Ивановой О.Г.) – нотариус г.Тулы КАВ и ВРИО нотариуса г.Тулы СС в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
Третье лицо (по иску Мельникова Ю.В.) – Мягкова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, по сообщению истца Мельникова Ю.В. является инвалидом, по состоянию здоровья в судебное заседание явиться не может. Мягкова Г.В. приходится ему сестрой, в наследование имуществом после смерти отца она вступала, отказавшись от своей доли в его пользу.
Представитель третьего лица (по иску Мельникова Ю.В.) Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истицы (ответчицы) Ивановой О.Г. – Горчакову Л.Н. ответчика (истца) Мельникова Ю.В., третье лицо Мельникову З.Н., свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит иск Ивановой О.Г. с учетом уточнения исковых требований, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а исковые требования Мельникова Ю.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В силу ст. 11 Федерального закона «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.п.15-21 совместного постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Как следует из материалов дела, решением народного суда 2 участка Привокзального района города Тулы от дата года постановлено: дом, расположенный по адресу: ... д. * зарегистрированный за МГЯ, умершим дата, зарегистрировать за МАИ- женой умершего- 7/12 частей дома; СНГ- дочерью умершего, СВД- внуком, родившимся дата и СВД- внуком, родившимся дата, по 1/12 части дома за каждым; за Ивановой ОГ- дочерью умершего Г 1/12 часть дома, за МВВ- внуком, родившимся дата- 1/12 часть дома.
На основании указанного решения суда сведения о собственниках были внесены в технический паспорт домовладения.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года установлены юридические факты родственных отношений между Ивановой ОГ и МАИ, умершей дата, как между дочерью и матерью; принятия наследства Ивановой ОГ после смерти матери, МАИ, умершей дата; принятия наследства СНГ, умершей дата, после смерти сыновей СВД, умершего дата, и СВД, умершего дата. За Ивановой ОГ признано право собственности на самовольно возведенные строения лит. а1, а2 – веранды, входящие в состав домовладения № *, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., а также право собственности на 11/12 долей в праве на этот же жилой дом ( с учетом самовольных построек и имеющейся 1\12 доли). Тем же решением суда МАИ, СВД (по данным технического паспорта ФИО73, СВД (по данным технического паспорта ФИО75, СВД (по данным технического паспорта ФИО74 исключены из числа собственников указанного жилого дома.
Как усматривается из расписки, исследованной судом, МВВ и Мельникова ЗН получили от СДП и СНГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей за принадлежащую им 1/12 часть дома № * по ... ... г.Тулы.
Даная расписка составлена в присутствии свидетеля Ивановой и заверена уличкомом Перовым.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИНН в судебном заседании показал, что Иванова О.Г. является его бывшей супругой. В спорном доме он проживал с дата года по дата год. Помимо него, в доме проживали: его теща - МАИ, сын и жена Иванова О.Г. В другой половине дома проживали: сестра Ивановой О.Г. – СНГ, ее муж и двое сыновей. В дата году было постановлено судебное решение, согласно которому 1/12 часть указанного домовладения была выделена МАИ ФИО77, а так как он умер, его доля в порядке наследования перешла к его сыну М В. МАИ проживали в той части домовладения, где и СВД. В дата-х годах МАИ В продал свою 1/12 долю в доме СНГ Он лично присутствовал при составлении расписки МАИ в получении денег. Также при этом присутствовали Мельникова З.Н., Иванова О.Г., председатель уличного комитета, которые поставили свои подписи в расписке, после чего СНГ передала МАИ <данные изъяты> рублей. Со слов СНГ ему известно, что она заплатила МАИ за его часть домовладения, поскольку именно эта сумма причиталась за 1/12 долю по сумме страхования дома. После продажи своей части МАИ уехали в новый дом, выписавшись из дома по прежнему месту жительства. После выезда МВВ разобрал пристроенную им в период проживания в доме кухню, строительные материалы вывез по своему новому месту жительства.
Свидетель МЮК показал, что знает Иванову О.Г., ФИО76 Мельникову З.Н. С МВВ и Мельниковым Ю.В. не знаком. Его жена приходится двоюродной сестрой СНГ и Ивановой О.Г. В спорном доме №* по ... ... г. Тулы ранее проживали сестры Иванова и СВД со своими семьями. Семья МАИ в этом доме не проживала. В начале 60-ых годов Иванова и СВД просили у них с женой деньги в долг с тем, чтобы заплатить МАИ за их долю в доме. Истребуемая сумма была дана ими в долг, в последующем деньги были им возвращены. В какой сумме передавались деньги, он не помнит, сам при их передаче не присутствовал. В настоящее время в доме проживает только Иванова О.Г., остальные члены ее семьи, а также СНГ и члены ее семьи умерли.
Свидетель САП, показала, что она проживает в ... г.Тулы с дата года. В спорном доме №* по ... г.Тулы, в одной половине проживали Иванова О.Г. с мужем и сыном, в другой половине дома проживала сестра Ивановой О.Г.- СНГ с мужем и двумя сыновьями. В настоящее время в спорном доме проживает только Иванова О.Г., так как все остальные умерли. Уход, текущий ремонт и содержание дома производили только те люди, которые там проживали. Мельникова Ю.В., а также его отца в указанном доме она ни когда не видела и не знает их.
Свидетель МНС в судебном заседании показала, что проживает в ... г.Тулы с <данные изъяты> года. Дом № * по ... ... разделен на две половины, в одной из которых ранее проживала семья ИОГ, в другой - семья Советиных. В данный момент в доме проживает только Иванова О.Г., поскольку все ее родственники, проживавшие в нем ранее, умерли.
Анализируя и оценивая показания свидетелей, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, а также с позицией истца ( ответчика) Ивановой О.Г., выраженной в исковом заявлении и подтвержденной в судебном заседании ее представителем, и с показаниями ответчика ( истца) Мельникова Ю.В., третьего лица Мельниковой З.Н. в той части, что с начала дата –ых годов прошлого века никто из членов их семьи, включая умершего в дата году МВВ, в спорном доме не проживал, в пригодном для проживания состоянии дом они не поддерживали, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несли, поскольку в нем фактически не проживали.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованной судом домовой книгой по дому * по ... г. Тулы, согласно которой МВВ и МЗН сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу дата года.
Сведения о прибытии МАИ в дом №* по ... г. Тулы с прежнего места жительства: дома №* по ... ... г. Тулы содержатся и в домовой книге по дому №* по ул. ... г. Тулы, представленной истцом ( ответчиком) Мельниковым Ю.В.
Мельников ЮВ зарегистрированным в доме №* по ... ... г. Тулы не значится, в то время как в домовой книге по дому №* по ул. ... г. Тулы имеются сведения о том, что по новому месту жительства он прибыл из спорного дома.
Таким образом, в августе дата года МВВ и члены его семьи: жена Мельникова З.Н., сын Мельников Ю.В, а также дочь Мельникова ( Мягкова) Г.В. добровольно выехали из спорного жилого дома на новое место жительства в жилой дом, зарегистрированный за МВВ на праве собственности.
Согласно записи акта о смерти * от дата МВВ умер дата.
Из копии наследственного дела * к имуществу МВВ усматривается, что его наследниками по закону первой очереди являются: жена Мельникова З.Н., сын Мельников Ю.В., дочь Мягкова Г.В. Последняя от причитающейся ей доли наследства отказалась.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, вступившим в законную силу 13.06.2006 года, установлен факт принятия Мельниковым ЮВ наследства, открывшегося после смерти отца – МВВ, умершего дата, заключавшегося в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тула, ..., д. *; за Мельниковым ЮВ признано право собственности в порядке наследования на указанный жилой дом, а также на самовольные постройки, относящиеся в дому. При этом Мельникова ЗН, супруга умершего, выразила свое согласие с тем, чтобы такое право было признано именно за ее сыном -Мельниковым Ю.В.
Как следует из копии наследственного дела к имуществу умершего МВВ, а также из вышеисследованного решения суда от дата года, Мельниковым Ю.В., а также другими наследниками умершего доля в жилом доме №* по ... г. Тулы в состав наследства не включалась и права на нее указанными лицами не заявлялись.
Как следует из показаний сторон, подтвержденных показаниями свидетелей САП, МНС, ИНН, МЮК, после выезда в дата году из спорного дома семьи МАИ, СНГ и Иванова О.Г. несли бремя по содержанию указанного недвижимого имущества, 1/12 долю в праве на которое в том числе имел и МВВ После смерти СНГ бремя содержания жилым домом * по ... ... ... г. Тулы, включающего 1\12 долю зарегистрированную за МВВ, несет Иванова ОГ
Анализируя исследованные судом доказательства в совокупности с приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что Иванова О.Г. с дата года, то есть, более 15 лет, не являясь собственником 1\12 доли жилого дома №* по ... ... Привокзального района г.Тулы, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своей собственной, а именно: постоянно проживает в доме, несет расходы по его содержанию, включая 1\12 долю, зарегистрированную за МВВ, поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии, обрабатывает прилегающий к дому земельный участок.
По приведенным данным суд находит заявленные истцом Ивановой О.Г.требования о признании за нею права собственности на 1\12 долю в жилом доме №* по ... ... Привокзального района г.Тулы в порядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению. С учетом имеющихся у нее 11\12 долей в праве собственности на этот же дом, за нею должно быть признано право собственности на весь дом.
При таких обстоятельствах, МВВ подлежит исключению из числа собственников жилого дома № * по ... г.Тулы.
Притязания ответчика (истца) Мельникова Ю.В. по истечении 45 лет после того как спорный дом был покинут его родителями, суд находит несостоятельными, в силу чего требования Мельникова Ю.В. о признании за ним права собственности на спорную долю жилого дома в порядке наследования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Ивановой ОГ удовлетворить.
Признать за Ивановой ОГ право собственности в порядке приобретательной давности на 1/12 долю в праве, а с учетом имеющихся у нее 11/12 долей в праве, признать за нею право собственности на жилой дом № *, расположенный по адресу: город Тула, Привокзальный район, ...
МВВ исключить из числа собственников жилого дома № * по ... ... Привокзального района г.Тулы.
В удовлетворении исковых требований Мельникову ЮВ отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2010 года.
Председательствующий Т.В. Горбанева