Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Глушковой В.С.,
при секретаре Федоровой Е.А.,
с участием представителя истца Гуляевой Е.Ю. по доверенности Хвалева Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2- 1566/10 по иску Гуляева М.А., Черепневой О.М., Гуляевой Е.Ю., действующую за себя и за несовершеннолетнюю Г., к открытому акционерному обществу «Центрсельэлектросетьстрой», администрации г.Тулы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Гуляев М.А., Черепнева О.М., Гуляева Е.Ю., действующая за себя и за несовершеннолетнюю Г., обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Центрсельэлектросетьстрой» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ... проезд, д. *, корп. *, кв. *, по 1/4 доли за каждым. Мотивировали иск тем, что они вселились в квартиру на основании ордера №30 от 12.01.1996года, выданного Тульской механизированной колонной №46 АО «Центрсельэлектросетьстрой». В связи с приватизацией данной организации спорная квартира должна была быть передана в муниципальную собственность, однако этого сделано не было. Считают, что в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вправе приобрести занимаемую квартиру в общежитии в собственность в порядке приватизации.
До принятия судом решения в порядке ст. 40 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г.Тулы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.
Истцы Гуляев М.А., Черепнева О.М., Гуляева Е.Ю., действующая за себя и за несовершеннолетнюю Г., в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещались должным образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Гуляевой Е.Ю. по доверенности Хвалев Г.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» по доверенности Киселева М.Н. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В своих объяснениях, данных ею в предыдущем судебном заседании, исковые требования не признала и пояснила, что спорная квартира располагается в доме, который не был передан в муниципальную собственность. Указанный дом статуса общежития не утратил. Истцы были вселены на основании договора найма жилого помещения в общежитие. Считает, что с учетом положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», запрещающей приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, спорное жилое помещение не может быть приватизировано. Кроме того, дом, в котором расположена спорная квартира, является ветхим, поскольку его износ равен 100%. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проводимыми проверками на предприятии. Согласно ч.6 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.
Ответчик администрация г.Тулы в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, в письменном ответе исковые требования признал и просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение представителя истца Гуляевой Е.Ю. по доверенности Хвалева Г.И., исследовав письменные материалы по делу, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцы Гуляев М.А., Черепнева О.М., Гуляева Е.Ю., Г. с 21.02.1996 года зарегистрированы и постоянно проживают в общежитии по адресу: г.Тула, ... проезд, д.* корп.* кв.*.
Основанием для вселения в указанную квартиру явился ордер №* от 12.01.1996 года, выданный Тульской механизированной колонной №46 АО «Центрсельэлектросетьстрой».
В пункте 8 плана приватизации АО «Центрсельэлектросетьстрой», утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области 29.12.1992 года, содержится стоимость объектов жилищного и коммунально- бытового назначения, подлежащих передачи в муниципальную собственность, выраженную в денежном эквиваленте. Пообъектный перечень такого имущества в плане приватизации отсутствует.
Вместе с тем, решением комитета по управлению государственным имуществом Тульской области от 18.10.1999 г. №*, принятым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года №235, в п.8 плана приватизации ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» внесены изменения, который изложен в следующей редакции: «Объекты, перечисленные в приложении 1 подлежат передачи в муниципальную собственность по месту нахождения». Этим решением утвержден перечень объектов социальной сферы, подлежащих передаче в муниципальную собственность, в силу которого в г.Туле подлежали передаче общежития, расположенные по адресу: г.Тула, ... проезд, д.* к.*.
Однако фактически данные объекты ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» не переданы, а администрацией города в муниципальную собственность не приняты.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в первоначальной редакции было предусмотрено, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Статья 18 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Законов Российской Федерации от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ сохраняет ограничения по приватизации жилищного фонда при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Судом установлено, что АООТ «Центресльэлектросетьстрой» 01.10.1999 года обратилось в комитет по управлению имуществом Тульской области с заявлением, о выдаче свидетельства о внесении в реестр федерального имущества.
Спорные жилые дома расположенные по адресу: г.Тула, ... проезд, д.* к.* были внесены в реестр федерального имущества, что подтверждается выписками из реестра от 26.10.2010 года № *.
Таким образом, судом установлено, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия "Проектно-строительного объединения «Центрсельэлектросетьстрой» в 1992 году общежитие, в котором проживают истцы, не было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости правомерно.
Представитель ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» Киселева М.Н. в судебном заседании выдвинула довод о том, что указанные общежития находятся на балансе организации, не были переданы в муниципальную собственность, в связи с чем, ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» являясь коммерческой организацией, не обладает полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.
Однако указанные выше обстоятельства судом не могут быть приняты во внимание, поскольку учет жилого дома на балансе предприятия, а также не принятие объектов администрацией города в муниципальную собственность, не должны влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Учитывая то, что фактически спорные объекты администрацией города не приняты в муниципальную собственность, суд не может принять во внимание данные доводы, поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
После вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона, и у граждан, занимающих в этом доме изолированные жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).
В соответствии со ст.ст. 2, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.
В силу ст.ст.217, 218 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ передача в собственность гражданам жилых помещений может осуществляться только соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом/ в настоящее время - органами местного самоуправления/, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, либо учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья они вправе обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, истцы фактически пользовались изолированным жилым помещением - квартирой №*, расположенной в доме №* корп.* по ... проезду г.Тулы с 1996 г.; с момента вселения и до момента рассмотрения спора в суде проживали в ней без подселения других лиц, оплачивали всю занимаемую жилую площадь указанной квартирой. Из копии ордера, выданного Гуляеву М.А., следует, что ему было предоставлено право на вселение в общежитие с указанием номера квартиры- *. В настоящее время само жилое помещение, как и здание в целом, не обладает признаками общежития.
Доводы представителя ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» о том, что трудовые отношения предприятия с истцом прекращены, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку приватизация жилого помещения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия трудовых отношений с предприятием, в ведении которого находится жилой дом.
Доводы представителя ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» по доверенности Киселевой М.Н. о том, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, является ветхим и аварийным, доказательствами со стороны ответчика не подтверждены, сведений о признания дома ветхим или аварийным суду не представлены.
Порядок признания помещения непригодным для проживания определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г.
Признание помещения непригодным для проживания осуществляется созданной для этой цели межведомственной комиссией, которая на основании заявления собственника жилого помещения или гражданина (нанимателя) признает жилое помещение пригодным или непригодным для проживания.
Как следует из сообщения Территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам от 11.10.10 года, а также отражено в техническом паспорте жилого дома износ жилого дома по адресу: г. Тула, ... проезд, д. *, корп. *, равен 16 %. Как следует из выписки (справки) из технического паспорта на квартиру * дома * корп. * по ... проезду г. Тулы, выданной межрайонным городским отделом Тульского филиала ФГУРП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10.11.2010г. №*, процент износа составляет 15 %. Установленный процент износа не свидетельствует об аварийности жилого дома и приватизируемой квартиры.
Распоряжением Территориальным управлением Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Тульской области №328 от 29.09.2010 года о проведении проверки сохранности федерального имущества не вошедшего в уставной капитал ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» была образована рабочая группа. 04.10.2010 года был составлен и утвержден акт проверки сохранности федерального имущества не вошедшего в уставной капитал ОАО «Центрсельэлектросетьстрой», по результатом которой 2-х этажные здания жилых домов блочно-щитовые находятся в удовлетворительном состоянии. Внутри состоят из трех (четырех) квартир на каждом этаже и представляют собой полноценные жилые помещения, отвечающие требованиям. Ремонт внутренних помещений произведен за счет средств жильцов.
На основании изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку истцы зарегистрированы в спорной квартире, фактически там проживают, ранее в приватизации участия не принимали, а потому вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, судрешил:
удовлетворить исковые требования Гуляева М.А., Черепневой О.М., Гуляевой Е.Ю., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Г., к открытому акционерному обществу «Центрсельэлектросетьстрой», администрации г.Тулы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации.
Признать за Гуляевым М.А., Черепневой О.М., Гуляевой Е.Ю., Г. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ... проезд, д. *, корп. *, кв. *, по 1/4 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2010 года.
Председательствующий В.С. Глушкова