РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Глушковой В.С.,
при секретаре Федоровой Е.А.,
с участием представителя истцов по доверенности Смирновой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1594/2010 по иску Марковой В.М., Щепакина Н.М., Щепакиной Н.В. к Воробьеву О.В. о реальном разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности в домовладении,
у с т а н о в и л:
Маркова В.М., Щепакин Н.М., Щепакина Н.В. обратились в суд с иском к Воробьеву О.В. о реальном разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности в домовладении. Мотивировали свои требования тем, что им на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит по 23/123 доли в праве в жилом домовладении, состоящего из двух жилых домов: одного ( лит.А)- общей площадью 67,7 кв.м, в числе жилой 49,1 кв.м, второй ( лит А1)- общей площадью 53,2 в.м, в том числе жилой 43,1 кв.м., с надворными постройками: шестью сараями, забором, тремя калитками, баней, пристройкой расположенных по адресу г. Тула, ул. ..., д. *. Остальная доля принадлежала Воробьеву О.В.. Заочным решением суда от 29 июня 2009 года, вступившим в законную силу 10.07.2009 года, было прекращено право общей долевой собственности Воробьева О.В. на домовладение расположенное по адресу г. Тула, ул. ..., д. *, реальный раздел домовладения с выделением в собственность в натуре Воробьеву О.В. лит А1, лит. A3, лит. А подвал под лит. A3; лит. Г (сарай).
Они пользуются и владеют изолированной частью домовладения лит. А, жилой пристройкой лит. А2, пристройкой лит. al, пристройкой лит. а2, подвалом под лит А2, надворными постройками, лит. Г2-сарай, лит.Г3,-сарай, лит.Г4-сарай, лит. Г5-пристройка, лит.Г6-баня, лит. Г7-сарай. Так как этот порядок был определен еще прежними собственниками. В решении Привокзального районного суда г. Тулы от 26 января 1989 года, вступившего в законную силу 6.02 1989 года за Щ. было признано право на строения под лит. А и А2. Однако в наследство они были введены на долю после смерти Щепакина М.В. во всем домовладении состоящее их двух домов.
Просят выделить в собственность в натуре Марковой В.М., Щепакину Н.М., Щепакиной Н.В. часть жилого дома – лит. А, лит. А2, лит. а1, лит. а2 – по 1/3 доле каждому следующее помещение: в лит. А помещение №1, площадью 11,5 кв.м., помещение №2 площадью 11,4 кв.м., помещение №4 площадью 6,2 кв.м., в лит. А2 помещение №1, площадью 12,1 кв.м., помещение №2 площадью 6,5 кв.м., лит. а1, площадью 5,3 кв.м., лит. а2, площадью 5,2 кв.м., лит. под А2 (подвал), лит. Г2, лит. Г3, лит. Г4, лит. Г7, лит. Г5, лит. Г6, в домовладении, расположенном по адресу г. Тула, ул. ..., д. *.
Истцы Маркова В.М., Щепакин Н.М., Щепакина Н.В. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов по доверенности Смирнова И.М. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Воробьев О.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Смирновой И.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.252 ч.1, 2, 3 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из копии технического паспорта на домовладение №* по ул. ... Привокзального района г. Тулы, вышеуказанное домовладение на праве собственности принадлежит: Маркиной В.М., Щепакиной Н.В., Щепакину Н.М. по 23/123 доли каждому на основании свиде6тельство о праве на наследство №* от 09.02.2001г., Воробьеву О.В. – 18/41 доли, на основании свидетельства о государственной регистрации права * от 25.04.2006г.
Заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от 29 июня 2009 года исковые требования Воробьева О.В. удовлетворены.
Суд решил:
Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, п. ..., ул. ..., д. *, выделив в собственность в натуре Воробьеву О.В.: основное строение лит. А1: помещение №1 (жилая комната) площадью 6,7 кв.м., помещение №2 (жилая комната) площадью 19,7 кв.м., помещение №3 (жилая комната) площадью 5,7 кв.м., лит. А3: помещение №1 (кухня) площадью 21,9 кв.м., лит. а (пристройку) площадью 6,2 кв.м., подвал под лит. А3, лит. Г (сарай).
Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, между Воробьевым О.В., Марковой В.М., Щепакиной Н.В., Щепакиным Н.М..
Заочное решение вступило в законную силу 10.07.2009г.
Данное заочное решение в установленном законом порядке зарегистрировано в УФРС по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2009г. сделана запись №*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2009г. *.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Представитель истцов по доверенности Смирнова И.М. в судебном заседании просила произвести раздел домовладения по сложившемуся порядку пользования.
Судом установлено, что между Марковой В.М., Щепакиной Н.М., Щепакиным Н.В., Воробьевым О.В. сложился определенный порядок пользования домовладением №* по ул. ... г. Тулы, согласно которому Маркова В.М., Щепакина Н.М., Щепакин Н.В., пользуются в лит. А помещение №1, площадью 11,5 кв.м., помещение №2 площадью 11,4 кв.м., помещение №4 площадью 6,2 кв.м., в лит. А2 помещение №1, площадью 12,1 кв.м., помещение №2 площадью 6,5 кв.м., лит. а1, площадью 5,3 кв.м., лит. а2, площадью 5,2 кв.м., лит. под А2 (подвал), а также надворными постройками лит. Г2, лит. Г3, лит. Г4, лит. Г7, лит. Г5, лит. Г6. Другой частью дома пользуется Воробьев О.В., что установлено заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от 29.06.2009г.
При этом суд учитывает, что стороны в судебном заседании согласились не определять соразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, и его стоимость доле участника в праве общей долевой собственности, просили судебно-строительную экспертизу не назначать, на денежную компенсацию при несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, не претендовали.
В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от 29.06.2009г., вступившим в законную силу 10.07.2010г. установлено, что основное строение лит. А1: помещение №1 (жилая комната) площадью 6,7 кв.м., помещение №2 (жилая комната) площадью 19,7 кв.м., помещение №3 (жилая комната) площадью 5,7 кв.м., лит. А3: помещение №1 (кухня) площадью 21,9 кв.м., лит. а (пристройку) площадью 6,2 кв.м., подвал под лит. А3, лит. Г (сарай) находится в пользовании Воробьева О.В. и выделены в его собственность, а другая часть находится в пользовании Марковой В.М., Щепакина Н.М., Щепакиной Н.В., суд считает возможным произвести выдел доли домовладения и надворных построек, расположенных по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, в собственность истцов.
При этом суд учитывает, что истцы Маркова В.М., Щепакин Н.М., Щепакина Н.В. просили установить их доли равными, то есть по 1/3 доли каждому в выделенной части.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Марковой В.М., Щепакина Н.М., Щепакиной Н.В. удовлетворить.
Выделить в натуре в собственность Марковой В.М., Щепакина Н.М., Щепакиной Н.В. из общего имущества в домовладении, расположенном по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *: в лит. А – основное строение: помещение №1 (жилая компания), площадью 11,5 кв.м., помещение №2 (жилая компания), площадью 20,0 кв.м., помещение №3 (жилая комната), площадью 11,4 кв.м., помещение №4 (жилая комната), площадью 6,2 кв.м., в лит. А2 – жилая пристройка: помещение №1 (кухня), площадью 12,1 кв.м., помещение №2 (кухня), площадью 6,5 кв.м., лит. а1 - пристройку, площадью 5,3 кв.м., лит. а2 - пристройку, площадью 5,2 кв.м., лит. под. А2 – подвал, а также надворные постройки: лит. Г2 – сарай, лит. Г3 – сарай, лит. Г4 – сарай, лит. Г7 – сарай, лит. Г5 – пристройка, лит. Г6 – баня, определив за каждым по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, между Воробьевым О.В. с одной стороны и Марковой В.М., Щепакиной Н.В., Шепакиным Н.М. с другой стороны.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2010г.
Председательствующий В.С. Глушкова