Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года г.Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Чернецовой Н.А.,
при секретаре Пикалиной А.С.,
с участием
представителя истца Перевозчиковой Н.В. по доверенности Хвалева Г.И.,
представителя ответчика ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» - генерального директора Ахадуллаевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1451/10 по иску Перевозчикова Н.С., Перевозчиковой Нины А.В., Перевозчикова С.Н. к открытому акционерному обществу «Центрсельэлектросетьстрой», Администрации г. Тулы, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Перевозчиков Н.С., Перевозчикова Н.В. и Перевозчиков С.Н. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Центрсельэлектросетьстрой» (далее ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру №*, расположенную в доме №* корп.* по .... в г.Туле, указывая на то, что они вселились в данное жилое помещение на основании ордера №26 от 26.08.1991 года, выданного Тульской механизированной колонной №* ПСО ««Центрсельэлектросетьстрой». Они зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги в полном объеме, другого жилья не имеют. Реализуя свое право на приватизации данного жилого помещения, они обратились с соответствующим заявлением к директору ОАО «Центрсельэлектросетьстрой». Однако получили отказ. Документы, подтверждающие передачу дома в муниципальную собственность, в котором находится данная квартира, отсутствуют. Право муниципальной собственности не зарегистрировано. Считают, что в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они вправе приобрести в собственность занимаемую ими квартиру в порядке приватизации в равных долях. Просили признать за ними право собственности на квартиру №* в доме №* корп. * по .... г. Тулы в порядке приватизации в равных долях.
До принятия решения в порядке ст.40 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г. Тулы и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.
Истцы Перевозчиков Н.С., Перевозчикова Н.В. и Перевозчиков С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истица Перевозчикова Н.В., участвующая ранее в судебном заседании 8 ноября 2010 года, поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить, поясняла, что ее муж с 19 октября 1987 года по 08.06.2007 года работал с ОАО «Центрсельэлектросетьстрой». На основании ордера от 26 августа 1991 года они вселились в квартиру №* в доме №* корп. * по .... г. Тулы. В сентябре 1991 года были зарегистрированы в данной квартире, в которой постоянно проживают более 20 лет. Они постоянно производят платежи за жилье и коммунальные услуги, делают ремонт. Другого жилья они не имеют, в приватизации не участвовали. Право муниципальной собственности не зарегистрировано. Однако она считает, что право на приватизацию за ними сохраняется.
Представитель истца Перевозчиковой Н.В. по доверенности Хвалев Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что истцы вселились в квартиру №* в дома №* к. * по ул. .... в г. Туле в 1991 году на законных основаниях, зарегистрированы в данном жилом помещении и постоянно проживают в нем. Занимаемая истцами квартира является федеральной собственностью. ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» не наделено правом передавать жилые помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Полагает, что спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона. Аварийным данное жилое помещение в установленном законом порядке не признано. Истцы ранее не принимали участие в приватизации жилого помещения. Собственник жилого помещения территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области исковые требования истцов признал.
Представитель ответчика ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» генеральный директор Ахадуллаева Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ордер на жилое помещение - квартиру №* в доме * корп. * по .... в г. Туле выдан только на Перевозчикова Н.С., считает, что члены его семьи незаконно вселились в данное жилое помещение. После увольнения с работы 8 июня 2007 года Перевозчиков Н.С. и члены его семьи должны были добровольно выселиться из спорной квартиры. Дом, в котором зарегистрированы и проживают истцы, не утратил статус общежития, не был в установленном законом порядке передан в муниципальную собственность, не является государственной собственностью, находится на балансе ОАО «Центрсельэлектросетьстрой». ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» в силу закона не правомочно передавать жилые помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Кроме того, считает, что дом в котором зарегистрированы и проживают истцы, является аварийным, что лишает истцов право на приобретение квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации. Просила отказать в удовлетворении исковых требований истцов.
Представитель администрации г.Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области по доверенности Джалилов О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве он указывает на то, что спорное жилое помещение не вошло в установленной капитал ОАО « Центрсельэлектрострой», является собственностью Российской Федерации, не возражал против удовлетворения требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным сторонами доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истицы Перевозчиковой Н.В. Хвалева Г.И., представителя ответчика ОАО «Центрсельэлектрострой» Ахадуллаевой Е.Н., исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Перевозчиков Н.С., Перевозчикова Н.В. и Перевозчиков С.Н. с 19 сентября 1991 года зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: г. Тула, ...., д.№*, корпус *, кв. №*.
Основанием для вселения в данную квартиру явился ордер №* от 19.08.1991 года, выданный Тульской механизированной колонной №* ПСО «Центрсельэлектросетьстрой» (в настоящее время ОАО «Центрсельэлектросетьстрой»).
Постановлением Главы Администрации Привокзального района г. Тулы № 308 от 02.04.2001 года общежитию №* был установлен почтовый адрес: г. Тула ул. .... д. №* корпус №*.
На дату выдачи ордера Перевозчиков Н.С. работал прорабом участка №* (с 19.10.1987 года) в Тульской механизированной колонне №*, его семья состояла из трех человек: него, его жены Перевозчиковой Н.В. и сына Перевозчикова С.Н. На совместном заседании профкома и администрации Тульской мехколонны №* от 27 июля 1988 года принято решение о постановке Перевозчикова Н.С. на очередь на получение жилой площади.
В соответствии со 109 ЖК РСФСР для проживающих рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития представляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно- бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся Примерным Положением, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР 11.08.1988 года № 328 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.1993года).
Факт вселения истцов в спорное жилое помещение, факты регистрации и проживания их в нем подтверждается объяснениями истицы Перевозчиковой Н.В., ее представителя Хвалева Г.И., сведениями в паспортах истцов о месте регистрации, выпиской из лицевого счета квартиросъемщика Перевозчикова Н.С., карточками регистрации.
Судом установлено, что истцы с момента вселения и по настоящее время несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, что не отрицалось представителем ответчика и подтверждается копиями квитанций.
Учитывая то, что истец Перевозчиков Н.С. нуждался в предоставлении жилого помещения, работал в механизированной колонне № *, его семья состояла из 3 человек, ему был выдан ордер на вселение в спорное жилое помещение, он и члены его семьи фактически вселились в него, все были зарегистрированы по месту жительства, суд приходит к выводу, что истцы вселились в кв.№* дома * к.* по .... г. Тулы на законных основаниях, в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
Из трудовой книжки Перевозчикова Н.С. усматривается, что он уволился из ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» 08.06.2007 года по собственному желанию.
Доводы представителя ответчика о том, что после увольнения истцы должны были выселиться из спорного жилого помещения суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.110 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения могли быть выселены прекратившие сезонные, временные, уволившиеся по собственному желанию без уважительных причин, уволенные за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.
Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст.97).
Согласно п.6 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное помещение, не менее десяти лет.
Судом установлено, что Перевозчиков Н.С. проработал в ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» (ранее механизированная колонна № *) более 10 лет (с 19.10.1987 года по 08.06.2007 года).
Кроме того, приватизация жилого помещения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия трудовых отношений с предприятием, в ведении которого находится дом.
Суд считает установленным, что на момент рассмотрения данного спора квартира №* в доме * к.* по ул. .... в г. Туле является собственностью Российской Федерации, данный вывод сделан судом исходя из следующего.
В пункте 8 плана приватизации ОАО «Центрсельэлектросетьстрой», утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области 29.12.1992 года, указана стоимость объектов жилищного и коммунально- бытового назначения, подлежащих передаче в муниципальную собственность, выраженную в денежном эквиваленте. Пообъектный перечень такого имущества в плане приватизации отсутствует.
Вместе с тем, решением комитета по управлению государственным имуществом Тульской области от 18.10.1999 г. №330, принятым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года №235, в п.8 плана приватизации ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» внесены изменения. Этим решением утвержден перечень объектов социальной сферы, подлежащих передаче в муниципальную собственность, согласно которому в г.Туле подлежали передаче общежития, расположенные по адресу: г.Тула, ...., д.* к.*,*,*,*.
Однако фактически данные объекты администрацией города в муниципальную собственность не приняты.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Судом установлено, что АООТ «Центресльэлектросетьстрой» 01.10.1999 года обратилось в Комитет по управлению имуществом Тульской области с заявлением о выдаче свидетельства о внесении в реестр федерального имущества.
Согласно выписке из реестра федерального имущества № * от 26.10.2010 года дом №* корпус №* по .... г.Тулы является собственностью Российской Федерации. Основанием возникновения права собственности Российской Федерации является Постановление Верховного Совета Российской Федерации о разграничении государственной собственности от 27.12.1991 года № 3020-1.
Таким образом, судом установлено, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия "Проектно- строительного объединения «Центрсельэлектросетьстрой» в 1992 году общежитие, в котором проживают истцы, не было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости правомерно.
Представитель ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» Ахадуллаева Е.Н. в судебном заседании пояснила, что общежития, расположенные по адресу: г.Тула, ...., д.№*, корпусы *,*,*,*, находятся на балансе ОАО «Центрсельэлектросетьстрой», не были переданы в муниципальную собственность, в связи с чем, ОАО «Центрсельэлектросетьстрой», являясь коммерческой организацией, не обладает полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.
Однако данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку учет жилого дома на балансе предприятия, а также не принятие объектов администрацией города в муниципальную собственность, не должны влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Учитывая то, что фактически объекты, расположенные по адресу: г.Тула, ...., д.№*, корпусы *,*,*,* администрацией города не приняты в муниципальную собственность, суд не может принять во внимание данные доводы представителя ответчика, поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
После вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона, и у граждан, занимающих в этом доме изолированные жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).
Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, то решение о передаче данного жилого помещения в собственность истцов в порядке приватизации должно приниматься Территориальным Управлением в Тульской области.
Отсутствие обращений истцов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения, не может служить основанием для отказа им в иске, поскольку факт нахождения занимаемого ими жилого помещения в собственности Российской Федерации установлен только при рассмотрении данного дела в суде.
Собственник дома №*, расположенного по адресу: г. Тула, ...., к.*, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области не возражает против удовлетворения исковых требований о признании за истцами права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.
В соответствии со ст.ст. 2, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ каждый гражданин имеет право на приобретение собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.
В силу ст.ст.217, 218 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) передача в собственность гражданам жилых помещений может осуществляться только соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом (в настоящее время - органами местного самоуправления), предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, либо учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Граждане занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья они вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что истцы на законных основаниях вселились и с 1991 года по настоящее время фактически проживают в изолированном жилом помещении квартире №*, расположенной в доме * корп.* по .... г.Тулы, регулярно производят оплату за всю занимаемую ими площадь и коммунальные услуги. В настоящее время занимаемое истцами жилое помещение, как и здание в целом, не обладает признаками общежития в силу закона.
Кроме того, из объяснений лиц участвующих в деле усматривается, что дом №*, расположенный по адресу: к. *, ...., г. Тула, не укомплектован мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно - бытовыми предметами, необходимыми для проживания в общежитии, занятий и отдыха граждан, отсутствует штат для обслуживания общежития, что также свидетельствует о том, что дом в котором проживают истцы не является фактически общежитием.
Представленная представителем ответчика ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» Ахадуллаевой Е.Н. смета на приобретение мебели, инвентаря для бытового корпуса – общежития Тульской МК №* треста «Центрсельэлектросетьстрой» на общую сумму 6000 рублей, утвержденная заместителем управляющего трестом «Центрсельэлектросетьстрой» 15 сентября 1987 года, не может свидетельствовать о том, что дом, в котором находится спорная квартира, является в настоящее общежитием.
Истица Перевозчикова Н.В. пояснила, что при их вселении в спорную квартиру никакой мебели не было.
Статьей 4 Закона № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.
Доводы представителя ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» о том, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, является ветхим и аварийным не нашли своего подтверждения в судебном заседании, сведений о признании дома ветхим или аварийным не представлено.
В соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации жилым помещением является изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.2 ст.15). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.ч.3,4 ст.15).
Порядок признания помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определен Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2007 года №494).
Согласно данному Положению признание помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется созданной для этой цели межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, которая на основании заявления собственника жилого помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, признает жилое помещение пригодным или непригодным для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В зависимости от вида жилищного фонда по форме собственности межведомственная комиссия создается соответственно федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
В соответствии со ст.2 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции от 09.03.2010 года) аварийный жилищный фонд – совокупность жилых помещений в домах, которые признаны до 1 января 2007 года или в случае, предусмотренном главой 6.1 настоящего Федерального закона, до 1 января 2009 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Собственник жилого дома, которым является Российская Федерация, граждане, проживающие в доме №*, расположенном по адресу: г. Тула, ...., к.*, в том числе и истцы в установленном законом порядке, с заявлением о признании жилого помещения, в котором проживают истцы, аварийным, непригодным для проживания не обращался.
Межведомственная комиссия для решения вопроса о признании жилого дома, в котором проживают истцы, аварийным не создавалась и такого решения не принимала.
Таким образом, суд считает установленным, что в установленном законом порядке спорное жилое помещение не признано аварийным.
Кроме того, доводы ответчика в данной части, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Как следует из сообщения Территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам от 11.10.10 года износ жилого дома №* корпус * по ул. .... в г. Туле равен 11%-16 %. Согласно техническому паспорту на квартиру №* в доме №* к.* по .... г. Тулы, выданному межрайонным городским отделом Тульского филиала ФГУРП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 01.11.2010 года, физический износ составляет 15 %, что не может свидетельствовать об аварийности жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области №* от 29.09.2010 года о проведении проверки сохранности федерального имущества, не вошедшего в уставной капитал ОАО «Центрсельэлектросетьстрой», была образована рабочая группа. 04.10.2010 года был составлен и утвержден акт проверки сохранности федерального имущества, не вошедшего в уставной капитал ОАО «Центрсельэлектросетьстрой», по результатом которой 2-х этажные здания жилых домов блочно- щитовые находятся в удовлетворительном состоянии, внутри состоят из трех (четырех) квартир на каждом этаже и представляют собой полноценные жилые помещения, отвечающие требованиям. Ремонт внутренних помещений произведен за счет средств жильцов.
Ссылка ответчика ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» Ахадуллаевой Е.Н. на то, что спорное жилое помещение не пригодно для проживания, в связи с чем не может быть приватизировано, поскольку согласно ст.4 Федерального Закона Российской Федерации от дата * «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.
Истечение рекомендуемых сроков эксплуатации дома, а также предназначение жилого дома при его заселении в качестве общежития, не является основанием для лишения истцов права участвовать в приватизации, занимаемого ими жилого помещения, являющегося государственной собственностью.
Представленный ответчиком отчет о техническом состоянии строительных конструкций жилых многоквартирных домов, по адресу: ....,2,3,4, изготовленный ООО «Центр исследований конструкций и материалов», расположенным в ...., суд признает недопустимым доказательством по следующим основаниям.
Основанием для проведения технического исследования является договор, заключенный между ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» и ООО «Центр исследований строительных конструкций и материалов». На разрешения специалистов были поставлен следующие вопросы: Является ли аварийными жилые дома, расположенные по адресу: ....,2,3,4? Целесообразно ли восстановление технических характеристик указанных домов, с учетом того, что срок службы каждого дома исчерпан согласно проектной документации?
В отчете не содержатся сведения о непосредственном осмотре жилых домов специалистом. В исходных данных имеется лишь ссылка на представленные заявителем документы. В отчете не указано на возможность или невозможность устранения имеющихся повреждений в ходе проведения капитального или текущего ремонта, в связи, с чем нельзя сделать однозначный вывод о непригодности домов для дальнейшего проживания. Квартира, в которой проживают истцы, не являлась непосредственным объектом осмотра специалиста. Отчет был выполнен по заказу ОАО «Центрсельэлектросетьстрой», эксперту не были разъяснены права и обязанности, он не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при проведении экспертизы экспертом не были приняты во внимание все материалы дела. Таким образом, действия эксперта не соответствует требованиям ст.ст.84,85 ГПК Российской Федерации, а заключение - ст.86 ГПК Российской Федерации.
Помимо изложенных обстоятельств суду не представлены иные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о признания дома, в котором расположено спорное жилое помещение, аварийным.
Учитывая, что квартира, в которой проживают истцы является собственностью Российской Федерации, дом в котором находится жилое помещение, занимаемое истцами, в установленном законом порядке не признан аварийным, не является общежитием в силу закона, то, что истцы зарегистрированы в спорной квартире, фактически там проживают, ранее в приватизации другого жилого помещения участия не принимали, изъявили желание реализовать свое право на участие в приватизации занимаемого им жилого помещения в долевую собственность, суд находит заявленный иск о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру подлежащим удовлетворению.
Обстоятельств, исключающих возможность признания за истцами права собственности в порядке приватизации, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования Перевозчикова Н.С., Перевозчиковой Н.В., Перевозчикова С.Н..
Признать за Перевозчиковым Н.С., Перевозчиковой Н.В. и Перевозчиковым С.Н. право долевой собственности в порядке приватизации на квартиру №*, расположенную в доме №* корпус * по .... г.Тулы, общей площадью 44,1 кв.м, в том числе жилой площадью 26,7 кв.м, по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Чернецова