РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Чернецовой Н.А.,
при секретаре Пикалиной А.С.,
с участием
представителя истца Миляевой Т.И. по доверенности Миляева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1499/2010 по иску Миляевой Т.И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Миляева Т.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что 09.06.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 185 км автодороги Москва - Крым, был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак *. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак * ФМ.С.., принадлежащего ЗАО <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности.
В связи с этим ею в адрес ответчика 15.06.2010 года было направлено заявление о выплате страхового возмещения в счет оплаты стоимости, причиненного вреда её автомобилю. Осмотр её транспортного средства на предмет определения повреждений и их характера был организован непосредственно страховщиком и проведен в день подачи документов на страховую выплату.
До настоящего времени ответчик не выполнил обязательства по выплате страховой суммы в результате наступления страхового случая. В результате ей пришлось самостоятельно обратиться за проведением независимой экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба.
Считает, что ответчик в соответствии с законодательством о страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств обязан произвести ей выплату страхового возмещения.
Согласно отчету об оценке от 01.07.2010 года материальный ущерб, причиненный её транспортному средству в результате ДТП составляет 50 506 рублей.
Поскольку ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» нарушены денежные обязательства, считает, что со страховой компании подлежит взысканию неустойка 57 дней просрочки в размере 2878 рублей.
Просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в её пользу 50 506 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, неустойку за просрочку уплаты страховой суммы в размере 2878 рублей, понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 1700 рублей, по оплате госпошлины в размере 1950 рублей, почтовые расходы в размере 366 рублей.
13 октября 2010 года истица Миляева Т.И. уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» страховое возмещение в размере 50506 рублей, неустойку за период с 22 июня 2010 года по 14 октября 2010 года (за 84 дня) в размере 4383 рублей, понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 1700 рублей, по оплате госпошлины в размере 1950 рублей, почтовые расходы в размере 366 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование», находящее в г.Москве.
Истец Миляева Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя, просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Миляевой Т.И. по доверенности Миляев С.В. в судебном заседании исковые требования Миляевой Т.И. поддержал в полном объеме и пояснил, что 09.06.2010 года в 08 часов 10 минут на 186 км автодороги Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ф.М.С.., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, принадлежащим ЗАО «<данные изъяты>», и Миляевым С.В., управляющем автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак *, принадлежащем на праве собственности Миляевой Т.И. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Ф.М.С. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование», в Тульский филиал которого 15 июня 2010 года Миляева Т.И. обратилась с письменным заявлением о выплате страховой суммы, вследствие причиненного ущерба, представив все необходимые документы. Осмотр транспортного средства, принадлежащего истице был организован непосредственно страховщиком, был произведен в день подачи документов. Оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта истица производила за свой счет, обратившись в ИП «М.В.Р..». Согласно отчету, выполненному ИП «М.В.Р..» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Миляевой Т.И., с учетом износа деталей, подлежащих замене (14,80%) составляет 50506 рублей 27 копеек. Ответчик о дне проведения независимой экспертизы был извещен телеграммой. Истица понесла почтовые расходы в размере 366 рублей.
Поскольку страховщиком нарушены денежные обязательства, считает, что со страховой компании подлежит взысканию неустойка за период с 22.07.2010 года (дата получения заявления истицы) по 14.10.2010 года в размере 4383 рублей.
Просил взыскать с ответчика ООО «Группа ренессанс страхование» в пользу Миляевой Т.И. страховое возмещение в размере 50 506 рублей, неустойку в размере 4383 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 950 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 366 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, всего 66905 рублей.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Миляева С.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 09.06.2010 года в 08 часов 10 минут в направлении г.Орел-Москва по участку 186 км. автодороги Крым двигался автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак *, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>» под управлением водителя Ф.М.С.., который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Форд Фокус, регистрационный знак * под управлением Миляева С.В. Водитель Миляев С.В. ПДД не нарушал.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, принадлежащему Миляевой Т.И., причинены механические повреждения.
Вина Ф.М.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия, исследованного в ходе судебного разбирательства.
Из которых следует, что определением инспектора 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области К.А.Ю. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. В определении указано, что водитель Ф.М.С. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности Миляевой Т.И. В результате происшествия транспортному средству причинены механические повреждения. Наезд на автомобиль, принадлежащий истице, подтверждается объяснениями Федорова М.С., Миляева С.В., схемой места совершения наезда, справкой о дорожно-транспортном происшествии. В справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.06.2010 года указано, что на автомобиле, принадлежащем Миляевой Т.И. деформированы: заднее левое крыло, нарушено ЛКП, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, разбиты: задний бампер, левое наружное зеркало заднего вида. Возможны скрытые дефекты. Взрыв заднего левого колеса.
На момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.06.2010 года, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, принадлежал на праве собственности Миляевой Т.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии *, находился под управлением Миляева С.В. по доверенности.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак * принадлежал ЗАО «<данные изъяты>», гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование, что подтверждается страховым полисом *
Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из статьи 936 ГК Российской Федерации следует, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 961 ГК Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно страховому полису * обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО «Тандер», которому на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак * застраховало данный автомобиль в филиале ООО «Группа Ренессанс Страхование», на дату совершения наезда на принадлежащий истице автомобиль срок страхования не истек. Страховым случаем является: наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40 (с последующими изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Как следует из вышеуказанного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Суд, считает, что вред, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.06.2010 года, относится к страховому случаю по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «Группа Ренессанс Страхование». Автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, принадлежащем ЗАО «Тандер», управлял по доверенности водитель Ф.М.С.., то у Миляевой Т.И. возникло право на получение страховых выплат.
При определении размера возмещения вреда, причиненного истцу Миляевой Т.И., суд исходит из следующего.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.06.2010 года, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.06.2010 года 08-10 часов на автодороге Крым 186 км.+850 м., причинены повреждения: деформированы: заднее левое крыло; нарушена АКП; переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь; разбиты: задний бампер, левое наружное зеркало заднего вида, возможны скрытые дефекты. Взрыв заднего левого колеса.
Из акта осмотра транспортного средства №* от 28.06.2010 года поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, проведенного экспертом-оценщиком Р.Г.В.. ИП М.В.Р.., следует, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, <данные изъяты> года выпуска, причинены повреждения аварийного характера: бампер задний; крыло заднее левое; фонарь задний левый (полировка); дверь задняя левая; ручка задней левой двери; дверь передняя левая; ручка передней левой двери; крыло переднее левое; дик литой R16; шина задняя левая 205/55; зеркало переднее левое-2части.
ИП М.В.Р.. был составлен отчет №* об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, <данные изъяты> года выпуска, составленного 01.07.2010 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащих замене (14,80%) составляет 50506 рублей 27 копеек, без учета износа 55 3225 рублей.
Ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» представлены документы по страховому возмещению Миляевой Т.И., которые содержат: извещение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге 185 км. + 850 м. автодороги Крым 09.06.2010 года в 08-10 часов между двумя транспортными средствами – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, принадлежащем Миляевой Т.И., под управлением водителя по доверенности Миляева С.В., застрахованным в ООО «Росгосстрах» и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, принадлежащем ЗАО «<данные изъяты>», под управлением водителя по доверенности Ф.М.С.., застрахованным в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Из акта осмотра транспортного средства от 22.06.2010 года, проведенного экспертом-техником <данные изъяты> Л.В.Н.., усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, <данные изъяты> года выпуска имеет повреждения: крыло переднее левое - нарушение ЛКП; зеркало боковое левое – отсутствует крышка, разлом корпуса; шина заднего левого колеса – разрыв (205/65 R16); диск заднего колеса (литой) – глубокий задир, деформация R16; фонарь задний левый – образование потертостей в задней части; бампер задний – задир в левой боковой части; крыло левое заднее – деформировано с образованием острых складок в средней части арки колеса, деформация ребер жесткости; дверь передняя левая – нарушение ЛКП; ручка наружная левой передней двери – нарушение ЛКП; дверь задняя левая – нарушение ЛКП.
Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Миляевой Т.И.
Суд признает отчет №* ИП М.В.Р.. об оценке стоимости восстановительного ремонта в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, достоверным доказательством, поскольку заключение составлено компетентными оценщиками М.В.Р.., который имеет квалификацию по специальности «исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», стаж экспертной работы 20 лет. Р.Г.В. которому выдано свидетельство о присвоении специальности: 13.4 «Оценка ТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости, выданное Российским Федеральным Центром судебной экспертизы, стаж работы в оценочной деятельности с 2004 года.
В соответствии с п. в ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.2002г. №40 (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из пояснений представителя истца Миляевой Т.И. по доверенности Миляева С.В. выплату суммы страхового возмещения в размере 50506 рублей ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело.
Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу Миляевой Т.И. страховое возмещение в размере 50 506 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 13 вышеуказанного Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Из выплатного дела, представленного ООО «Группа Ренессанс Страхование» усматривается, что Миляева Т.И. обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате 17 июня 2010 года, которое получено 22 июня 2010 года, что подтверждается отметкой представителя страховой компании Лагутина В.Н. на данном заявлении. Таким образом, 22 июля 2010 года является последним днем выплаты страхового возмещения или направления Миляевой Т.И. мотивированного отказа в такой выплате.
В связи с чем, суд считает, что страховщик не исполнил свою обязанность по своевременной выплате Миляевой Т.И. страхового возмещения, просрочка составила 84 дня. При этом суд учитывает, что истец просил взыскать неустойку за просрочку до 14.10.2010 года.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Милевой Т.И. о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 4383 рублей.
Истцом представлен расчет, который проверен судом, данный расчет суд признает верным, поскольку произведен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. от 30.12.2008г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Расчет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения:
50506 руб. х (0,0775/75) х 84, где 50506 рублей – сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Миляевой Т.И., 7,75 - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате Миляевой Т.И. суммы страхового возмещения, 84 дня – количество дней просрочки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.
Истцом Миляевой Т.И. заявлены требования о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходов по оплате экспертизы по проведению оценки ущерба, причиненного транспортному средству в сумме 1700 рублей.
Согласно п.5 ст.12 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В то же время п. «в» ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.2002г. №40 (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку судом удовлетворены требования истца и со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50506 рублей, что меньше суммы страхового лимита (120000 рублей), суд считает необходимым удовлетворить требование Миляевой Т.И. о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки ущерба, причиненного истцу, в размере 1700 рублей.
При разрешении вопроса взыскания судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что в порядке досудебного урегулирования спора, Миляевой Т.И. в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлялась телеграмма, почтовые расходы составили 366 рублей, которые истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование». Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку истец извещал ответчика о дате осмотра транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что Миляева Т.И. понесла расходы, связанные с услугами представителя Миляева С.В. в суде в размере 8000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 23.07.2010 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.07.2010 года.
Учитывая обстоятельства конкретного дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению частично, в сумме 4000 рублей.
Суд, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (54889 рублей) в размере 1 846 рублей 67 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Миляевой Т.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Миляевой Т.И. страховое возмещение в размере 50 506 (пятидесяти тысяч пятисот шести) рублей, неустойку в сумме 4383 (четырех тысяч трехсот восьмидесяти трех) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1846 рублей 67 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 366 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, а всего 62801 (шестьдесят две тысячи восемьсот один) рубль 67 копеек.
В остальной части Миляевой Т.И. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивировочное решение изготовлено 16 ноября 2010 года.
Председательствующий Н.А. Чернецова