Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Полосухиной Н.А.,
при секретаре Горобец З.А.,
с участием истца, законного представителя несовершеннолетнего Кулагина Г.О. -Баздревой Н.Г.,
третьего лица Шмелевой Т.Н.,
рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1631/10 по иску Баздревой Н.Г., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Кулагина Г.О., к Муниципальному унитарному предприятию «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», Открытому акционерному обществу «Косогорский металлургический завод им. Ф.Э. Дзержинского», Администрации г. Тулы, Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Баздрева Н.Г., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Кулагина Г.О., обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», Открытому акционерному обществу «Косогорский металлургический завод им. Ф.Э. Дзержинского», Администрации г. Тулы, Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение - квартиру * дома * по ул. ... ... района г. Тулы (... пос. ...) в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что они с сыном Калугиным Г.О. занимают указанную квартиру по договору найма.
Вместе с ними в данной квартире зарегистрирована и проживает Шмелева Т.Н., которая дала согласие на приватизацию квартиры без ее участия.
20 марта 2010 года МУП «Косогорское ЖКХ» с ними был заключен договор передачи № *, по которому квартира *, расположенная в доме * по ул. ... ... района г. Тулы (... пос. ...) передана им в собственность по ? доле каждому.
Для регистрации права собственности на данную квартиру истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Однако государственная регистрация была приостановлена, и ей разъяснено, что МУП «Косогорское ЖКХ» не уполномочено передавать гражданам жилые помещения в порядке приватизации, поскольку данная квартира находится в жилом доме, зарегистрированном за АООТ «Косогорский металлургический завод им. Дзержинского».
По мнению истицы, данное обстоятельство не может служить основанием для лишения их с сыном права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, а поэтому она просит суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру ..., расположенную в доме ... по ул. ... ... района г. Тулы (... пос. ...), по ? доле за каждым.
Кроме того, истица сослалась на то, что за время проживания в данной квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в установке ванны в помещении * (туалет по паспорту БТИ).
В результате указанной перепланировки изменились площади данной квартиры и составили: общая площадь - 56,8 кв. м, в том числе жилая площадь - 41,7 кв. м.
По утверждению истицы, самовольная перепланировка помещений не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а поэтому она также просит суд сохранить жилое помещение – квартиру * в доме * по ул. ... ... района г. Тулы (... пос. ...) в перепланированном состоянии.
Истец, законный представитель несовершеннолетнего Кулагина Г.О. - Баздрева Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков Администрации г. Тулы, Территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Косогорский металлургический завод» им. Ф.Э. Дзержинского» и в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо Шмелева Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Баздревой Н.Г. и Кулагина Г.О. не возражала.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие указанных выше участвующих в деле лиц.
Выслушав объяснения истца, законного представителя несовершеннолетнего Кулагина Г.О. - Баздревой Н.Г., третьего лица Шмелевой Т.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Баздревой Н.Г. и Кулагина Г.О., подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что Баздрева Н.Г., являясь членом семьи нанимателя трехкомнатной квартиры * в доме * по ул. Октябрьская ... района г. Тулы (... пос. ...), и Шмелева Т.Н., дата года рождения, являющаяся нанимателем указанной квартиры, проживают в указанном жилом помещении с 30.08.1978 года, а Кулагин Г.О., дата года рождения, – с момента рождения, что подтверждается выписками из домовой книги и из лицевого счета по указанному адресу.
Как следует из плана квартиры * в доме * по ул. ... ... района г. Тулы, по данным технической инвентаризации по состоянию на 30 мая 2002 года в указанной квартире произведена перепланировка: установка ванны в помещении № * на экспл. (туалет).
Согласно техническому заключению № * от 17.08.2010 г., выполненному ООО «Стройэкспертиза», состояние конструкций перепланированной квартиры № * удовлетворительное.
Перепланировка квартиры не нарушает требований к жилым помещениям и не приводит к сверхнормативному увеличению нагрузки на конструкции.
Так как конструкции самовольно перепланированных помещений не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая безаварийная эксплуатация перепланированной квартиры жилого дома по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, кв. * (... пос. ...), в нормативном режиме.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что произведенная самовольная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
При указанных обстоятельствах исковые требования Баздревой Н.Г. о сохранении жилого помещения по адресу: г. Тула, ... район, ул. ..., д. *, кв. * в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.
Разрешая требования Баздревой Н.Г. о признании за ней и несовершеннолетним Кулагиным Г.О. права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение, суд исходит из следующего.
Статьями 217, 218 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 12.07.1991 г. № 15121-1 с последующими изменениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации.
Согласно ст. 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Как следует из ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
По делу установлено, что Баздрева Н.Г., являясь членом семьи нанимателя трехкомнатной квартиры * в доме * по ул. ... ... района г. Тулы (... пос. ...), и Шмелева Т.Н., дата года рождения, являющаяся нанимателем указанной квартиры, проживают в указанном жилом помещении с 30.08.1978 года, а Кулагин Г.О., дата года рождения, – с момента рождения, что подтверждается выписками из домовой книги и из лицевого счета по указанному адресу.
Из справки (паспорта) Тульского филиала Межрайонного производственного участка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № * от 30.12.2009 года, видно, что являющая предметом спора квартира * находится в жилом доме, зарегистрированном за АООТ «Косогорский металлургический завод им. Дзержинского», на основании постановления Главы администрации Привокзального района г. Тулы № * от 12.10.1992 года, то есть являлась государственной собственностью и находилась в ведении Косогорского металлургического завода им. Дзержинского (в настоящее время ОАО «Косогорский металлургический завод им. Ф.Э. Дзержинского»).
Из ст. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий» усматривается, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могли быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально – культурного и коммунально – бытового назначения, за исключением перечня объектов, в том числе жилищного фонда и обслуживающих его жилищно – эксплуатационных и ремонтно – строительных подразделений.
Объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности) были отнесены к федеральной (государственной) собственности и должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Таким образом, из содержания данного Указа Президента Российской Федерации следует, что жилищный фонд был исключен из состава объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения, подлежащих приватизации.
Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулировались пунктами 2, 5 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» и приложением № 3 к данному постановлению.
В этих нормах, в частности, определено, что объекты государственной собственности (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Оформление передачи этих объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Как установлено по делу, в соответствии с актом приема-передачи объектов жилищно-коммунального назначения от 31.08.2004 г., жилой дом * по ул. ... ... района г. Тулы (... пос. ...), находившийся в ведении ОАО «КМЗ», в том числе и квартира *, фактически передан в муниципальную собственность муниципального образования город Тула Тульской области и принят МУП «Косогорское ЖКХ» в хозяйственное ведение как объект муниципальной собственности.
То обстоятельство, что до настоящего времени орган местного самоуправления не предпринял мер к регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним являющейся предметом спора квартиры в муниципальную собственность, само по себе не может служить поводом к отказу истцам в реализации ими предоставленного законом права на приватизацию данного жилого помещения.
Третье лицо Шмелева Т.Н., имеющая равное с истцами право пользования данным жилым помещением, отказалась от участия в его приватизации, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истцов.
Обстоятельств, исключающих возможность признания за Баздревой Н.Г. и Кулагиным Г.О. права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, занимаемого ими жилого помещения, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Баздрева Н.Г. и Кулагин Г.О. занимают по договору найма спорную квартиру, вправе приобрести ее в собственность в порядке приватизации, отказ в наделении их правом собственника существенно ущемляет их права, в связи с чем суд считает возможным признать за ними право общей долевой собственности на указанное жилое помещение, по ? доле за каждым.
Руководствуясь ст. ст. 1912 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
удовлетворить исковые требования Баздревой Н.Г., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Кулагина Г.О..
Сохранить квартиру * в доме * по ул. ... ... района г. Тулы (... пос. ...) в переустроенном состоянии общей площадью 56,8 кв. м, в том числе жилой – 41,7 кв. м.
Признать за Баздревой Н.Г. и Кулагиным Г.О. право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, в порядке приватизации на квартиру * в доме * по ул. ... ... района г. Тулы (... пос. ...).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий