Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Полосухиной Н.А.,
при секретаре Горобец З.А.,
с участием
истца Пушкиной Н.К. и ее представителя по устному заявлению в суде Пушкина С.Б.,
ответчика и представителя ответчика Акимовой А.П. по заявлению Мусатова А.М.,
представителя ответчика Сазоновой Л.В. по доверенности Сазоновой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1646/10 по иску Пушкиной Н.К. к Акимовой А.П., Мусатову А.М., Сазоновой Л.В. о признании права собственности на жилое помещение, выделе части жилого дома в частную собственность, прекращении права общей долевой собственности,
у с т а н о в и л :
Пушкина Н.К. обратилась в суд с иском к Акимовой А.П., Мусатову А.М., Сазоновой Л.В. о признании права собственности на жилое помещение, выделе части жилого дома в частную собственность, прекращении права общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что она на основании решения мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального района г. Тулы от 11.07.2006 года является собственником 9/50 долей жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *.
Согласно техническому паспорту на указанный объект индивидуального жилого строительства - домовладение * фактически разделено на три квартиры, так как ранее другие собственники – Акимова А.П., Мусатов А.М. и Сазонова Л.В. выделили свои доли в натуре.
Так, решением мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального района г. Тулы от 23.11.2004 года в общую долевую собственность Мусатова А.М. и Акимовой А.П. выделена часть названного жилого дома, общей площадью 47,5 кв. м, по ? доле и ? доле соответственно, состоящая из помещения № * площадью 21, 2 кв. м, помещения № * площадью 5,2 кв. м, помещения № * площадью 7,7 кв. м в лит. А, помещения № * площадью 9, 4 кв. м, помещения № * площадью 4,0 кв. м в лит. а1.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 22.12.2008 года Сазоновой Л.В. из общей долевой собственности на домовладение выделена в собственность часть жилого дома, состоящая из жилой комнаты площадью 17,6 кв. м в лит. А и лит. а2 – жилой пристройки площадью 6, 9 кв. м, лит. а3 – пристройки площадью 1,3 кв. м.
Право общей долевой собственности между указанными лицами на домовладение * по ул. ... г. Тулы прекращено.
На основании изложенного, истица просит суд признать за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью 14,7 кв.м., состоящую из помещения № * площадью 5, 2 кв. м, помещения № * площадью 9,5 кв. м в лит. А1 и помещения № * площадью 7,3 кв. м в лит. а, выделить указанные помещения ей в частную собственность, ее право общей долевой собственности на домовладение * по ул. ... г. Тулы прекратить.
Истец Пушкина Н.К. и ее представитель по устному заявлению в суде Пушкин С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Акимова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований Пушкиной Н.К. не представила.
Ответчик и представитель ответчика Акимовой А.П. - Мусатов А.М., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Пушкиной Н.К. не возражал.
Ответчик Сазонова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщила, возражений против удовлетворения исковых требований Пушкиной Н.К. не представила.
Представитель ответчика Сазоновой Л.В. по доверенности Сазонова Г.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Пушкиной Н.К. не возражала.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие указанных выше участвующих в деле лиц.
Выслушав объяснения истца Пушкиной Н.К. и ее представителя по устному заявлению в суде Пушкина С.Б., ответчика и представителя ответчика Акимовой А.П. по заявлению Мусатова А.М., представителя ответчика Сазоновой Л.В. по доверенности Сазоновой Г.М., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что решениями мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального района г. Тулы доли собственников домовладения * по ул. ... ... района г. Тулы установлены равными:
Пушкиной Н.К. – 9/50 долей;
Мусатова А.М. – 3/20 долей;
Акимовой А.П. – 9/20 долей;
Сазоновой Л.В. – 11/50 долей.
Как установлено по делу, на земельном участке домовладения № * по ул. ..., ..., ... района г. Тулы в настоящее время расположены строения лит. лит. А1, А, а1, а2, а, а3, общей площадью 86,7 кв. м, в том числе жилой – 61,2 кв. м, а также надворные постройки лит. Г – сарай, лит. Г1 – сарай, лит. под Г1 - подвал, лит. Г4 - сарай, лит. Г2 - уборная, лит. Г5 - уборная.
В счет принадлежащих Мусатову А.М. – 3/20 долей и Акимовой А.П. – 9/20 долей в их общую долевую собственность, по 1/3 и ? доле соответственно выделена в часть указанного жилого дома, общей площадью 47,5 кв. м, состоящая из помещения № * площадью 21,2 кв. м, помещения № * площадью 5,2 кв. м, помещения № * площадью 7,7 кв. м в лит. А, помещения № * площадью 9, 4 кв. м, помещения № * площадью 4,0 кв. м в лит. а1;
В счет принадлежащих Сазоновой Л.В. – 11/50 долей названного домовладения выделена часть жилого дома, состоящая из жилой комнаты площадью 17,6 кв. м в лит. А, лит. а2 – жилой пристройки площадью 6,9 кв. м, лит. а3 – пристройки площадью 1,3 кв. м.
Указанное обстоятельство, кроме объяснений сторон в судебном заседании, нашло свое подтверждение в исследованных судом техническом паспорте на являющееся предметом спора домовладение по состоянию на 27 августа 2010 года, свидетельстве о государственной регистрации права серии 71 – АБ № * от 20.11.2006 года, свидетельстве о государственной регистрации права серии 71 – АВ № * от 08.10.2008 года, решении мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального района г. Тулы от 23.11.2004 года, вступившем в законную силу 06.12.2004 года, определении мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального района г. Тулы от 18.01.2005 года, вступившем в законную силу 31.01.2005 года, решении мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального района г. Тулы от 11.07.2006 года, вступившем в законную силу 24.07.2006 года, решении Привокзального районного суда г. Тулы от 22.12.2008 года, вступившем в законную силу 11.01.2009 года, выводы суда по которым являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее дело, в силу ст. 61 ГПК РФ.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как видно из экспликации к поэтажному плану дома, искового заявления Пушкиной Н.К., объяснений сторон в судебном заседании, на момент разрешения настоящего спора домовладение состоит из трех изолированных жилых помещений с отдельными входами.
Пушкина Н.К. занимает часть индивидуального жилого строения общей площадью 14,7 кв. м, состоящую из: помещения № * площадью 5,2 кв. м, помещения № * площадью 9, 5 кв. м в лит. А1 и помещения № * площадью 7, 3 кв. м в лит. а, что соответствует ее доле в праве общей долевой собственности на домовладение.
Указанный порядок пользования жилыми строениями, на разделе которых настаивает истец, по ее утверждению, существует между участниками общей долевой собственности на протяжении нескольких лет, остальные собственники домовладения выделили свои доли из общего имущества в натуре, а поэтому, исходя из этого порядка, не предусматривающего каких-либо переоборудований объекта недвижимости, суд и считает возможным произвести выдел доли истицы из общей долевой собственности в натуре в виде изолированной части указанного объекта, что не оспаривается ответчиками.
Принимая во внимание изложенное и исходя из положений ст. 252 ГК РФ, суд находит исковые требования Пушкиной Н.К. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования Пушкиной Н.К. удовлетворить.
Выделить в частную собственность Пушкиной Н.К. в счет принадлежащих 9/50 долей в праве общей долевой собственности на домовладение * по ул. ... ... района г. Тулы изолированную часть указанного жилого дома общей площадью 14,7 кв. м, состоящую из: помещений № * площадью 5, 2 кв. м и помещения № * площадью 9,5 кв. м в лит. А1, помещения № * площадью 7,3 кв. м. в лит. а.
Право общей долевой собственности на домовладение * по ул. ... ... района г. Тулы прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий