ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Иваниной Т.Н.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1671/10 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Мыца Л.М. о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Мыца Л.М. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2006 года Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО), в соответствии с решением общего собрания акционеров от 10.10.2006 года наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО) и Мыца Л.М. заключили кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей на срок до 10.10.2011 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает комиссию банку за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита согласно действующим тарифом банка. Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов комиссий должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения. Согласно п. 5.4 кредитного договора ответчик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в соответствии с п.п. 2.2-2.6 кредитного договора, уплачивать истцу пени в размере 0,5 процентов в день от суммы невыполненного обязательства по кредиту. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 10.10.2006 года, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 400000 рублей. Однако с апреля 2009 года платежи в погашение задолженности по кредитному договору ответчик не уплачиваются. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, одновременно проинформировал ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор. Таким образом, по состоянию на 15.10.2010 года включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 473836,47 рублей, из которых: 256970,70 рублей – кредит, 40770,67 рублей - плановые проценты за пользованием кредитом, 5200 рублей – задолженность по комиссии по сопровождению кредита, 43861,76 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 122193,34 рублей - пени за несвоевременную уплату кредита, 4840 рублей - пени по комиссии на сопровождении кредита. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Просят взыскать с Мыца Л.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в сумме 473836 рублей 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7938 рублей 36 коп.
Представитель истца по доверенности Севагина О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мыца Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не представила письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 10.10.2006 года ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Мыца Л.М. заключили кредитный договор *, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 400000 рублей, сроком до 10.10.2011 года, с процентной ставкой 18% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 11-го числа каждого месяца в размере 10265 рублей 05 коп.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 10.10.2006 года наименование Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ЗАО).
Мыца Л.М. предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Все расходы по данному кредиту ей были разъяснены и понятны. С правами и обязанностями ответчик Мыца Л.М. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора, что подтверждается подписью Мыца Л.М. в данном договоре.
По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 428, 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца. Заемщик обязуется в день предоставления кредита уплатить банку комиссию за выдачу кредита. Данная комиссия подлежит уплате заемщиком в безналичном порядке.
На основании п. 2.6 кредитного договора * от 10.10.2006 года в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.8 настоящего договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности.
Согласно п. 2.9. кредитного договора заемщик уплачивает банку в соответствии с тарифами банка комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1 процента от суммы кредита, ежемесячно в сроки внесения платежей, установленных настоящим договором. На день заключения настоящего договора размер ежемесячной комиссии за сопровождение кредита, исчисленный в соответствии с тарифами банка, составляет 400 рублей.
В силу п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором.
На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае если нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушение заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользованием кредитом. Не позднее чем за 10 дней до даты досрочного взыскания кредита банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание.
Из представленных истцом документов видно, что ВТБ 24 (ЗАО) выполнил свои обязательства перед ответчиком Мыца Л.М., ей был открыт текущий банковский счет * в рублях, предоставлены денежные средства в размере 400000 рублей, которые ответчик получила.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 24.08.2010 года истец уведомил Мыца Л.М. о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора с 25.09.2010 года и предъявил требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, а также уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 24.09.2010 года.
В установленные банком сроки и по настоящее время Мыца Л.М. принятые на себя обязательства не исполнены.
Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность Мыца Л.М. перед ВТБ 24 (ЗАО) составляет 473836 рублей 47 коп.
Судом проверен расчет задолженности ответчика Мыца Л.М. перед ВТБ 24 (ЗАО), сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.
Как следует из искового заявления ВТБ 24 (ЗАО), задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не погашена Мыца Л.М. и на момент разрешения спора судом, что свидетельствует о нарушении ей положений ст. 819 ГК РФ и заключенного с ней кредитного договора.
Поскольку судом установлен факт нарушения Мыца Л.М. возложенных на неё обязательств по погашению кредита, суд, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами кредитного договора, приходит к выводу о состоятельности требований истца в части взыскания в его пользу с ответчика основного долга по кредиту в размере 256970 рублей 70 коп. и плановых процентов по кредиту 40770 рублей 67 коп., в общей сумме 297741 рубль 37 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с Мыца Л.М. долга по уплате комиссии по сопровождению кредита в размере 5200 рублей, а также пени по комиссии на сопровождение кредита в сумме 4840 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Из предусмотренного законодателем в п. 1 ст. 819 ГК РФ понятия кредитного договора, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (с последующими изменениями).
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 г. № 205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ (гл. 45), Положения Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России - которая возникает в силу закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в Гражданском кодексе РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.
Введением в кредитный договор от 10.10.2006 года условия об оплате за сопровождение кредита ВТБ 24 (ЗАО) возложил на потребителя (Мыца Л.М.) услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для ответчика Мыца Л.М. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Мыца Л.М. о выдаче денежных средств (кредита) потребителю с открытием ссудного счета и уплаты ежемесячных платежей за его ведение, нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг и, соответственно, ущемляют права потребителя.
Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что содержащиеся в кредитном договоре * от 10.10.2006 года, заключенном между ВТБ 24 (ЗАО) и Мыца Л.М. условия в части указания о взимании ВТБ 24 (ЗАО) с Мыца Л.М. комиссии за сопровождение кредита в размере 400 рублей ежемесячно противоречат закону с момента подписания договора, а задолженность по указанному кредитному договору подлежит уменьшению на сумму 23314 рублей 77 коп. – задолженность по комиссии по сопровождению кредита и пени по комиссии на сопровождение кредита, из которых денежная сумма в 13274 рубля 77 коп., согласно сведениям, содержащихся в расчете задолженности по кредитному договору * от 10.10.2006 года, оплачена Мыца Л.М. ВТБ 24 (ЗАО) за период с 10.10.20067 года по 13.07.2009 года, а сумма 10040 рублей предъявлена ко взысканию ВТБ 24 (ЗАО) при обращении в суд с иском.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчика долга по уплате комиссии по сопровождению кредита в размере 5200 рублей, а также пени по комиссии на сопровождение кредита в размере 4840 рублей.
Что касается требований истца о взыскании с Мыца Л.М. долга по уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 43861 рублей 76 коп. и пени за несвоевременную уплату кредита в сумме 122193 рублей 34 коп., в общей сумме 166055 рублей 10 коп., которые исходя из положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ и условий кредитного договора с ответчиком по своему существу являются требованиями о взыскании неустойки, то суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с 166055 рублей 10 коп., предъявленных истцом ко взысканию, до 60000 руб., удовлетворив данные исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) частично.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Мыца Л.М. не исполняет своих обязательств перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий заключенного договора, то суд считает необходимым исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично, взыскав с Мыца Л.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) денежные средства в сумме 344466 рублей 60 коп. (256970 рублей 70 коп. + 40770 рублей 67 коп. + 60000 рублей – 13274 рубля 77 коп. )
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд находит возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика расходов по оплате им государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6644 рублей 67 коп.
Руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Мыца Л.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору * от 10.10.2006 года в сумме 344466 рублей 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6644 рублей 67 коп., всего взыскать 351111 рублей 27 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2010 года.
Председательствующий Т.Н. Иванина