РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Глушковой В.С.,
при секретаре Федоровой Е.А.,
с участием истца Шевченко А.Н., ответчиков Шевченко И.И. и Шевченко К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1653/2010 по иску Шевченко А.Н. к Шевченко И.А., Шевченко К.И. о применении последствий недействительности сделки,
установил:
Шевченко А.Н. обратилась в суд с иском к Шевченко И.И., Шевченко К.И. о применении последствий недействительности сделки. Мотивировал свои требования тем, что в 1993 г. ею и ее сыновьями Шевченко И.И. и Шевченко К.И., была приватизирована в общую совместную собственность двухкомнатная квартира № * дома № * по улице ... города Тулы. В данной квартире она проживает с 1963 г., которая является ее единственным жильем. С 2005 г. состояние ее здоровья резко ухудшилось, поскольку она страдает гипертонической болезнью, которая стала прогрессировать.
30.03.2006 г. ею, Шевченко И.И., Шевченко К.И. было подписано соглашение об установлении долей в общей совместной собственности, согласно условиям которого, за всеми совладельцами была установлена 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, к. *. После регистрации соглашения об установлении долей, 04.05.2006 г. она и Шевченко К.И. подписали договор дарения, согласно которому передали принадлежащие им 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру Шевченко И.И.. Договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области.
Оформление данного договора никак не изменило их права в пользовании квартирой. В действительности имущество и правоустанавливающие документы на квартиру ни ею, ни Шевченко К.И. ответчику Шевченко И.И. не передавались. Она также, как и прежде, проживает в квартире, занимает отдельную комнату, которая закрывается на ключ. Она самостоятельно оплачивает услуги по содержанию жилья и жилищно-коммунальные услуги. Она не желала отказываться от единственного жилья, о чем ответчикам было известно.
Таким образом, истица считает, что договор дарения от 04.05.2006 г. является мнимой сделкой, так как был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. В настоящее время ей стало известно, что Шевченко И.И. желает продать квартиру. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
Фиктивность договора дарения подтверждается в частности тем, что передача дара посредством его вручения, символической передачи (вручения ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов, не было. Кроме того, она полагает, что фиктивность сделки не будет отрицаться и ответчиком Шевченко И.И., поскольку ему известно, что спорная квартира является ее единственным жильем, она является пожилым и больным человеком, является «Ветераном труда», средств на приобретение какого-либо иного жилья не имеет, той пенсии, которую она получает, едва хватает на оплату квартиры, покупку продуктов и лекарств.
Просит применить последствия недействительности сделки - договора дарения, совершенного 04.05.2006 г. между Шевченко А.Н., Шевченко К.И. с одной стороны и Шевченко И.И. с другой стороны в части передачи 1/3 доли в праве собственности на квартиру №* дома №* по улице ... города Тулы, принадлежащей Шевченко А.Н., возвратив Шевченко А.Н. 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании истец Шевченко А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Шевченко К.И. исковые требования Шевченко А.Н. о признании договора дарения от 4.05.2006г. в части передачи ею 1/3 доли в праве собственности на квартиру * дома * по ул. ... г. Тулы Шевченко И.И., о применении последствий недействительности договора дарения в части отчуждения Шевченко А.Н. 1/3 доли в праве на квартиру в пользу Шевченко И.И. признал и просил принять признание иска. Пояснил, что подаренную им брату Шевченко И.И. 1/3 долю в праве на квартиру не оспаривает.
Ответчик Шевченко И.И. в судебном заседании исковые требования Шевченко А.Н. о признании договора дарения от 04.05.2006г., заключенного между Шевченко А.Н., Шевченко К.И. с одной стороны и Шевченко И.И. с другой стороны в части передачи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *, принадлежащую Шевченко А.Н., Шевченко И.И., и применении последствий недействительности сделки договора дарения в части отчуждения Шевченко А.Н. в пользу Шевченко И.И. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. 19, и признании права собственности на 1/3 долю за Шевченко А.Н. на спорную квартиру, признал в полном объеме, и просил принять признание иска.
Выслушав объяснения истца Шевченко А.Н., ответчиков Шевченко И.И. и Шевченко К.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 574 ГК Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *, принадлежала на праве общей совместной собственности Шевченко А.Н., Шевченко К.И., Шевченко И.И., что подтверждается договором передачи от 2.12.1992г. №*, свидетельством о регистрации права собственности от 25.06.1993г., реестровый №*, выданного администрацией Привокзального района г. Тулы, регистрационным удостоверением №* от 27.07.1993г., выданного Бюро технической инвентаризации. Соглашением от 30.03.2006г. между сособственниками установлено долевое участие в указанной выше квартире, где доля Шевченко А.Н., Шевченко К.И., Шевченко И.И. стала составлять 1/3 долю для каждого.
04 мая 2006 года между Шевченко А.Н., Шевченко К.И., с одной стороны, и Шевченко И.И., с другой стороны, был заключен договор дарения, по условиям которого дарители передали 2/3 доли в праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому) на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *, зарегистрированный в УФРС по Тульской области 01.06.2006 года за № *.
Право собственности на всю спорную квартиру зарегистрировано за Шевченко И.И., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 01.06.2006г. сделана запись регистрации №*.
Ответчики Шевченко И.И. и Шевченко К.И. признали иск и не возражали против его удовлетворения. Им разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В силу ч.2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а, следовательно, может быть принято судом.
В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.2 п.4 ст.198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиками Шевченко И.И. и Шевченко К.И., и удовлетворяет требования Шевченко А.Н. о применении последствий недействительности сделки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
принять признание иска ответчиками Шевченко И.И. и Шевченко К.И..
Исковые требования Шевченко А.И. удовлетворить.
Признать недействительными договор дарения от 04.05.2006г., заключенный между Шевченко А.Н., Шевченко К.И., и Шевченко И.И., в части дарения Шевченко А.Н. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *, Шевченко И.И..
Признать недействительной запись регистрации от 01.06.2006г. за № * в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру №* в доме №* по улице ... в г. Туле за Шевченко И.И..
Применить последствия недействительности сделки. Восстановить за Шевченко А.Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №* в доме №* по улице ... в г. Туле. Восстановить за Шевченко И.И. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №* дома * по ул. ... в г. Туле.
Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2010 года.
Председательствующий В.С. Глушкова