ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Глушковой В.С.,
при секретаре Федоровой Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Сурельниковой Е.Г., представителя истца по ордеру адвоката Шевченко Н.П., ответчика Сидоренко В.А., третьего лица Воробьева В.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1644/2010 по иску Пенюшина С.С. к Сидоренко В.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Пенюшин С.С. обратился в суд с иском к Сидоренко В.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передачи гражданского дела №2-1644/2010 по иску Пенюшина С.С. к Сидоренко В.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тулы по месту жительства ответчика Сидоренко В.А.
Истец Пенюшин С.С. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался должным образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители истца по доверенности Сурельникова Е.Г. и по ордеру адвокат Шевченко Н.П. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тулы.
Ответчик Сидоренко В.А. в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, то есть на территории Центрального района г. Тулы, просил передать данное гражданское дело на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тулы по месту его жительства.
Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Воробьев В.И. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица Воробьева В.И.
Выслушав мнение представителя истца по доверенности Сурельниковой Е.Г., представителя истца по ордеру адвоката Шевченко Н.П., ответчика Сидоренко В.А., третьего лица Воробьева В.И. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-1 (ред. от 18.07.2006г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из вышеизложенного следует, что местом жительства является жилой дом, в котором гражданин зарегистрирован территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на основании документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ).
Судом установлено, что ответчик Сидоренко В.А. на момент подачи иска зарегистрирован по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, что следует из пояснений ответчика Сидоренко В.А., сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области от 18.11.2010г.
Из вышеизложенного следует, что данное гражданское дело подсудно Центральному районному суду г. Тулы – по месту жительства ответчика Сидоренко В.А.
В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Поскольку судом установлено, что иск Пенюшина С.С. к Сидоренко В.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествия. принят с нарушением правил подсудности, а также учитывая мнение представителей истца по доверенности Сурельниковой Е.Г. и по ордеру адвоката Шевченко Н.П., не возражавших против направления гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы по месту жительства ответчика, суд считает необходимым в силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК Российской Федерации передать гражданское дело по иску Пенюшина С.С. к Сидоренко В.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тулы.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело №2-1644/2010 по иску Пенюшина С.С. к Сидоренко В.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать по подсудности в Центральный районный суд Тульской области.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий В.С. Глушкова