РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года г.Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Михайловой Г.М.,
при секретаре Кабановой Н.О.,
с участием
истца Усевич В.Е., представителя истца по доверенности Суворовой Г.А., представителя ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Паршутиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1545/10 по иску Усевич В.Е. к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Администрации г. Тулы о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону, на долю домовладения в порядке приобретательской давности, по встречному иску Администрации г. Тулы к Усевич В.Е., Территориальному управлению администрации г. Тулы по Советскому и Привокзальным районам г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании доли домовладения выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л:
Усевич В.Е. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Администрации г. Тулы о признании права собственности на ? долю домовладения по адресу: г. Тула, проезд .... *-й, д. № * в порядке наследования по закону, и на ? долю указанного домовладения в порядке приобретательской давности, мотивируя тем, что выше указанное домовладение принадлежало по праву собственности К.Е.Ф. и К.Н.В.., по ? доле каждому. К.Н.В.. умер дата года, наследников по закону или завещанию после смерти умершего, принявших наследство не имеется. После смерти К.Н.В.. всем домовладением открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался К.Е.Ф.. со своими членами семьи. К.Е.Ф. умер дата года, после его смерти наследниками по закону является она и ее мать К.Н.В., которая отказалась от принятия наследства в ее пользу. Она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своего отца, кроме того продолжает пользоваться и владеть отрыто и добросовестно всем домовладением и земельным участком при нем с момента смерти К.Н.В. до настоящего времени.
Администрация г. Тулы обратилась в суд со встречным иском к Усевич В.Е., Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании ? доли домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проезд .... *-й, дом № * зарегистрированной по праву собственности за К.Н.В., выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на ? долю домовладения в порядке наследования по закону, после смерти К.Н.В., мотивируя тем, что наследники как по закону, так и по завещанию, принявшие наследство, открывшееся после смерти К.Н.В. отсутствуют, в связи, с чем принадлежащая ему доля в праве на домовладение считается выморочным имуществом, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Муниципальное образование не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство, в связи с отсутствием выданного в установленном законом порядке свидетельства о смерти в отношении К.Н.В.
Истец Усевич В.Е. (по встречному иску ответчик) в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, .... д. № * при этом на ? долю в порядке наследования по закону, после смерти К.Е.Ф., на ? долю в порядке приобретательской давности, после смерти К.Н.В., встречные исковые требования о признании ? доли домовладения выморочным имуществом и признании на нее право муниципальной собственности не признала, мотивируя тем, что с 1979 года К.Е.Ф.,правопреемником которого является она, открыто, добросовестно, непрерывно владел всем домовладением, поддерживал его в пригодном для проживания состоянии, пользовался всем земельным участком. После смерти отца, она так же открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется всем домовладением, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, в связи, с чем полагает, что имеет право требовать признания за ней права собственности на ? долю домовладения, в порядке приобретательской давности, поскольку общий срок владения данной частью домовладения составляет более 30 лет.
Представитель истца по доверенности Суворова Г.А. просила удовлетворить иск Усевич В.Е. в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать по выше изложенным основаниям.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы (по встречному иску истца) по доверенности Паршутина Н.В. в судебном заседании исковые требования Усевич В.Е. признала частично, не возражала против признания за ней права собственности на ? долю домовладения в порядке наследования по закону, поддержала заявленные встречные исковые требования, полагает, что ? доля домовладения, зарегистрированная по праву собственности за К.Н.В. должна быть признана выморочным имуществом, в связи, с чем просила признать право муниципальной собственности на данную долю домовладения.
Представитель ответчика по встречному иску Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине или рассмотреть в его отсутствие, письменный отзыв или возражения на иск не представил.
Представитель ответчика Территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Т.Е. Офицерова в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства дела, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 18.05.2010 года домовладение № *, .... в Привокзальном районе г. Тулы зарегистрировано по праву собственности за К.Е.Ф., К.Н. В., по ? доле за каждым, на основании регистрационного удостоверения № * от 14.04.1966 года.
К.Н.В. умер дата года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 29.09.2010 года 1-БО № *.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как видно из ст. 527 ГК РСФСР (в редакции 1964 года), ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР (в редакции 1964 года), ст. 1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (в редакции 1964 года), ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР (в редакции 1964 года) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Истица Усевич В.Е. в суде пояснила, что на момент смерти К.Н.В. был жив его отец, других близких родственников, в том числе жены, детей, у умершего не было. При жизни К.Н.В. не составлял завещания. После смерти К.Н.В., его отец фактически открывшееся наследство в виде ? доли домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, .... ...., д. № * не принимал, не нес бремя его содержания, не пользовался и не владел им, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.
Объяснения истца в данной части подтверждаются, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель К.Н.В.пояснила, что при жизни К.Н.В. не был женат и не имел детей, завещание при жизни не составлял. На момент смерти К.Н.В., был жив его отец, однако тот наследство в виде ? доли домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., д. № * не принимал, не нес бремя его содержания, не пользовался и не владел им, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.
Свидетель З.Н.В., в суде показал, что у К.Н.В. детей, жены не было, после его смерти всем домовладением стали пользоваться семья Клюзовых.
Свидетели С.А.Г., С.А.Г. в суде пояснили, что у К.Н.В. детей, жены не было, после его смерти всем домовладением стали пользоваться семья Клюзовых.
Согласно сообщению нотариуса Зюзиной Л.Ю. № * от 11.10.23010 года наследственного дела о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего дата года К.Н.В. не заводилось.
Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что никто из наследников по закону, умершего К.Н.В. собственника ? доли домовладения, не принял наследство в установленном законом порядке. Сведения о наличии наследников по завещанию отсутствуют.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства. Либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника
(статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
С учетом положений ст. 1151 ГК РФ, принадлежавшее умершему К.Н.В. недвижимое имущество могло быть признано выморочным, если бы отсутствовали притязания третьих лиц на данное имущество.
Истец Усевич В.Е. в суде пояснила, что после смерти К.Н.В., всем домовладением и земельным участком, расположенным по адресу г. Тула, Привокзальный район, .... д. № * с 1979 года по настоящее время пользовался второй собственник домовладения К.Е.Ф., его жена К.Н.В., и она, при этом они открыто, добросовестно, непрерывно на протяжении 30 лет пользовались и владели ? долей домовладения, принадлежащей умершему, поддерживали ее в пригодном для проживания состоянии, делали текущие ремонты, оплачивали все необходимые налоги.
Объяснения истца в данной части подтверждаются показаниями свидетелей К.Н.В., З.Н.В., С.А.Г.
Свидетель К.Н.В. в суде пояснила, что после смерти К.Н.В., всем домовладением и земельным участком, расположенным по адресу г. Тула, Привокзальный район, ...., д. № * с 1979 года по настоящее время пользовались ее муж К. Е.Ф.., она и их дочь Усевич В.Е., при этом они открыто, добросовестно, непрерывно на протяжении 30 лет пользовались и владели ? долей домовладения, принадлежащей умершему, поддерживали ее в пригодном для проживания состоянии, делали текущие ремонты, оплачивали все необходимые налоги.
Свидетели З.Н.В., С.А.Г. в суде пояснили, что после смерти К.Н.В., всем домовладением и земельным участком, расположенным по адресу г. Тула, Привокзальный район, ...., д. № * с 1979 года по настоящее время пользуются семья Клюзовых, при этом последние не от кого не скрывали, что пользуются всем домом. Клюзовы поддерживали все домовладение в пригодном для проживания состоянии, делали текущие ремонты, пользовались всем земельным участком.
Суд придает доказательственное значение объяснениям истца, показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой, последовательны, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно выпиской из домовой книги, из которой усматривается, что в домовладении были зарегистрированы К.Е.Ф., К.Н.В., К.В.Е., справкой № * от 13.10.2010 года об отсутствии задолженности по налогам на домовладение * .... в Привокзальном районе г. Тулы.
В силу ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательская давность).
Суд считает установленным, что с 1979 года К.Е.Ф. до момента смерти, а Усевич В.Е. и по настоящее время: непрерывно на протяжении 30 лет, добросовестно владели ? долей домовладения, принадлежащей К.Н.В., поскольку получая ее во владение не знали и не должны были знать об отсутствии оснований возникновения у них такого права собственности, так как наследников по завещанию или по закону, принявших наследство после смерти К.Н.В. не имелось, притязаний третьих лиц на право пользования и владения ? долей домовладения отсутствовали, при этом давностное владение было открытым, поскольку Клюзовы не скрывали факта нахождения имущества в их владении.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст.234 ГК).
Учитывая, что судом установлен факт добросовестного, открытого, непрерывного владения семьей Клюзовых, в том числе и истицей на протяжении 30 лет ? долей домовладения, принадлежащей на день смерти К.Н.В., то требования Администрации г. Тулы о признании данной доли домовладения выморочным имуществом и муниципальной собственностью, суд находит не подлежащими удовлетворению.
Согласно свидетельства о смерти К.Е.Ф. умер дата года.
Наследниками по закону первой очереди после смерти К.Е.Ф. являются: дочь К.В.Е. ( после заключения брака Усевич); жена К.Н.В..
Из копии наследственного дела № * года усматривается, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу 17.10.2000 года обратилась Усевич В.Е.. Второй наследник по закону К.Н.В. 16.10.2000 года отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, после смерти К.Е.Ф. в пользу дочери Усевич В.Е.
В силу ч.ч. 1, 3 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья1156). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
К.Н.В. в судебном заседании подтвердила факт своего отказа от принятия доли наследства, открывшегося после смерти ее мужа К.Е.Ф. в пользу своей дочери Усевич В.Е.
Таким образом, суд считает установленным, что Усевич В.Е., являясь наследником по закону первой очереди приняла наследство, открывшееся после смерти своего отца К.Е.Ф., поскольку в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом умершего.
На основании выше изложенного, суд считает необходимым признать за Усевич В.Е. право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца К.Е.Ф. на ? домовладения № * .... Привокзального района г. Тулы, и на ? долю домовладения, принадлежащей по праву собственности К.Н.В. в порядке приобретательской давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Усевич В.Е. к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Администрации г. Тулы о признании права собственности на ? долю домовладения № * в г. Туле, Привокзальном районе, проезд .... в порядке наследования по закону после смерти К.Е.Ф., на ? долю домовладения № * в г. Туле, Привокзальном районе, проезд ...., в порядке приобретательской давности после смерти К.Н.В.. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Усевич В.Е. право собственности на ? долю домовладения № * в г. Туле, в Привокзальном районе, проезд ...., в порядке наследования по закону после смерти К.Е.Ф.
Признать за Усевич В.Е. право собственности на ? долю домовладения * в г. Туле, в Привокзальном районе, проезд ...., в порядке приобретательской давности после смерти К.Н.В..
В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Тулы к Усевич В.Е., Территориальному управлению администрации г. Тулы по Советскому и Привокзальным районам г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании ? доли домовладения № * в г. Туле, в Привокзальном районе, проезд ...., зарегистрированной за К.Н.В. выморочным имуществом, о признании права муниципальной собственности на ? долю домовладения № * в г. Туле, в Привокзальном районе, проезд ...., в порядке наследования по закону после смерти К.Н.В.. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2010 года.
Председательствующий Г.М. Михайлова