О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 декабря 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Иваниной Т.Н.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1669/10 по иску Чувакиной Е.Н. к Новоселовой Л.Н. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и приобретательной давности,
установил:
Чувакина Е.Н. обратилась в суд с иском к Новоселовой Л.Н. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что домовладение * по ул. ..., пос. ... Привокзального района г. Тулы на праве общей долевой собственности принадлежало И.Г. – ? доля, В.И. – ? доля, Т.С. – ? доля, Г.И. – ? доля. дата умер В.И. Наследственное имущество в виде ? доли спорного домовладения перешло во владение родителей В.И. - И.Г. и Т.С. по 1/8 доли каждому и они фактически приняли наследство. дата умерла Т.С. Наследственное имущество после ее смерти в виде 3/8 долей спорного домовладения перешло И.Г. и Г.И. по 3/16 доли каждому и они фактически приняли наследство. 12.02.1993 года И.Г. сделал завещательное распоряжение, который все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ему долю спорного домовладения, находящегося по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пос. ..., ул. ..., д. * завещал Чувакиной Е.Н. дата умер И.Г. Фактически после его смерти открылось наследственное имущество, заключающееся в 9/16 долях спорного домовладения, единственным наследником по завещанию которого является она. В установленный законом срок после смерти наследодателя, она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти И.Г. ей было выдано только на ? долю спорного домовладения, то есть только на ту долю, которая принадлежала наследодателю на основании регистрационного удостоверения * от 23.10.1975 года. О судьбе Г.И. ей ничего не известно, она ее никогда не видела. Со слов отца знает, что она примерно в 1991 году была осуждена, отбывала наказание в местах лишения свободы, по отбытию срока домой не вернулась. В настоящее время имеются основания полагать, что Г.И. нет в живых. Истец проживает в спорном домовладении с 1993 года. Полностью несет расходы по его содержанию. 09.03.2003 года в результате короткого замыкания в электропроводке в спорном домовладении произошел пожар. В результате пожара дом выгорел изнутри. Она постепенно его восстанавливает. Начиная с 1993 года по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домовладением. Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на 5/16 долей домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пос. ..., ул. ..., д. *; признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 7/16 долей вышеуказанного домовладения.
Определением суда от 15 ноября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Тулы.
Истец Чувакина Е.Н. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Давудова М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Новоселова Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель соответчика администрации г. Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу абзаца 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие и не предоставившего доказательств уважительности причин неявки, суд считает возможным оставить исковое заявление Чувакиной Е.Н. к Новоселовой Л.Н. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и приобретательной давности без рассмотрения, поскольку рассмотрение дела в отсутствие истца не представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Чувакиной Е.Н. к Новоселовой Л.Н. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и приобретательной давности оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий Т.Н.Иванина