Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Горбаневой Т.В.,
при секретаре Зуевой Е.В.,
с участием истца Мартыновой Л.Б.,
представителя истца адвоката Королевой Е.В., представившей удостоверение № 832 и ордер № 018960 от 30.11.2010 года, выданный адвокатским кабинетом Королевой Е.В.,
представителя ответчика Орловой И.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Хвостовой Л.Е., представившей удостоверение № 376 и ордер № 027135 от 07.12.2010 года, выданный коллегией адвокатов Привокзального района г. Тулы,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1713/10 по иску Мартыновой ЛБ к Орловой ИМ, УФМС России по Тульской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, прекращении договора поднайма, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Мартынова Л.Б. обратилась в суд с иском к Орловой И.М., УФМС России по Тульской области о признании Орловой И.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, прекращении договора поднайма, снятии с регистрационного учета.
Свои требования мотивировала тем, что с дата года она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *, кв. * Вместе с ней в данной квартире проживают члены её семьи: муж – Синяев Н.Н., дочь – Горшкова Е.С., внук – Горшков Д.В. Ранее нанимателем данной квартиры являлась её мать НАМ, которая в дата году предоставила спорное жилое помещение ответчику Орловой И.М. (ранее Загрядская И.М.) во временное пользование и зарегистрировала последнюю в качестве поднанимателя. Ответчик Орлова И.М. никогда в спорную квартиру не вселялась, не проживала, плату за жилое помещение не вносила, текущих ремонтов не производила. Фактически регистрация ответчика носила формальный характер. Она предупредила ответчика о прекращении договора поднайма за 3 месяца, направив письмо по последнему известному ей месту жительства, однако ответа не получила. До настоящего времени она вынуждена оплачивать коммунальные и другие платежи за Орлову И.М., не являющуюся членом её семьи. В связи с тем, что она является пенсионером, ей тяжело нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика. На основании изложенного просила признать Орлову ИМ не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *, кв. * Прекратить договор поднайма жилого помещения по вышеуказанному адресу заключенный с Орловой И.М., снять её с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Мартынова Л.Б., её представитель адвокат Королева Е.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям и просили их удовлетворить.
Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования, Синяев Н.Н., Горшкова Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Горшкова Д.В., привлеченные судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Будучи допрошенным в предыдущем судебном заседание в качестве третьего лиц, Синяев Н.Н. поддержал заявленные истцом требования в полном объеме и пояснил, что он является мужем Мартыновой Л.Б. Около 10 лет проживает по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *, кв. * вместе с супругой, ее дочерью Горшковой Е.С., и внуком. В дата году зарегистрировался в спорной квартире. Со слов супруги ему известно, что её мать НАМ зарегистрировала в квартире Орлову И.М., однако за все время проживания он никогда не видел ответчика в спорной квартире. Орлова И.М. никогда не вселялась в квартиру, не передавала деньги на оплату коммунальных и других платежей, ее вещей в квартире никогда не было.
Ответчик Орлова И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась как по месту регистрации, так и по последнему известному фактическому месту жительства, откуда поступили сведения об отсутствии ответчика по указанным адресам.
Поскольку фактическое местонахождение ответчика Орловой И.М. не установлено, дело в соответствии со ст. ст. 119, 50 ГПК РФ рассмотрено в её отсутствие с участием адвоката Хвостовой Л.Е., назначенной судом в качестве представителя ответчика.
Адвокат Хвостова Л.Е. в удовлетворении исковых требований Мартыновой Л.Б. просила отказать ввиду недостаточности доказательств, представленных в обоснование заявленных требований.
Представитель ответчика – УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, её представителя, представителя ответчика Орловой И.М., свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с дата года нанимателем квартиры №* в доме №* по ул. .... г. Тулы является Мартынова ЛБ, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № * от дата года.
Вместе с нанимателем в указанную квартиру вселены члены её семьи Горшкова ЕС – дочь, Горшков ДВ – внук.
Согласно выписке из домовой книги по квартире №* в доме №* по ул. .... г. Тулы, представленной истцом, в ней, помимо истца, зарегистрированы: Синяев НН – муж; Горшкова ЕС – дочь; Горшков ДВ – внук. С дата года на регистрационном учете в указанном жилом помещении в качестве поднанимателя состоит Орлова ИМ. Указанное обстоятельство также подтверждается справкой № * от дата года, выданной абонентским отделом ОАО «Управляющая компания г. Тулы».
Как следует из показаний истца в судебном заседании, ранее нанимателем указанной квартиры являлась ее мать - НАМ, которая в дата году с согласия членов своей семьи, в том числе и с ее согласия, зарегистрировала по данному адресу Загрядскую ИМ. При заключении договора социального найма в марте дата года ей стало известно о том, что Загрядская И.М. сменила фамилию, в связи с чем в выписке из домовой книги в настоящее время значится зарегистрированной в качестве поднанимателя Орлова И.М., что подтверждается отметкой в выписке из домовой книги, согласно которой Орловой ИМ в абонентский отдел ОАО «УК г. Тулы» был предоставлен паспорт, выданный ОУФМС по Привокзальному району г. Тулы дата года.
В соответствие со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя отнесены супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69,70 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец Мартынова Л.Б. указала, что ответчик Орлова И.М. не вселялась и никогда не проживала в жилом помещении, нанимателем которого она является.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, ПЛА пояснила, что проживает по адресу: г. Тула, ул. ...., * кв.* с 1960 года, является соседкой истицы. Со слов Мартыновой Л.Б. ей известно, что еще матерью последней в квартире была зарегистрирована посторонняя женщина, фамилию и имя которой она не знает и которую она никогда не видела проживающей в данной. Мартынова Л.Б. ей неоднократно жаловалась на то, что на протяжении многих лет ей приходится оплачивать коммунальные услуги с учетом данной женщины, хотя та по указному адресу не вселялась и ни одного дня не проживала.
Свидетель КНЮ показала, что она проживает по адресу: г. Тула, ул. .... д. *, кв. * около 7 лет. Ей известно, что в квартире № * дома № * по ул. .... г. Тулы проживает Мартынова Л.Б. вместе с мужем, дочерью и внуком. Орлову И.М. она никогда не видела проживающей в спорной квартире, никакими сведениями об этом человеке она не располагает.
Оценивая показания свидетелей, суд находит их объективными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Данные показания подтверждаются сообщениями Отдела внутренних дел по Привокзальному району г. Тулы от дата года № * и от дата года № *, из которых усматривается, что Мартынова Л.Б. дважды обращалась с заявлениями о розыске Загрядской ( Орловой) ИМ. В ходе проверки указанных заявлений место нахождения указанного лица не установлено. Розыскное дело в отношение Орловой И.М. по заявлению Мартыновой Л.Б. не заводилось, поскольку последняя не относится к числу близких родственников разыскиваемой.
Анализируя исследованные доказательства, суд считает установленным, что Орлова ИМ, зарегистрированная в квартире №* дома №* по ул. .... г.Тулы в качестве поднанимателя, фактически в нее не вселялась и никогда в ней не проживала, тем самым, в соответствии с п. 3 ст. 76 ЖК РФ не приобрела самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.
Наличие родственных отношений между нанимателем и ответчиком Орловой И.М., а также иных обстоятельств, указывающих на то, что ответчик является членом семьи нанимателя, судом не установлено, в силу чего заявленные истцом требования о признании Орловой И.М. не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Орлова И.М. в связи с отсутствием у неё права пользования жилым помещением в спорной квартире подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу уполномоченным на то органом.
Разрешая требования истца о прекращении договора поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ...., д. * кв.*, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о заключении договора поднайма, его условиях, порядке исполнения, сроке действия, в связи с чем, не представляется возможным установить, имело ли место заключение такого договора. Сведения о регистрации Орловой И.М. в качестве поднанимателя не являются бесспорным доказательством заключения такового договора.
По приведенным данным оснований для удовлетворения требования истца о прекращении договора поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ...., д. * кв.*, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Мартыновой ЛБ удовлетворить частично.
Признать Орлову ИМ не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тула, Привокзальный район ул. ...., дом №*, кв.№*.
Обязать УФМС России по Тульской области снять Орлову ИМ с регистрационного учета по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ...., дом №*, кв.№*.
В удовлетворении требований о прекращении договора поднайма жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2010 года.
Председательствующий Т.В. Горбанева.