РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Л.А.,
при секретаре Кабановой Н.О.,
с участием истца Корабельниковой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего К.Н.И..,
представителя истца по устному заявлению в силу п.6 ст.53 ГПК Российской Федерации Рыжова Г.А.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Корабельникова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1747/10 по иску Корабельниковой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего К. Н.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по завещанию, признании права собственности на самовольно возведенные строения,
у с т а н о в и л:
Корабельникова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Корабельникова Н.И. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по завещанию, о признании права собственности на самовольно возведенные строения. В обоснование своих требований указала, что дата года умер К.Н.И.. Все принадлежащее ему имущество завещано внуку (ее сыну) К.Н.И. на основании завещания. На день открытия наследства К.Н.И. в том числе принадлежало на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, ...., д. * В установленный законом шестимесячный срок ее сын К.Н.И. к нотариусу не обращался, в силу своего несовершеннолетия. При этом сын фактически проживал при жизни своего дедушки и проживает по настоящее время в данном жилом доме. Кроме него в данном доме проживает его отец (супруг истицы) Корабельников И.Н.. Единственным наследником по закону К.Н. И. является его сын (ее супруг) К.И.Н., который не возражает против принятия наследства (по завещанию) К.Н.И.. Однако при подготовке документов для оформления прав на наследство, принадлежащего ко дню смерти К.Н.И., выяснилось, что пристройка к жилому дому под лит. А3 площадью 4,8 кв.м. была возведена им без соответствующих разрешений. В силу своей юридической неграмотности К.Н.И. произвел вышеуказанную перепланировку жилого помещения без официального на то разрешения соответствующий учреждений, и до момента смерти не узаконил свои права на это недвижимое имущество. С целью оформления наследственных прав сына на указанное имущество 2 ноября 2010 года Корабельникова Е.А. обратилась в ТУ администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам с просьбой об оставлении самовольно возведенной пристройки к жилому дому под лит. А3 площадью 4,8 кв.м. В разрешении данного вопроса ей было отказано. Жилая пристройка лит. А3 площадью 4,8 кв.м. не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна ее дальнейшая нормальная эксплуатация в качестве жилого помещения в нормативном режиме. Просила установить факт владения К.Н.И. на праве собственности на жилой дом ( в том числе выстроенный без разрешения): лит.А3 с надворными постройками, расположенного по адресу: г. Тула, ...., д.* Признать за К.Н. И. право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом (в том числе выстроенный без разрешения: лит.А3) с надворными постройками, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., д.*
29 ноября 2010 года, 30 ноября 2010 года истица Корабельникова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего К. Н.И. уточнила заявленные требования, в которых просила признать право собственности за К.Н.И. на жилой дом (в том числе выстроенный без разрешения: лит. а, лит. А3), с надворными постройками, расположенных по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ...., д. *, признать право собственности за К.Н.И. в порядке наследования по завещанию на жилой дом (в том числе выстроенный без разрешения лит.А3) с надворными постройками Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5 по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истица Корабельникова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего К.Н.И. вновь уточнила заявленные требования, просила признать право собственности за К.Н.И. в порядке наследования по завещанию после смерти К.Н.И. на домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ...., д.* с надворными постройками лит.Г2 – сарай; признать право собственности за К.Н. И. на самовольно возведенные строения: лит.а –жилая пристройка, лит.А3-жилая пристройка в жилом доме, расположенном по адресу: г.Тула, ...., д. *
В судебном заседании истица Корабельникова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего К.Н.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель истца по устному заявлению в силу п.6 ст.53 ГПК Российской Федерации Рыжов Г.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил признать право собственности за К.Н.И. в порядке наследования по завещанию после смерти К.Н.И. на домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ...., д.* с надворными постройками лит.Г2 – сарай; признать право собственности за К.Н. И. на самовольно возведенные строения: лит.а –жилая пристройка, лит.А3-жилая пристройка в жилом доме, расположенном по адресу: г.Тула, ...., д. *
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Корабельников И.Н. в судебном заседании исковое заявление Корабельниковой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего К.Н.И. к Администрации г.Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, признании права собственности на домовладение в порядке наследования по завещанию признал в полном объеме, просил его удовлетворить. Также указал, что на домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ...., д. * в порядке наследования после смерти К.Н.И. не претендует, и в наследство не вступал.
Представитель ответчика Администрации города Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав объяснения истца Корабельниковой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего К.Н.И., представителя истца по устному заявлению в силу п.6 ст.53 ГПК Российской Федерации Рыжова Г.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора К.И.Н., свидетелей К.В.А., М.Т.Д., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Из выписки из технического паспорта на объект недвижимого имущества, выданного 20.03.2003 года МП БТИ г.Тулы усматривается, что собственником домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, 12 ...., дом № * является К.Н.И. на основании решения народного суда Привокзального района г.Тулы от 25.09.1967 года, решения исполкома от 14.05.1958 года.
Домовладение состоит из жилого дома с надворными постройками, расположенных на земельном участке по данным последней инвентаризации, площадью 1070 кв. м.
Согласно решению исполнительного комитета совета народных депутатов Привокзального района г.Тулы №* от 12.06.1986 года, строения лит. а1 – жилая пристройка, лит.а – веранда, лит.Г1 – баня, лит.Г2 – беседка, выстроенные без разрешения, как исключение оставить на месте. Строение лит.Г – сарай, выстроенный в противопожарном разрыве – снести.
Согласно решению исполнительного комитета совета народных депутатов Привокзального района г.Тулы №* от 09.04.1987 года, строения лит. А2 – жилая пристройка с подвалом, лит.а – веранда, увеличенная в размерах без разрешения, как исключение оставить на месте при условии сноса строения под лит. Г1 – баня.
Из архивной справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» №* от 18.11.2010 года, домовладение, расположенное по адресу: Тула, ...., д.* зарегистрировано по праву собственности на 15.09.1998 года за К. Н.И. на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от 25.09.1967 года, вступившего в законную силу 05.10.1967 года.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По сообщению нотариуса г.Тулы Слобожаниной О.А. наследственное дело к имуществу умершего дата года К. Н.И. не заводилось.
В силу ст.1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
В силу ч.2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно свидетельству о смерти 1-БО №* от 02.07.2009 года, выданному комитетом ЗАГС администрации г. Тулы Тульской области К.Н.И. умер дата года, о чем составлена запись акта о смерти №* от 02.07.2009 года.
Из завещания от 21.05.2009 года, зарегистрированного в реестре за №* усматривается, что К.Н.И., дата года рождения, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащий ему по праву собственности жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ...., д.*, завещает К.Н.И..
К.Н.И. родился дата года, о чем составлена запись акта о рождении №* от 26.01.1993 года. Родителями указаны: Корабельников И.Н. – отец, Корабельникова Е.А. – мать.
К. И.Н. на спорное домовладение в порядке наследования по завещанию после смерти К.Н.И. не претендует.
Других наследников по закону или завещанию, а так же имеющих право на обязательную долю наследства не имеется, притязания третьих лиц на наследственное имущество, открывшееся после смерти К.Н.И. отсутствуют.
Допрошенные в судебном заседании свидетели К.В.А., М.Т.Д. показали, что единственным наследником после смерти К.Н.И. по завещанию является его внук К.Н.И., который фактически проживал при жизни своего дедушки и проживает по настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: г.Тула, Привокзальный район, .... .... ...., д.*, принял наследство. Кроме него в данном доме проживает его (К.Н.И.) отец К.И.Н.. Единственным наследником по закону К.Н.И. является его сын К.И.Н., который не возражает против принятия наследства по завещанию К.Н.И..
Суд признает показания данных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами, и не доверять показаниям свидетелей, у суда нет оснований.
Таким образом, суд установил, что К.Н.И. фактически принял наследство после умершего К.Н.И., вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, а потому заявление Корабельниковой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего К.Н.И. в части требований о признании за К.Н.И. права собственности в порядке наследования по завещанию на домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ...., д.* с надворными постройками: лит.Г2 – сарай, подлежит удовлетворению.
Из технического паспорта на жилой дом также усматривается, что лит. А3 жилая пристройка, лит.Г, Г2 – сараи, лит.Г1, Г3 – гаражи, лит.Г4 – навес, лит. под А1 – подвал построены, лит.а – жилая пристройка переоборудована из веранды без разрешения.
В силу ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от 04.08.1998 года №37, самовольной постройкой без соответствующего разрешения является: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.
В силу ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
То же положение нашло свое закрепление в ст. 271 ГК Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.3, 4 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельный участок, было предусмотрено только с принятием Земельного кодекса РСФСР 1991 года (ст.31). По утвержденным Советом Министров РСФСР формам государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента РФ от 24.12.1993 года №2287 признана недействующей ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года, а указанное постановление Совета Министров РСФСР утратило силу в связи с принятием действующего Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно уведомлений Управления Росреестра по Тульской области от 02.11.2010 года № * и №*, права собственности на земельный участок, домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ...., д.* не зарегистрированы.
Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК Российской Федерации отнесены, в частности, договоры, иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 года, являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии – земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки. Суд также принимает во внимание, что ранее письмом Министерства ЖКХ РСФСР от 1987 года №20-15-1-4/Е-9808р разъяснялось, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.
Согласно технического заключения №* от 14.10.2010 года, изготовленному ООО «ТулЭкспертСтрой», жилая пристройка лит.А3, расположенная по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ...., д.* находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов, повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.
Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы, в соответствии с требованиями: СНиП 31-01-2001 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых домов» и др. На основании вышеизложенного, у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.
Таким образом, при разрешении требования о признании права собственности на самовольные постройки, суд установил, что при их возведении не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, лит.а, лит.А3, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, .... д.* являются самовольными постройками, при возведении которых не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке, притязания третьих лиц на самовольные постройки отсутствуют.
Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности суд находит требование истицы Корабельниковой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего К.Н.И. о признании права собственности за К.Н.И. на самовольные постройки лит.а –жилая пристройка, лит.А3 –жилая пристройка, расположенные по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ...., д.*, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Корабельниковой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего К.Н. И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по завещанию, признании права собственности на самовольно возведенные строения, удовлетворить в полном объеме.
Признать за К.Н.И. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти К.Н.И. на домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ...., д.* с надворными постройками: лит.Г2 – сарай.
Признать за К.Н.И. право собственности на самовольно возведенные строения лит.а- жилая пристройка, лит.А3-жилая пристройка, в жилом доме, расположенном по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ...., д.*.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2010 года.
Председательствующий Л.А.Щербакова