РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Глушковой В.С.,
при секретаре Федоровой Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Гусевой, ответчика Медведковой Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2- 1731/10 по иску ОАО «Управляющая компания г. Тулы» к Медведковой Э.Г. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение,
установил:
ОАО «Управляющая компания г. Тулы» обратилось в суд с иском к Медведковой Э.Г. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение. Мотивировало свои требования тем, что Медведкова Э.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *. В связи с обращением Щегловой Л.В., проживающей по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв.*, по вопросу состояния вентиляции и дымоходов в ее квартире, работниками ЗАО «Спецтехника» было проведено обследование и сделан вывод, что для полного обследования системы вентиляции и дымоходов необходимо получить доступ в квартиру №*. В адрес собственника квартиры было направлено три претензии с просьбой обеспечить доступ в квартиру для обследования вентканала и дымохода. Доступ в квартиру не предоставлен по настоящее время.
Также 07.10.2009г. в АДС ЗАО «Тулагоргаз» поступила заявка о том, что в подъезде сильно нагревается внутренняя стена. Выездом на место АДС установлено, что нагрев происходит при пользовании газовым водонагревателем в квартире * по ул. ..., д. *, г. Тула. Жильцы квартиры №* по указанному адресу, работник АДС в квартиру не вступили. Работники ЗАО «Туларегионгаз» были вынуждены прекратить газоснабжение 5 квартир, отключив газовый стояк в подъезде.
Просит обязать Медведкову Э.Г. предоставить доступ к ветканалу и дымоходу, находящимся квартире * по адресу: г. Тула, ул. ..., д.*, для устранения недостатков в использовании системы вентиляции и дымохода.
Представители истца по доверенности Гусева Е.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Медведкова Э.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, и просила принять признание иска.
Выслушав объяснения представителей истца по доверенности Гусевой Е.Г., ответчика Медведковой Э.Г., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Судом установлено, что Медведкова Э.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *. Из копии паспорта *, выданного УВД Центрального района г. Тулы 06.08.2003г., Медведковой Э.Г. следует, что она зарегистрирована по данному адресу. В судебном заседании ответчик Медведкова Э.Г. пояснила, что проживает по месту регистрации по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *.
Из сообщения ЗАО «Тулагоргаз» в адрес ОАО «Управляющая компания г. Тулы» от 08.10.2009г. №* следует, что 07.10.2009г. в АДС ЗАО «Тулагоргаз» поступила заявка о том, что в подъезде сильно нагревается внутренняя стена. Выездом на место АДС установлено, что нагрев происходит при пользовании газовым водонагревателем в квартире * по ул. ..., д. *. Жильцы квартиры №* работников АДС не пустили. Работники ЗАО «Тулагоргаз» были вынуждены прекратить газоснабжения 5 квартир, отключив газовый стояк в подъезде. Неоднократными выходами 07.10.2009г., дважды 08.10.2009г. попасть в данную квартиры не представилось возможности. Со слов соседей хозяева квартиры ее сдают. Для восстановления газоснабжения просят обеспечить доступ работников ЗАО «Тулагоргаз» и ЗАО «Спецтехника» для определения причин нагрева стены.
Судом установлено, что в адрес Медведковой Э.Г. направлялись требования о предоставлении доступа специалистам для обследования дымохода, что подтверждается письмами от 29.01.2010г. б/н, от 16.03.2010г. №*, от 25.03.2010г. № *.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В силу ч.2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а, следовательно, может быть принято судом.
В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.2 п.4 ст.198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком Медведковой Э.Г., и удовлетворяет требования ОАО «Управляющая компания г. Тулы» к Медведковой Э.Г. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для обследования вентканала и дымохода.
В силу ст. 98 ГПК Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд, считает необходимым взыскать с ответчика Медведковой Э.Г. расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000,00руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования ОАО «Управляющая компания г. Тулы».
Обязать Медведкову Э.Г. предоставить доступ к ветканалу и дымоходу, находящимся квартире * по адресу: г. Тула, ул. ..., д.*, в течение10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Медведковой Э.Г. в пользу ОАО «Управляющая компания г.Тулы» расходы по государственной пошлине в сумме 4000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2010г.
Председательствующий: В.С. Глушкова