Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сониной А.В.,
при секретаре Борисовой Е.Ю.,
с участием
представителя ответчика Администрации горда Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1852/10 по иску Коротун И.С. к Территориальному управлению Администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Администрации города Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Коротун И.С. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Администрации города Тулы о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что 08.04.1968 года Коротун И.С.. был выделен земельный участок по договору бессрочного пользования участок площадью 700 кв. м под строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Тула, пос. ...., ул. ...., д. *. За счет личных средств и сбережений с 1968 года по 1974 год был построен дом, который использовался по прямому назначению. 16.01.1975 года решением Центрального районного суда г. Тулы за С.Н. было признано право собственности на ? долю домовладения. Решение вступило в законную силу 27.01.1975 года. дата С.Н. продала истцу ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, пос. ...., ул. ...., ..... О том, что договор подлежит государственной регистрации, Коротун И.С. разъяснено не было. Коротун И.С. проживает в доме до настоящего времени, оплачивает коммунальные платежи, содержит дом в надлежащем техническом состоянии. Просит признать договор купли-продажи от дата, удостоверенный государственным нотариусом Косогорской нотариальной конторы Тульской области состоявшимся, признании за Коротун И.С. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. .... (ранее улица ....), д. *.
Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 07.12.2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области и в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Истец Коротун И.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Представитель истца Коротун И.С. по доверенности Дружинина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Администрации города Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.
Представитель ответчика Территориального управления Администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Учитывая выше изложенную норму закона, при разрешении данного спора подлежит применению Жилищный Кодекс РСФСР, действовавший до 01 марта 2005 года.
Судом установлено, что согласно технического паспорта по состоянию на 03 сентября 2010 года, выданного Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» собственником домовладения * по ул. ...., бывший пос. ...., Привокзального района г. Тулы являются: Коротун И.С. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № *, 12.04.1968 года удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой, № * от 12.04.1968 года доля в праве ?, С.Н. на основании решения Центрального райнарсуда г. Тулы от 16.01.1975 года, вступившего в законную силу 27.01.1975 года доля в праве ?.
дата В.С. продала Коротун И.С., принадлежащую ее представляемой С.Н. одну вторую долю жилого деревянного дома, общеполезной площадью 39,7 кв. м, в том числе жилой площадью 31,5 кв. м, с сараем, забором при нем, находящегося в .... поселке Тульской области на ул. .... под номером *, расположенного на земельном участке мерою 700,0 кв. м. за три тысячи рублей.
дата указанный договор купли-продажи удостоверен государственным нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы Тульской области Л.В.., зарегистрирован в реестре за № *.
Судом установлено, что договор купли-продажи жилого дома от дата не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отсутствием штампа БТИ г.Тулы, и противоречит ст.18 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно сведениям представленным отделом адресно-справочной работы УФМС по Тульской области от 13.01.2010 года С.Н. на территории г.Тулы и Тульской области зарегистрированным не значится.
Согласно ч.1 ст.237 ГК РСФСР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
дата С.Н. и Коротун И.С. заключили договор купли-продажи.
Из пункта 1 настоящего договора следует, что В.С. продала Коротун И.С., принадлежащую ее представляемой С.Н. одну вторую долю жилого деревянного дома, общеполезной площадью 39,7 кв. м, в том числе жилой площадью 31,5 кв. м, с сараем, забором при нем, находящегося в .... поселке Тульской области на ул. .... под номером *, расположенного на земельном участке мерою 700,0 кв. м.
Все вышеуказанное недвижимое имущество продано за три тысячи пятьсот рублей, которые В.С. получил полностью с гр. Коротун И.С. при подписании настоящего договора.
Тот факт, что спорное имущество было Коротун И.С. принято, подтверждается показаниями представителя истца о том, что он продолжает проживать в спорном домовладении, оплачивает коммунальные платежи.
Указанное выше позволяет суду сделать вывод о том, что стороны фактически выполнили все условия договора купли-продажи, поскольку истец пользуется и владеет объектом недвижимости. Расчеты по сделке купли-продажи завершены в день подписания договора.
В соответствии со ст. 238 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, по договору купли - продажи жилого дома жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли - продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса.
Статья 239 ГК РСФСР говорит о том, что договор купли – продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Как следует из представленных письменных материалов дела договор купли-продажи от дата заключенный между В.С., действующей по доверенности от С.Н. и Коротун И.С., заверен государственным нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы Тульской области Л.В., кроме того, как пояснил представитель истца Коротун И.С. не зарегистрировал данный договор в БТИ г. Тулы в связи с тем, что нотариус при заверении договора не разъяснила о необходимости его регистрации.
Как предусматривает п.3 ст.165 ГК Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Коротун И.С. подлежат удовлетворению, и считает необходимым признать договор купли- продажи от дата, заключенный между В.С., действующей по доверенности С.Н. и Коротун И.С., удостоверенный государственным нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы Тульской области Л.В. состоявшейся.
На основании выше изложенного, суд находит требование истца о признании за ним права собственности на домовладение № * по ул. .... бывший пос. .... Привокзального района г. Тулы обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Коротун И.С. удовлетворить в полном объеме.
Признать сделку купли-продажи одной второй доли жилого деревянного дома, общеполезной площадью 39,7 кв. м, в том числе жилой площадью 31,5 кв. м, с сараем, забором при нем, находящегося в .... поселке Тульской области на ул. .... под номером *, расположенного на земельном участке мерою 700,0 кв. м. по договору купли-продажи от дата, удостоверенный государственным нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы Тульской области Л.В., и зарегистрированный в реестре за № * состоявшейся.
Признать за Коротун И.С. право собственности на жилой дом *, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. .... (ранее ул. ....).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней.
Мотивированный текст решения изготовлен 17.12.2010 года.
Председательствующий