РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года г.Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Д.А. Ретинского,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело * по иску Харитоновой С.В. к Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, ОАО «Управляющая компания г.Тулы», Администрации г.Тулы, Харитонову В.Ф. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Харитонова С.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, ОАО «Управляющая компания г.Тулы», Администрации г.Тулы, Харитонову В.Ф. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. При этом указала, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии * * от 30 марта 2005 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 1 марта 2005 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры № * в доме № * по ул. ..... в Привокзальном районе г.Тулы. Другим собственником ? доли вышеуказанной квартиры является Харитонова М.С., умершая дата года. Наследником к ее имуществу является ее отец Харитонов В.Ф. В процессе ремонта квартиры в 2008 году без разрешения соответствующих органов в целях повышения комфортности она произвела перепланировку, а именно: несущая гипсолитовая перегородка между помещениями жилой комнаты *, площадью 7,7 кв.м. и кладовой *, площадью 5,6 кв.м. демонтирована, дверной проем в гипсолитовой перегородке между помещениями жилых комнат * и * зашит гипсокартоновыми листами с прокладкой звукоизоляционного слоя. В результате площадь жилой комнаты * увеличилась с 7,7 кв.м. до 13,5 кв.м. Часть несущих гипсолитовых перегородок с дверными блоками помещений кухни * и передней * демонтирована, на образовавшейся площади возведены новые перегородки по металлическому каркасу с обшивкой гипсокартонными листами с прокладкой звукоизоляционного слоя. В результате конфигурация помещений жилой комнаты *, передней * и кухни * изменены, площадь жилой комнаты увеличилась с 19,1 кв.м. до 16,2 кв.м., площадь передней увеличилась с 2,7 кв.м. до 4,8 кв.м., площадь кухни увеличилась с 6,5 кв.м. до 7,1 кв.м. В несущей гипсолитовой перегородке между помещениями кухни * и жилой комнаты * устроен дверной проем, оборудованный раздвижными дверными блоками. Согласно экспертному заключению ООО «СтройИнвестГрупп» * от 13 июля 2010 года, перепланировка квартиры выполнена без изменения конструктивной схемы здания и требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», ФЗ № 123 РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Поскольку произведенная ею перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, просит суд сохранить произведенную перепланировку в квартире № * дома № * по ул. ..... Привокзальный район г.Тулы.
В судебное заседание истец Харитонова С.В. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика Территориального управления Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам Офицерова Т.Е. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания г.Тулы» по доверенности Гусева Е.Г. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, считает невозможным в настоящий момент рассмотреть гражданское дело по иску Харитоновой С.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в связи с тем, что выписка из технического паспорта не согласованна с техническими службами. Вследствие чего, невозможно определить последствия самовольной перепланировки.
Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с принятием решения в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик Харитонов В.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, произведенная перепланировка в квартире не нарушает его прав и законных интересов и не создает угрозу его жизни и здоровью.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными и собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * * от 30 марта 2005 года, свидетельством о праве на наследство по завещанию от дата года, выпиской из лицевого счета, выпиской из домовой книги, Харитонова С.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры № * дома №* по ул. ..... Привокзальный район г.Тулы и зарегистрирована в данной квартире.
Другим собственником ? доли квартиры № * дома № * по ул...... Привокзальный район г.Тулы является Харитонова М.С., умершая дата года, наследником к ее имуществу согласно свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению от дата года за * является отец истца - Харитонов В.Ф..
Из выписки (справки) из технического паспорта, выданного Межрайонным производственным участком Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 10 декабря 2009 года за № * на квартиру № * дома № * по ул. ..... Привокзальный район г.Тула, по поводу которой возник спор, усматривается, что на перепланировку квартиры разрешение не предъявлено.
Согласно технического заключения ООО «СтройИнвестГрупп» * от 13 июля 2010 года в результате проведения перепланировки в объемно-планировочное решение квартиры были внесены следующие изменения: несущая гипсолитовая перегородка между помещениями жилой комнаты *, площадью 7,7 кв.м. и кладовой *, площадью 5,6 кв.м. демонтирована, дверной прем в гопсолитовой перегородке между помещениями жилых комнат * и 3 зашит гипсокартонными листами марки ГКЛ комплексной системы ТИГИ Кнауф с прокладкой звукоизоляционного слоя. В результате площадь жилой комнаты * увеличилась с 7,7 кв.м. до 13,5 кв.м.; часть несущих гипсолитовых перегородок с дверными блоками помещений кухни * и передней * демонтирована, на образовавшейся площади возведены новые перегородки по металлическому каркасу с обшивкой гипсокартонными листами марки ГКЛ комплектной системы ТИГИ Кнауф с прокладкой звукоизоляционного слоя. В результате конфигурация помещений жилой комнаты *, передней * и кухни * изменены, площадь жилой комнаты уменьшилась с 19,1 кв.м. до 16,2 кв.м., площадь передней увеличилась с 2,7 кв.м. до 4,8 кв.м., площадь кухни увеличилась с 6,5 кв.м. до 7,1 кв.м; В несущей гипсолитовой перегородке между помещениями кухни * и жилой комнаты * устроен дверной проем, оборудованный раздвижным дверным блоком. Перепланировка квартиры выполнена без изменения конструктивной схемы здания и требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» ФЗ * РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Эксплуатация помещений квартиры возможна в соответствии с функциональным назначением. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком, при производстве работ отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей среды, и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», ФЗ № 123 РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.
Ссылка в ходатайстве представителя ответчика ОАО «Управляющая компания г.Тулы» по доверенности Гусевой Е.Г. о невозможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии, в связи с тем, что выписка из технического паспорта не согласована с техническими службами, вследствие чего, невозможно определить последствия самовольной перепланировки, является несостоятельной, поскольку истцом в судебное заседание представлена выписка из технического паспорта выданного Межрайонным производственным участком Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 10 декабря 2009 года за № * на квартиру № * дома № * по ул. ..... Привокзальный район г.Тула согласованной с ОАО «Управляющая компания г.Тулы» 17 декабря 2010 года.
Принимая во внимание, что произведенная перепланировка квартиры № * в доме № * по ул. ..... Привокзальный район г.Тулы, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, переустройство произведено с целью улучшения жилищных условий, потому суд считает возможным сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии вышеуказанную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Харитоновой С.Ф. удовлетворить.
Сохранить квартиру № *, общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м. в доме № * по ул. ..... Привокзальный район г.Тулы в перепланированном состоянии, согласно данным выписки из технического паспорта выданного Межрайонным производственным участком Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленного по состоянию на 10 декабря 2009 года.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий Д.А. Ретинский