РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Потаповой Н.В.,
при секретаре Зотовой Т.Е.,
с участием
истца Полякова Г.Б.,
представителя истца по доверенности Александровой А.С.,
ответчика Гёзалова М.М. Оглы,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587 по иску Полякова Г.Б. к Гёзалову М.М. Оглы о взыскании долга,
установил:
Поляков Г.Б. обратился в суд с иском к Гёзалову М.М. Оглы о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 29 декабря 2008 года между ним и Гёзаловым М.М. Оглы был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 50000 рублей. Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек 29 января 2009 года, однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было.15 июля 2009 года между ответчиком и истцом был заключен еще один договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей. Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек 01 февраля 2010 года, однако по договору займа от 15 июля 2009 года ответчиком истцу была возвращена сумма в размере 20000 рублей.
Истец так же указывает, что на его письменное требование от 20 марта 2010 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга Гёзалов М.М. Оглы не ответил.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа, заключенному 29 декабря 2008 года в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа, заключенному 15 июля 2009 года в размере 180000 рублей, а так же уплаченную им государственную пошлину в размере 6592 рубля.
Истец Поляков Г.Б. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с Гёзалова М.М. Оглы в его пользу долг по договору займа, заключенному 29 декабря 2008 года в размере 50000 рублей; взыскать с Гезалова М.М. Оглы в его пользу долг по договору займа, заключенному 15 июля 2009 года в размере 180000 рублей, а всего 230000 рублей, а так же уплаченную им государственную пошлину в размере 5500 рублей. При этом пояснил о том, что просит взыскать долг по договорам займа без уплаты процентов.
Представитель истца по доверенности Александрова А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования Полякова Г.Б. поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Гёзалов М.М. Оглы в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив, что он работал у Полякова Г.Б. на строительстве дома и действительно брал у Полякова Г.Б. денежные средства в размере 50000 рублей и 200000 рублей, однако не в долг, а в счет выполненных им работ по строительству дома и на приобретение стройматериалов, при этом писал долговые расписки Полякову Г.Б. по просьбе последнего.
Выслушав мнение сторон, свидетеля Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из договора займа от 29 декабря 2008 года усматривается, что Поляков Г.Б. передал в собственность Гёзалову М.М. Оглы денежные средства в размере 50000 рублей, а Гёзалов М.М. Оглы обязуется возвратить Полякову Г.Б. такую же сумму денег в срок до 29 января 2009 года.
Согласно договору займа от 15 июля 2009 года Поляков Г.Б. предоставил Гёзалову М.М. Оглы заем наличными средствами в рублях 200000 рублей, а Гёзалов М.М. Оглы обязуется возвратить Полякову Г.Б. сумму займа в срок до 01 февраля 2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца Полякова Г.Б., а так же пояснениями ответчика Гёзалова М.М. Оглы, подтвердившего подлинность его подписей на договорах займа и фактом получения денег.
Изложенное свидетельствует о том, что заключенные между Поляковым Г.Б. и Гёзаловым М.М. Оглы договора займа от 29 декабря 2008 года и 15 июля 2009 года по форме и содержанию отвечают предъявляемым требованиям.
Данных о том, что указанные сделки были совершены ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо являются противозаконными, по делу не установлено.
Таким образом, судом установлено, что 29 декабря 2008 года и 15 июля 2009 года Гёзалов М.М. Оглы взял у Полякова Г.Б. в долг денежные средства в размере 50000 рублей и 200000 рублей и обязался произвести возврат долга до 29 января 2009 года и 01 февраля 2010 года соответственно.
Как следует из требования Полякова Г.Б. от 20 марта 2010 года, адресованного и врученного Гёзалову М.М. Оглы 28 апреля 2010 года Поляков Г.Б. просит ответчика предпринять усилия по возвращению долга по договорам займа от 15 июля 2009 года и от 29 декабря 2008 года и указывает на то, что в противном случае он вынужден будет обратиться в суд.
Судом установлено, что Гёзалов М.М. Оглы вернул Полякову Г.Б. денежные средства в размере 20000 рублей в счет погашения долга по договору займа от 15 июля 2009 года и этот факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.
Ответчик Гёзалов М.М. Оглы в суде указал на то, что истец должен ему денежные средства по договору на оказание услуг от 07 июля 2009 года, заключенному между ними, поскольку стоимость работ, в частности по устройству крыши, по указанному договору не была оплачена Поляковым Г.Б., тогда как указанные работы им выполнены.
Согласно договору на оказание услуг от 07 июля 2009 года, заключенному между Поляковым Г.Б. (Заказчик) с одной стороны и Гёзаловым М.М. Оглы (Исполнитель) с другой стороны заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: устройство крыши согласно проекта двухэтажного жилого дома «Андалузия (КО - 617)». Стоимость услуг составляет 295000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснил, что с Поляковым Г.Б. он знаком, а с Гёзаловым М.М. Оглы вместе работал на строительстве дома Полякова Г.Б., отношения у них дружеские. Ему известно, что Гёзалов М.М. Оглы денег взаймы у Полякова Г.Б. не брал. Поляков Г.Б. же давал денежные средства Гёзалову М.М. Оглы по долговым распискам на оплату труда рабочих и покупку стройматериалов для строительства дома.
Между тем, суд считает, что объяснения ответчика Гёзалова М.М. Оглы и показания свидетеля Д. не могут служить доказательством того, что истец Поляков Г.Б. давал ответчику Гёзалову М.М. Оглы денежные средства не в долг, а в счет выполненных последним работ по строительству дома, и Гёзалов М.М. Оглы писал долговые расписки Полякову Г.Б. по просьбе последнего, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы ответчиком не представлено, показания свидетеля Д. суд не может отнести к таковым, поскольку он является другом ответчика и заинтересован в исходе дела.
Доводы Гёзалова М.М. Оглы о том, что истец должен ему денежные средства по договору на оказание услуг от 07 июля 2009 года, заключенному между ними, поскольку стоимость работ по указанному договору не была оплачена Поляковым Г.Б., не имеют значения при разрешении заявленных Поляковым Г.Б. исковых требований, кроме того рассмотрение данного иска не препятствует ответчику в реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив показания истца, ответчика, свидетеля суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Полякова Г.Б.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ суд находит возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика расходов по оплате им государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Полякова Г.Б. удовлетворить.
Взыскать с Гёзалова М.М. Оглы в пользу Полякова Г.Б. сумму долга по договору займа от 29 декабря 2008 года в размере 50000 рублей, сумму долга по договору займа от 15 июля 2009 года в размере 180000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, а всего 235500 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий