Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Иваниной Т.Н.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
с участием
представителя истца профсоюзного комитета ЗАО «Тулажелдормаш» по доверенности Митраковой О.А.,
представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Шуличенко И.В.,
представителя ответчика отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Капустина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1778/10 по иску профсоюзного комитета ЗАО «Тулажелдормаш» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отделу судебных приставов Привокзального района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего уплате по постановлению отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы,
у с т а н о в и л:
профсоюзный комитет ЗАО «Тулажелдормаш» обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отделу судебных приставов Привокзального района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего уплате по постановлению отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы, мотивируя свои требования тем, что согласно резолютивной части решения Привокзального районного суда г.Тулы от 12.05.2006 года по гражданскому делу *, суд обязал выборный профсоюзный орган Кимовского завода «Мир» рассмотреть по существу обращение Соловова В.М. от 22.04.2003 года с его участием. В соответствии с определением Привокзального районного суда г. Тулы от 27.10.2009 года произведена замена выбывшей стороны в исполнительном производстве на выборный профсоюзный орган — профсоюзный комитет ЗАО «Тулажелдормаш». Определение суда получено в апреле 2010 года. На основании исполнительного листа * от 12.05.2006 года по исполнительному производству *, возбужденному 04.05.2010 года, вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства и о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 04.05.2010 года. Данные постановления получены с сопроводительным письмом 11.05.2010 года и зарегистрированы в канцелярии ЗАО «Тулажелдормаш» за вх. *. Судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы Корж СВ. 25.05.2010 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно п. 1. указанного постановления с профсоюзного комитета ЗАО «Тулажелдормаш» постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 5000 рублей за неисполнение исполнительного листа без уважительных причин в срок до 17.05.2010 года, установленный для добровольного исполнения. На вынесенное постановление профсоюзный комитет ЗАО «Тулажелдормаш» обратился с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы. Решением суда 30.06.2010 года постановление признано законным, жалоба оставлена без удовлетворения. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26.08.2010 года решение оставлено в силе. Копия определения получена 11.11.2010 года. Согласно п. 2. постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2010 года, должнику в течение 5 дней со дня получения постановления предложено добровольно исполнить требование, указанное в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. Профсоюзная организация ЗАО «Тулажелдормаш» является общественной организацией. Финансовую основу профсоюза составляют членские профсоюзные взносы работников ЗАО «Тулажелдормаш». Средства профсоюза образуются из вступительных и ежемесячных членских взносов, которые в месяц не превышают 15 000 рублей - 20 000 рублей (в зависимости от заработной платы работников) и составляют коллективную собственность профсоюза в соответствии со ст. 9.1 Устава. На основании п. 9.3 Устава, средства профсоюза расходуются выборными профсоюзными органами по утвержденным сметам распределения. Из членских профсоюзных взносов производятся ежемесячные отчисления вышестоящим выборным профсоюзным органам в размере 35%. Оставшиеся 65% профсоюзных взносов расходуются на культурные мероприятия (в т.ч. физкультура и спорт); премирование, материальное поощрение и материальную помощь членам профсоюза; хозяйственные нужды. Уплата исполнительского сбора в размере 5 000 рублей повлечет за собой уменьшение расходования денежных средств на нужды членов профсоюза и соответственно ущемление их прав. Длительное время (более 5 месяцев) ЗАО «Тулажелдормаш» имеет задолженность перед Профсоюзом по перечислению членских взносов, удерживаемых из заработной платы работников. По состоянию на 17.11.2010 года, согласно прилагаемой справке, сумма долга составляет 40352 рублей. В связи с чем, уплата исполнительского сбора в размере 5000 рублей является тяжелой ношей для Профкома. Кроме того, неисполнение постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2010 года в срок до 17.05.2010 года явилось следствием нахождения в очередных отпусках председателя профкома ЗАО «Тулажелдормаш» Козловой Л.С. и юрисконсульта Митраковой О.А. В отсутствие руководителя Профкома на основании п. 4.24., п. 5.17 Устава профессионального союза машиностроителей Российской Федерации, созвать заседание и рассмотреть заявление В.М.. не представлялось возможным. В настоящее время заявление В.М. рассмотрено. Приведенные доводы свидетельствуют об отсутствии вины и умысла со стороны должника в пропуске 5-ти дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Вместе с тем, учитывая приведенные доводы и неудовлетворительное имущественное положение общественной организации, степень общественной опасности, неумышленно допущенного нарушения, принцип справедливости и соразмерности ответственности за него, просят суд уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от 5000 рублей (размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Просят суд уменьшить профсоюзному комитету ЗАО «Тулажелдормаш» размер исполнительского сбора до 3750 рублей (на ? от суммы 5 000 руб.), подлежащего уплате по постановлению Отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП по Тульской области от 25.05.2010 года, восстановить пропущенный для подачи настоящего искового заявления срок в связи с обжалованием в судебном порядке постановления Отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП по Тульской области от 25.05.2010 года.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Шуличенко И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что указанные представителем истца причины не являются уважительными.
Представитель ответчика отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Капустин С.В. в судебном заседании показал, что у него в производстве с сентября 2010 года находится исполнительное производство *. Писем об исполнении решения суда он не получал. Просил в иске отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч.3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).
В судебном заседании установлено, что 04.05.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы на основании исполнительного листа * от 12.05.2006 года возбуждено исполнительное производство *, в котором должнику (профсоюзному комитету ЗАО «Тулажелдормаш») установлен срок 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлено взыскателю и должнику по исполнительному производству, которое должником получено 11.05.2010 года. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением о возбуждении исполнительного производства, сопроводительным письмом от 04.05.2010 года, уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.
В срок до 17.05.2010 года, установленный для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были, в связи с чем 25.05.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с профсоюзного комитета ЗАО «Тулажелдормаш» исполнительского сбора в размере 5000 рублей, что подтверждено постановлением о взыскании исполнительского сбора.
Согласно сообщения, предоставленного профсоюзным комитетом ЗАО «Тулажелдормаш» от 06.07.2010 года решение Привокзального районного суда г. Тулы от 12.05.2006 года исполнено.
В судебном заседании установлено, что Козлова Л.С. избрана председателем профкома ЗАО «Тулажелдормаш». Козлова Л.С. с 11.05.2010 года по 31.05.2010 года находилась в отпуске. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из протокола отчетно-выборной профсоюзной организации «Первичной профсоюзной организации профессионального союза машиностроителей Российской Федерации ЗАО «Тулажелдормаш» г.Тулы» от 12.11.2009 года, приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику * от 07.05.2010 года.
Согласно приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска работнику * от 13.04.2010 года, Митраковой О.А. предоставлен отпуск с 04.05.2010 года по 14.05.2010 года.
В судебном заседании проверялись доводы представителя ЗАО «Тулажелдормаш» о наличии уважительных причин неисполнения в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно то, что председатель профкома ЗАО «Тулажелдормаш», к полномочиям которой относится созыв собрания профкома, находилась в отпуске в период с 11 по 31.05.2010 года, с связи с чем не могла назначить проведение собрания в срок для добровольного исполнения; что юрисконсульт предприятия и представитель профкома ЗАО «Тулажелдормаш» Митракова О.А. также находилась в отпуске в период с 04 по 14.05.2010 года, в связи с чем не могла поставить в известность службу судебных приставов об уважительных причинах, в силу которых не могут быть исполнены требования исполнительного документа,- не могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, в силу которых исполнение требований исполнительного документа невозможно.
Доказательств того, что профсоюзный комитет ЗАО «Тулажелдормаш» предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о том, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, истец суду не предоставил.
Кроме этого, постановление о возбуждении исполнительного производства получено профкомом ЗАО «Тулажелдормаш» 11.05.2010 года, Митракова О.А. находилась в очередном отпуске по 14.05.2010 года. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что даже при временном отсутствии председателя профкома и юрисконсульта, профком ЗАО «Тулажелдормаш» не был лишен возможности сообщить судебному приставу-исполнителю об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа, чего сделано не было.
Как усматривается из определения Привокзального районного суда г.Тулы от 27.10.2009 года, в судебном заседании присутствовала представитель первичной профсоюзной организации ЗАО «Тулажелдормаш» Митракова О.А. Таким образом, с этого времени профком ЗАО «Тулажелдормаш» знал о возложенной на него обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного решения от 12.05.2006 года и должен был принимать меры к его исполнению. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 04.05.2010 года, то есть через полгода после вынесения определения суда от 27.10.2009 года.
Согласно Уставу профессионального союза машиностроителей Российской Федерации, утвержденному 111 съездом профсоюза 17.02.2000 года и зарегистрированному Министерством юстиции Российской Федерации 29.03.2000 года * финансовую основу профсоюза составляют членские профсоюзные взносы (п.9.1). Средства профсоюза расходуются выборными профсоюзными органами по утвержденным сметам (п.9.3).
Как усматривается из сметы распределения профсоюзных взносов ППО ЗАО «Тулажелдормаш» на 2010 год, утвержденной на заседании профкома 19.01.2010 года ожидаемое поступление денежных средств в размере 1% заработной платы членов профсоюза составляет 192000 рублей. Расходы составляют: на культуру – 35,2%; материальная помощь членам профсоюза – 15%; хозрасходы – 1,0%; премирование и материальное поощрение – 14,8%; отчисления вышестоящей организации – 35%.
Согласно справке ЗАО «Тулажелдормаш» от 17.11.2010 года перед первичной профсоюзной организацией профессионального союза машиностроителей РФ ЗАО «Тулажелдормаш» по ежемесячным взносам за сентябрь-октябрь 2010 года имеется задолженность в сумме 40352 рублей.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца по доверенности Митракова О.А., задолженности по заработной плате перед работниками ЗАО «Тулажелдормаш» не имеет, однако объяснить каким образом могла возникнуть задолженность по профсоюзным взносам работников перед профкомом, которые перечисляются бухгалтером ЗАО «Тулажелдормаш» из заработной платы членов профсоюза, пояснить не смогла. Также пояснила, что никаких действий к взысканию указанной задолженности с ЗАО «Тулажелдормаш» профсоюзным комитетом не предпринималось.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что с 27.10.2009 года (с момента вынесения определения о замене стороны в исполнительном производстве) профком ЗАО «Тулажелдормаш» знал о возложенной на него обязанности по исполнению вступившего в законную силу решения суда от 12.05.2006 года и с этого времени должен был принимать меры к его исполнению. Кроме того истец не предоставил суду доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Учитывая степень вины истца в неисполнении в срок исполнительного документа, изучив имущественное положение истца, иные существенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об уменьшении размера исполнительского сбора.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного для подачи искового заявления срока в связи с обжалованием в судебном порядке постановления отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 25.05.2010 года, суд исходит из следующего.
В силу ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Таким образом, учитывая, что для данного вида требований установлен общий срок исковой давности, то суд находит, что срок исковой давности для данного искового требования не пропущен, в связи с чем восстановлению не подлежит.
Кроме этого ответчики в судебном заседании не заявляли о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ЗАО «Тулажелдормаш» не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований профсоюзного комитета ЗАО «Тулажелдормаш» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отделу судебных приставов Привокзального района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2010 года.
Председательствующий Т.Н.Иванина