Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года. г. Тула.
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Горбаневой Т.В.,
при секретаре Зуевой Е.В.,
с участием:
истца Луговской А.Г.,
истца Комраковой Н.Н.,
ответчика Ломаковой Т.Ю.,
ответчика Ломакова В.В.,
представителя ответчиков – адвоката Карасевой А.Т., представившей удостоверение № 180 и ордер №003453, выданный 27.12.2010 года Первой Тульской городской коллегией адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1776/10 по иску Луговской АГ, Комраковой НН к Ломаковой ТЮ, Ломакову ВВ, действующим в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Ломакова СВ, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Администрации г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» об определении порядка пользования жилым помещением, признании права собственности на часть квартиры в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Луговская А.Г., Комракова Н.Н. обратились с иском к Ломаковой Т.Ю., Ломакову В.В., действующим в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Ломакова СВ, дата года рождения, об определении порядка пользования жилым помещением, признании права собственности на часть квартиры в порядке приватизации.
Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Администрация г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы».
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются нанимателями квартиры №* в доме №* по ..... переулку г. Тулы. Помимо них, в спорной квартире зарегистрированы и проживают Ломакова Т.Ю., Ломаков В.В. и их несовершеннолетний сын – Ломаков С.В., дата года рождения. Данная квартира, общей площадью 59,3 в.м, в том числе жилой площадью – 37,0 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 19,8 кв.м. и 17, 2 кв.м., кухни, раздельного санузла, кладовой, коридора и внутриквартирного коридора. В настоящее время ответчики фактически занимают жилую комнату, площадью 19,8 кв.м, а они- жилую комнату, площадью 17,2 кв.м. Таким образом, между ними сложился определенный порядок пользования жилым помещением. Они желают приватизировать квартиру, однако ответчики возражают против этого. В целях реализации принадлежащего им права на приватизацию занимаемого жилого помещения просили определить порядок пользования квартирой №*, расположенной по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..... переулок, дом №* закрепив за ними ( истцами) в пользование жилую комнату площадью 17,2 кв.м., а за ответчиками – жилую комнату площадью 19,8 кв.м. Остальные помещения в квартире оставить местами общего пользования. Признать за Луговской А.Г. и Комраковой Н.Н. право собственности в порядке приватизации на жилую комнату площадью 17,2 кв.м. по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истцы Луговская А.Г., Комракова Н.Н. заявленные ими требования поддержали по изложенным основаниям, просили их удовлетворить. При этом уточнили заявленные требования, просили признать за ними право собственности на жилую комнату площадью 17,2 кв.м. в квартире №* дома №* по ..... переулку г. Тулы в равных долях, то есть, по 1\2 доли за каждым.
Ответчики Ломакова Т.Ю., Ломаков В.В., действующие в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ломакова С.В., дата года рождения, исковые требования не признали и пояснили, что они действительно занимают комнату площадью 19,8 кв.м. в спорной квартире, однако их сын также пользуется комнатой бабушки: ходит туда играть, смотреть телевизор. До недавнего времени сын ночевал в комнате бабушки, однако Луговская А.Г. стала вести себя по отношению к ним агрессивно, поэтому сын ночует сейчас в комнате вместе с ними. Комракова Н.Н. в квартире не проживает, приходит только навестить свою мать. Они были согласны на приватизацию квартиры с участием всех в ней проживающих, однако истцы не желают, чтобы Ломаков В.В. принимал участие в приватизации наравне с ними. Полагают, что Ломаков В.В. является полноправным членом их семьи, 16 лет проживает в этой квартире, поэтому вправе приватизировать ее вместе с ними. На иных условиях приватизировать квартиру они не согласны. Заявленными требованиями истцы преследуют цель разделить квартиру и приватизировать свою часть без их согласия. Они с этим не согласны, так как это может повлечь для них негативные последствия, в частности, возможность отчуждения принадлежащей тем доли посторонним лицам, что повлечет нарушение их жилищных прав. В силу изложенного в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.
Представитель ответчиков – адвокат Карасева А.Т. доводы своих доверителей поддержала, при этом дополнительно указала, что заявленные истцами требования об определении порядка пользования жилым помещением фактически сводятся к требованиям о заключении отдельных договоров найма, что ныне действующим жилищным законодательством не предусматривается. Приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия всех проживающих в квартире лиц, имеющих право на участие в приватизации и при условии соблюдения их жилищных прав. Полагает, что заявленные истцами требования не основаны на нормах права, их удовлетворение приведет к нарушению жилищных прав ее доверителей и их несовершеннолетнего сына.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков- Территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что нанимателем квартиры №* в доме №* по ..... переулку г. Тулы является Луговская АГ, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от дата года.
Согласно п.3 указанного договора в качестве членов семьи нанимателя в указанную квартиру вселены: дочь – Комракова НН, внучка – Ломакова ТЮ, правнук – Ломаков СВ.
Помимо указанных лиц, на регистрационном учете в спорной квартире с дата года состоит Ломаков ВВ – муж внучки нанимателя.
В соответствии с ч.2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, помимо указанных в ч.1 ст. 67 ЖК РФ прав может иметь иные права, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Истцами Луговской А.Г. и Комраковой Н.Н. заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением с целью открытия отдельных лицевых счетов на комнаты площадью 17,2 кв.м. и 19,8 в.м. в квартире * дома * по ..... переулку г. Тулы и дальнейшей приватизации ими комнаты площадью 17,2 кв.м.
Тем самым, истцами фактически заявлены требования об изменении заключенного ранее договора социального найма жилого помещения, с заключением отдельных договоров найма на части квартиры с ними и ответчиками.
Статьей 82 ЖК РФ предусмотрено право граждан, проживающих в одной квартире, на заключение с кем – либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений, однако указанная норма не содержит положения, которое позволяло бы совершеннолетнему члену семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора социального найма жилого помещения.
Жилищный кодекс Российской Федерации, вступивший в законную силу 01.03.2005 года и иные федеральные законы не содержат нормы, предоставляющие члену семьи нанимателя право требовать заключения с ним отдельного договора найма с выделением ему изолированного помещения.
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, после 01 марта 2005 года право граждан на заключение отдельного договора социального найма с выделением изолированного помещения не может быть реализовано, так как к данным правоотношения должны применяться положения ст. 82 ЖК РФ, которая не предусматривает возможность такого изменения договора найма жилого помещения.
Принимая во внимание, что требование об определении порядка пользования жилыми помещениями, предполагающее изменение договора найма жилого помещения путем заключения отдельных договоров найма, заявлено истцами в 2010 году, то есть, после введения в действие Жилищного Кодекса РФ, при его разрешении следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ, поскольку спорное правоотношение в данном случае возникает с момента предъявления вышеуказанного требования.
Кроме того, в случае удовлетворения требования истцов об определении порядка пользования жилыми помещениями в квартире по предложенному ими варианту приведет к нарушению жилищных прав других лиц, проживающих в квартире.
Так, согласно выписке из лицевого счета и выкопировке из плана, квартира №* в доме №* по ..... переулку г. Тулы состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 19,8 кв.м. и 17,2 кв.м., кладовой, площадью 1,0 кв.м, кухни, площадью 7,9 кв.м., раздельного санузла, общей площадью 4,6 кв.м., коридора, площадью 4,8 кв.м., внутриквартирного коридора, площадью 4,0 кв.м.
Таким образом, общая площадь квартиры составляет 59,3 кв.м., в том числе жилая – 37,0 кв.м..
Как следует из объяснений сторон, подтвержденных показаниями свидетелей ССВ, КАС, истец Комракова Н.Н. в спорной квартире фактически длительное время не проживает, приходит только навещать свою мать – Луговскую А.Г. Сын Ломаковых - Ломаков С.В. не ограничен в пользовании только квартирой, занимаемой его родителями, он также пользуется комнатой, занимаемой его прабабушкой.
Из изложенного следует, что на каждого проживающего в спорной квартире приходится по 11,6 кв.м. общей площади и по 7,40 кв.м. жилой площади. В случае удовлетворения требований истцов на ответчиков и их несовершеннолетнего сына будет приходиться только по 6,60 кв.м. жилой площади. С учетом того, что истец Комракова Н.Н. фактически в квартире не проживает, а несовершеннолетний Ломаков С.В. пользуется как жилой комнатой, фактически занимаемой его родителями, так и комнатой, занимаемой истцом Луговской А.Г., жилищные права ответчиков будут существенно ущемлены.
В силу изложенного заявленные истцами требования об определении порядка пользования жилыми помещениями, в результате чего необходимо заключение с ними и ответчиками отдельных договоров найма жилого помещения на комнату площадью 17,2 кв.м. и на комнату площадью 19,8 в.м. в квартире №* дома * по ..... переулку г.Тулы, удовлетворению не подлежат.
В силу ст.ст. 217, 218 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.ст. 1,2, 11 Закона РФ от 4.07.1991 г. № 1541-1 с последующими изменениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.
Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Истцами заявлены требования о признании за ними права собственности на жилую комнату площадью 17,2 кв.м. в квартире * дома * по ..... переулку г. Тулы в порядке приватизации, по 1\2 доли за каждым.
Ответчики Ломакова Т.Ю, и Ломаков В.В., действующие в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Ломакова С.В., заявили о своем несогласии приватизировать квартиру, нанимателем которой является Луговская А.Г., мотивируя тем, что в случае приобретения квартиры либо ее части истцами в собственность в порядке приватизации для них могут наступить негативные последствия, поскольку при этом не исключается возможность отчуждения принадлежащей истцам доли постороннему лицу, что повлечет нарушение их жилищных прав.
Принимая во внимание, что законом РФ от 4.07.1991 г. № 1541-1 с последующими изменениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена возможность приватизации квартиры только в добровольном порядке, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также с учетом того, что требования истцов об определении порядка пользования жилыми помещениями удовлетворению не подлежат, суд также не находит возможным удовлетворить требования истцов Луговской А.Г. и Комраковой Н.Н. о признании за ними права собственности на часть квартиры в порядке приватизации, поскольку они не основаны на положениях закона, их удовлетворение может повлечь нарушение конституционных прав ответчиков.
Доводы ответчиков о применении к спорным правоотношениям аналогии закона суд находит несостоятельными, поскольку данные правоотношения урегулированы вышеприведенными нормами права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Луговской АГ и Комраковой НН об определении порядка пользования жилым помещением, признании права собственности на жилую комнату площадью 17,2 кв.м. в квартире №* дома №* по переулку ..... в Привокзальном районе г. Тулы в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.12. 2010 года.
Председательствующий Т.В. Горбанева.