РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Глушковой В.С.,
при секретаре Федоровой Е.А.,
с участием истца Ивановой Е.А., ее представителя по доверенности Буравлева И.А., представителя ответчика Максимкиной Е.Н. по доверенности Кучеровской Т.В.,. В.,
г. Тула, ул.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №882/10 по иску Ивановой Е.А. к Максимкиной Е.А., Максимкину С.В., Апращенко Л.Н., администрации г.Тулы, территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании межевого дела недействительным и признании права собственности на земельный участок,
установил:
Иванова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Апращенко Л.Н., Максимкиной Е.А., администрации г. Тулы, территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, департаменту по имущественным и земельным отношениям Тульской области о признании межевого дела недействительным и признании права собственности на земельный участок. Мотивировала свои исковые требования следующим. 11.09.1984 года она вступила в брак с Ивановым С.В.. 01.09.1990 г. на основании договора купли-продажи, Иванов С.В. приобрел у Силаева А.М. 23/44 доли домовладения № * по ул. ... в г. Туле. 23.06.1993 года брак между ней и Ивановым С.В. расторгнут. 05.10.1993 года Силаев А.М. и Пахарькова Н.М. подарили ей принадлежавшие им доли в данном домовладении, которые составляли соответственно 7/176 и 3/16 долей домовладения № * по ул. ... в г. Туле, состоящего из двух жилых деревянных домов, один из которых общеполезной площадью 25,3 кв.м, второй- общеполезной площадью 23,4 кв.м, расположенного на земельном участке мерою 810 кв.м. Решением Привокзального районного суда г. Тулы за ней признано право собственности в размере 43/88 части, доля Иванова С.В. признана равной 23/88, доля Силаева Ю.С. - ?. На основании договора дарения от 10.06.1994 года Иванов СВ. подарил ей 23/88 доли домовладения. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 28.07.1995 года произведен реальный раздел домовладения, в соответствии с которым, ей выделены лит. А, лит.а, общеполезной площадью 25,3 кв.м., Силаеву лит. Б, лит.б,лит.б-1, общеполезной площадью 23,4 кв.м., а также определен порядок пользования земельным участком площадью 810 кв.м., в соответствии со сложившимся порядком пользования за ней закреплен земельный участок площадью 431,4 кв.м. в границах, указанных в решении, за Силаевым Ю.С закреплен земельный участок площадью 378,6 кв.м. в границах, указанных в том же решении.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 25.11.1998 года суд обязал Апращенко Л.Н. возвратить ей, Ивановой Е.А., незаконно захваченный участок земли. Выделенный истице в собственность деревянный жилой дом лит. А, стал разрушаться, в 1996 году она снесла жилой дом, и на месте старого возвела новый дом лит. В, в 2003 году мансарду над лит. В.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 12.10.2009 г. за ней признано право собственности на самовольно возведенные постройки лит. В- основное строение, лит. над В-мансарду, расположенные по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *. Права на жилой дом зарегистрированы истицей 12.11.2009 г. УФРС по Тульской области.
Имея намерение зарегистрировать право собственности на земельный участок, она заказала в Тульском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории. 09.04.2010г. Управлением градостроительства и архитектуры в утверждении схемы ей было отказано, по причине спорности границ между смежными земельными участками Ивановой Е.А. и Максимкиной Е.А.- правообладателем земельного участка по адресу г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *.
Администрацией Привокзального района Управы г. Тулы 08.04.2002 г. Апращенко Л.Н. было выдано разрешение за № * на проведение межевания и постановки на государственный учет земельного участка по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *. Межевое дело на земельный участок * изготовлено Тульским управлением геодезии и кадастра ФГУП «ЦТМП «Центрмаркшейдерия».
Сведения, подтверждающие факт извещения ее (Ивановой), как смежного землепользователя, в межевом деле отсутствуют. В акте установления и согласования границ земельного участка площадью 403 кв.м. по адресу г. Тула, ул. ..., д. *, от 12.09.2002 г. вместо ее подписи имеется запись «по решению суда», местоположение границ земельного участка с ней не согласовывалось, площадь отмежеванного ответчиком земельного участка значительно превышает площадь, выделенную Апращенко Л.Н. решением суда. Кроме того, координаты земельного участка и координаты поворотных точек смежной границы земельного участка определены неправильно, в результате чего часть земельного участка истца, незаконно включена в состав земельного участка ответчиков.
По ее заявлению была составлена схема расположения земельного участка. Согласно ведомости вычисления площади земельного участка, расположенного по адресу г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, выполненной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», площадь земельного участка составляет 435 кв.м., без учета сведений ГКН о земельном участке с К№ *.
Просила признать результаты межевания земельного участка кадастровый №*, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д.*, недействительными. Признать координаты земельного участка кадастровый №*, указанные в межевом деле инв.№ *, недействительными. Установить границу между участками жилым домом №* и №* по ул. ... Привокзального района г. Тулы в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, составленной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д.*, площадью 435 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома.
До принятия судом решения в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Максимкин С.В..
В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования и просила признать результаты межевания земельного участка кадастровый №*, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. Большая Кулига, д.*, недействительными. Признать координаты земельного участка кадастровый №*, указанные в межевом деле инв.№ *, недействительными. Установить границу между участками жилым домом №* и №* по ул. ... Привокзального района г. Тулы в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, составленной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по поворотным точкам 1(72),2,3,4,5,6,7(77),8(76),9(75),10,11(74),12(73), указанные в плане земельного участка и ведомости вычисления площади земельного участка. Признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д.*, площадью 435 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, составленной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
В судебном заседании истец Иванова Е.А. и ее представитель по доверенности Буравлев И.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исках.
Ответчики Максимкина Е.А. и Максимкин С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть иск Ивановой Е.А. в их отсутствии.
В письменном отзыве на исковое заявление Максимкина Е.А. исковые требования Ивановой Е.А. не признала и указала на то, что из анализа оспариваемых Ивановой Е.А. межевого дела инв. № меж-8646 на земельный участок площадью 403 кв.м. расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д.* от 2002 г., кадастровой выписки об указанном земельном участке №* от 10.11.2009 г., подготовленной Управлением Роснедвижимости по ТО, ведомости вычисления площади указанного земельного участка по ул. ..., д.* от 09.06.2010г. подготовленной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» следует, что длина линий границ земельного участка по ул. ..., д.* по всем вышеперечисленным документам соответствуют материалам межевого дела, за исключением указанных в плане земельного участка расположенного по адресу: г.Тула, ул. ..., д. * площадью 435 кв.м., подготовленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в 2010г. по заявлению Ивановой Е.А. В частности оспариваемая Ивановой Е.А. граница земельного участка по ее длине от начала земельного участка до дома * по ул. ... по решению суда от 28.07.1995 г. должна составлять 33,8 м., по плану обмера от 25.08.1997 г, данная граница от точки 7 до точки 8 должна составлять 34,9м. по материалам межевого дела от 2002 г. данная граница от точки 1 до точки 6 составляет 34,9 м., по ведомости вычисления площади указанного земельного участка от 09.06.2010г. данная граница от точки 77 до точки 74 составляет 34,9 м. Кроме того, по плану земельного участка и ведомости вычисления его площади изготовленного по заявлению Ивановой в 2010г. длина границы земельного участка от точки 7 до точки 10 составляет 31,79 м., что противоречит данным указанным в плане обмера от 25.08.1997 г. от точки 7 до точки 8-34,9 м. Если к длине от точки 7 до точки 10 (31,79 м.) прибавить длину, на которую претендует Иванова Е.А., от точки 10 до точки 11 (3,19 м.), то получиться длина 34,98 м., что соответствует плану обмера от 25.08.1997г. Далее, по решению суда от 28.07.1995 г., если смотреть по плану обмера от 25.08.1997г., от точки 1 до точки 8 длина границы должна составлять 11,35 м., по плану обмера от 25.08.1997г. данная длина составляет 11,3 м., по схеме №1 приложения к заключению эксперта Зубовой данная длина составляет 11,35 м. (3,3; 5,65; 2,4), по материалам межевого дела от 2002 г. данная длина от точки 1 до точки 3 составляет 11,3 м, по ведомости вычисления площади указанного земельного участка от 09.06.2010 г. от точки 74 до точки 72 данная длина составляет 11,28 м. Таким образом, предоставленный в материалы дела Ивановой Е.А. план земельного участка и ведомость вычисления его площади размером 435 кв.м, выполненные по ее заявлению Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в 2010 г. свидетельствуют о том, что Иванова Е.А. необоснованно претендует на границу земельного участка от точки 9 до точки 10 и от точки 10 до точки 11 длиной 3,19м. и шириной 1,02м. (1,02м. видно из фрагмента №1 приложения к заключению эксперта Зубова). Если сравнивать план земельного участка Ивановой Е.А. от 2010г. с планом обмера земельного участка от 25.08.1997г., то с учетом 3,19м на которые необоснованно претендует Иванова Е.А., длина от точки 8 до точки 1 составит 14,47 м., вместо 11,3 м., а от точки 7 до точки 8-31,79м., вместо 34,9м. Следовательно, правильным является граница земельного участка по плану представленному Ивановой Е.А. от 2010г. от точки 7 до точки 11, что будет составлять 34,98 м. и от точки 11 до точки 1, что будет соответствовать 11,28 м. Именно длины - 34,9 и 11,3 м. правильно указаны в материалах межевого дела от 2002г. В настоящее время границы земельных участков д.17 и 17а по их длинам незначительно отличаются от тех, что указаны в решении суда от 28.07.1995г., поскольку измерение осуществлялось с использованием спутниковой связи, в связи с этим утверждения Ивановой Е.А. о том, что за Силаевым Ю.С. закреплен земельный участок мерою 378,6 кв.м., а не 403 кв.м. является несостоятельными.
Иванова Е.А. знала о межевании земельного участка №*, но отказалась подписывать акт. Поскольку решением Привокзального районного суда от 28.07.1995 г. был определен порядок пользования земельным участком, в Акте установления и согласования границ земельного участка вместо подписи Ивановой Е.А. имеется отметка «по решению суда», а также подписи председателем уличного комитета и представителя Администрации Привокзального р-на г. Тулы. В решении суда Привокзального р-на г. Тулы от 12.10.09г. по гражданскому делу №2-1282/09 о признании права собственности за Ивановой Е.А. на самовольно возведенное строение указано, что порядок пользования земельным участком сложился и ничего не отражено относительно спора по границам земельного участка. Кроме того, считает, что за Ивановой Е. не может быть признано право собственности на земельный участок, поскольку Ивановой Е.А. не оформлялось межевое дело, отсутствует кадастровый паспорт земельного участка, не осуществлен кадастровый учет земельного участка, в связи с чем в государственном кадастре недвижимости сведения о нем отсутствуют. Полагает, что действия Ивановой Е.А. направлены на передел границ земельного участка, установленных решением суда от 28.07.1995г. Просила отказать Ивановой Е.А в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Представитель ответчика Максимкиной Е.А. по доверенности Кучеровская Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Иванова Е.А. необоснованно просит изменить границу земельного участка от точки 9 до точки 10 и от точки 10 до точки 11, отраженные в плане земельного участка и ведомости вычисления его площади размером 435 кв.м., выполненного по ее заявлению Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». В то же время в материалах межевого дела 2002г. границы земельного участка показаны правильно, в том числе от точки 7 до точки 11, от точки 11 до точки 1. В настоящее время границы земельных участков д.17 и д.17а по их длинам незначительно отличаются от тех, что указаны в решении суда от 28.07.1995г., поскольку измерение осуществлялось с использованием спутниковой связи.
Ответчики администрация г.Тулы, территориальное управление администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, Апращенко Л.Н. третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Федорова Т.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаев В.А., третье лицо Федорова Т.Ю. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, остальные неявившиеся лица о причинах неявки не сообщили. Управление Росреестра Тульской области и администрация г. Тулы в ранее представленных письменных заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В письменном отзыве департамент имущественных и земельных отношений Тульской области исковые требования Ивановой Е.А. не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку у истицы возникло право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, только 30.11.2009г., у нее не возникло право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность.
Представитель администрации г. Тулы в письменном отзыве исковые требования Ивановой Е.А. не признала и просила отказать в их удовлетворении, полагает, что у Ивановой Е.А. нет права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность, поскольку она не относится к категории граждан, указанных в п.4 ст.3 и п.9.1 ст.3 Федерального Закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Третье лицо Першикова Г.В. в судебном заседании пояснила, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д.*. В 2002г. Апращенко Л.Н. оформляла межевое дело и обращалась к ней по вопросу согласования границ земельного участка, поскольку межевые знаки были установлены, претензий у нее не было, и она подписала акт согласования границ земельного участка, спора по смежной границе земельного участка №* по ул. ... г. Тулы у нее нет.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, заслушав эксперта, исследовав письменные доказательства, в том числе огласив показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 9, ст. 35 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения; право наследования гарантируется.
Согласно ст.ст. 129, 209, 260 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст.ст. 244, 247, 252 ГК РФ суд вправе произвести раздел земельного участка между сторонами в соответствии с идеальными долями совладельцев дома и с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком между ними.
В силу ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В ст. 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Их границы не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Нельзя образовывать земельные участки, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и федеральными законами.
В соответствии с п.4 ст.3 Федерального Закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 9.1 ст. 3 того же Закона предусмотрено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 59 ч. 1 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
На основании ст. 35 ч. 1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В силу ст.35 ч.4 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Согласно ст. 68-69 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при осуществлении мониторинга земель. Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что жилой дом * по ул. ... Привокзального района г. Тулы, зарегистрирован на праве собственности за Ивановой Е.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2010г. №*. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г. Тула, ул. ..., д.17, что следует из уведомления отдела кадастрового учета земельных участочков Управления Росреестра по Тульской области от 02.06.2010г. №*.
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Тульской области от 31.05.2010г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на земельные участки, расположенные по адресам: г.Тула, ул. ..., д.* и г.Тула, ул. ..., д.*. Из уведомлений отдела кадастрового учета земельных участочков Управления Росреестра по Тульской области от 02.06.2010г. следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельных участках, расположенных по адресам: г. Тула, ул. ..., д.* и г. Тула, ул. ..., д.*, являющихся смежными по отношению к земельным участкам д.* и д.* по ул. ... г. Тулы.
Права на жилой дом №* по ул. ... Привокзального района г. Тулы в праве общей долевой собственности зарегистрированы за Максимкиной Е.А. и Максимкиным С.В. по ? доли за каждым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2010г. №*.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 28.07.1995г., вступившим в законную силу 07.08.1995г., определены доли в праве общей долевой собственности за Силаевым Ю.С. - 12/25 долей, за Ивановой Е.А. -13/25 долей в домовладении, расположенном по адресу: г.Тула, ул. ..., д.*. Произведен реальный раздел домовладения * по ул. ... в г. Туле, в собственность Ивановой Е.А. выделена квартира (лит.А, а), общеполезной площадью 25,3 кв.м., Силаеву Ю.С. –квартира №2 (лит.Б,б,б-1), общеполезной площадью 23,4 кв.м., произведен раздел хозяйственных построек с закреплением за Ивановой Е.А. теплицы лит. Г3, душа лит. Г7, сарая лит. Д, за Силаевым Ю.С. – сарая лит. Г, сарая лит. г, уборной лит. ж. Этим же решением определен порядок пользования земельным участком с закреплением в соответствии со сложившимся порядком пользования за Ивановой Е.А. с учетом площадей под строением земельного участка – 431,4 кв.м., за Силаевым Ю.С. – с учетом площадей под строением – 378,6 кв.м. в границах:
первый участок: 10,77 м по существующему ограждению ул. ... от участка №* в сторону участка дома №*; 3,3 м – поворот до угла лит. Б со стороны лит. а; 5,55 м. 2,4 м – продолжение вдоль боковой стены лит. Б, лит. б; 33,8 м по частично сохранившемуся забору до тыльной границы земельного участка; 9,6 м – поворот по существующему ограждению тыльной границы земельного участка в сторону участка дома №15; 36,25, 5,7, 3,3 – поворот вдоль существующего ограждения участка дома №*;
второй участок: 7,9 м – по существующему ограждению вдоль ул. ... от границы участка дома №* в сторону дома №*, 3.2 м – поворот в сторону дома до угла лит. Б со стороны лит.а, 5,65, 2,4 м вдоль границы раздела между квартирами №1 и 32, 33,8 м – продолжение по частично сохранившемся забору до тыльной границы, 9,7 м – поворот вдоль существующего ограждения участка дома №*.
Силаев Ю.С. подарил 12/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, ул. ..., д.* Апращенко Л.Н. на основании договора дарения от 31.12.1996г.
В 1998г. между Ивановой Е.А. и Апращенко Л.Н. возник спор по границам земельного участка. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 25.11.1998г., принимая во внимание установленный решением Привокзального районного суда г. Тулы от 28.07.1995г. порядок пользования земельным участком, суд обязал Апращенко Л.Н. возвратить Ивановой Е.А. незаконно захваченный участок земли по левым боковым строениям стен литер Б и литер б в границах по ширине 0,10 м и по длине 11,4 м по площади 1,3 кв.м. Обязать Апращенко Л.Н. снести возведенную на самовольно захваченной земле стену домовладения лит.Б домовладения * по ул. ... г. Тулы. Решение исполнено, что следует из расписки Апращенко Л.Н. от 27.09.1999г., акта судебного пристава-исполнителя от 27.09.1999г., пояснений сторон в судебном заседании.
По договору купли-продажи жилого дома от 20.03.2003г. Апращенко Л.Н. продала указанный выше жилой дом (лит. Б) Гапееву А.А.
Согласно договору купли-продажи от 4.05.2007г. Гапеев А.А. продал в общую долевую собственность Максимкиной Е.А. и Максимкину С.В., принадлежащую продавцу на праве собственности жилой дом (лит. Б), расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д.*.
Из справки Государственного архива Тульской области от 28.04.2009г. следует, что выявление сведений о выделении земли Силаеву М. (Силаевой К.) по адресу: г. Тула, ул. ..., д.* (в настоящее время д.*) по фондам «Управление коммунального хозяйства Тулгорисполкома», «Тулокротдел коммунального хозяйства» за 1928-1930гг. положительного результата не дало. В то же время как следует из инвентарного дела техническая инвентаризация домовладения была произведена на основании регистрационного удостоверения №*.
В решении Привокзального районного суда г. Тулы от 07.08.1995г. установлено, что земельный участок в существующих границах был закреплен за совладельцами домовладения * по ул. ... в г. Туле с 1930 г.
Материалами инвентарного дела №* на домовладение №* по ул. ... в г. Туле подтверждено, что инвентаризация данного домовладения в связи с переходом с.Мясново в черту г. Тулы произведена в 1930г. на основании акта Тульского городского коммунального отдела, доли всех проживающих в доме установлены равными 1/8 на основании регистрационного удостоверения №* от 1949г. Строение лит. А было возведено в 20-х годах, а строение лит. Б в 1940г. Согласно данным инвентарного дела Иванов С.В. в период брака с Ивановой Е.А. на основании договора купли-продажи от 01.09.1990г. приобрел долю в домовладении по адресу: г. Тула, ул. ..., д.*. С этого момента Иванова Е.А. фактически являлась сособственником указанного домовладения, поскольку в силу ч.1 ст.20 КоБС РФ, действующего на тот момент, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно решению Привокзального районного суда г.Тулы от 17.03.1994г. Иванова Е.А. оформила свои права на половину доли в совместно нажитом домовладении при разделе совместно нажитого имущества с Ивановым С.В. Кроме того, доля в домовладении перешла к ней на праве общей долевой собственности на основании договоров дарения от 5.10.1993г., 10.06.1994г.
Согласно решению Привокзального районного суда г. Тулы от 13.01.2003г. за Апращенко Л.Н. признано право собственности на выстроенное домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, ул. ..., д.* (лит.Б-основное строение с мансардой, б-пристройка, над лит. Б-лоджия).
Как следует из материалов инвентарного дела вновь возведенный жилой дом лит. Б имеет размеры 11,38х6,69, в то же время жилой дом лит. Б,б на момент вынесения решения суда от 28.07.1995г. имел размеры 8,05х5,10, т.е. размеры жилого дома, в том числе его длинна увеличилась: была 8,05, стала 11,38.
Постановлением главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы от 17.03.2003г. «Об установлении почтовой нумерации дому гр.Апращенко Л.Н. по адресу: г. Тула, ул. ..., д.*» установлена почтовая нумерация дому Апращенко Л.Н.: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д.*.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 12.10.2009г., вступившим в законную силу, признано за Ивановой Е.А. право собственности на самовольно возведенные постройки: лит. В-основное строение, лит. над В-мансарду, расположенные по адресу: г. Тула, ул. ..., д.*.
Как установлено было данным решением суда и подтверждено истицей в
судебном заседании в 1996г. она снесла основное строение литеры А, а, и на его месте возвела новый жилой дом лит. В, а в 2003г. мансарду над лит. В.
Судом было исследовано кадастровое дело объекта недвижимости * от 09.09.2002г., межевое дело на земельный участок К№* инв.№*, выполненный ФГУП «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» в 2002г.
Администрацией Привокзального района Управы г. Тулы 08.04.2002г. №* выдано Апращенко Л.Н. разрешение на проведение межевания и постановки на государственный учет земельного участка по адресу: г. Тула, ул. ..., д.*.
Чертеж границ земельного участка по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д.*, составленный ФГУП «ЦТМП «Центрмаркшейдерия», соответствует действующим на тот момент требованиям и утвержден руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Туле 12.09.2002г. Как следует из акта границы отведенного участка на местности закреплены межевыми знаками и совпадают с существующими линейными сооружениями. Споров по границам земельного участка нет. Границы согласованы с заинтересованными собственниками Апращенко Л.Н., Першиковой Г.В., председателем уличного комитета, представителем администрации Привокзального района Управы г. Тулы, о чем имеются их подписи, с Ивановой Е.А. на основании решения суда. Акт установления и согласования границ земельного участка утвержден 12.09.2002г. руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Туле.
Земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д.*, площадью 403 кв.м., был поставлен на кадастровый учет 28.10.2005г. и ему присвоен кадастровый номер * (кадастровый паспорт от 31.05.2010 года). Из представленных форм КВ.5 и КВ.6 кадастровой выписки о земельном участке следует, что проведено межевание границ земельного участка со следующим описанием его границ и поворотных точек границ: от точки 72 (угол 88012.1", координатами Х-3241.63 м, Y- -2651.33 м) до точки 73 (угол 179056.1", координатами Х-3240.82 м, Y - -2654,53 м) с дирекционным углом 2550 47.7 ", длинною 3.30 м; от точки 73 до точки 74 (угол 190045.4", координатами Х-3238.87 м, Y - - 2662,27 м) с дирекционным углом 2550 51.6", длинною 7.98 м; от точки 74 до точки 75 (угол 180000.7", координатами Х-3233.44 м, Y - -2673.97 м) с дирекционным углом 2450 06.2", длинною 12.90 м; от точки 75 до точки 76 (угол 179058.4", координатами Х-3231.29 м, Y - - 2678.60 м) с дирекционным углом 245005.5", длинною 5.10 м; от точки 76 до точки 77 (угол 79056.5", координатами Х-3224.18 м, Y - -2693.93 м) с дирекционным углом 2450 07.1", длинною 16.90 м; от точки 77 до точки 78 (угол 99013.7", координатами Х-3233.40 м, Y - - 2696.37 м) с дирекционным углом 3450 10.6", длинною 9,54 м; от точки 78 до точки 79 (угол 171027.2", координатами Х-3244.21 м, Y - -2672.15 м) с дирекционным углом 65007.1", длинною 26,52 м; от точки 79 до точки 80 (угол 90029.9", координатами Х-3249.37 м, Y - -2653.55 м) с дирекционным углом 740 29.7", длинною 19,30 м; от точки 80 до точки 72 (угол 88012.1", координатами Х-3241.63 м, Y - - 2651.33 м) с дирекционным углом 1630 59.8", длинною 8.05 м, с погрешностью 0,1. 09.06.2010г. Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по заявлению Максимкиной Е.А. изготовлена ведомость вычисления площади земельного участка и таблица геоданных в местной системе координат г. Тулы, cоставленной по натуральным измерениям с использованием системы GPS. Площадь земельного участка составляет 403 кв.м., количество точек 9, периметр 109,5 м.
Решением департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 20.05.2010г. №* Максимкиной Е.А. и Максимкину В.В. из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером *, площадью 403 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, Привокзального района ул. ..., д.*. в общую долевую собственность за плату. По договору купли-продажи земельного участка от 16.06.2010г. департамент имущественных и земельных отношений Тульской области передал в собственность Максимкиной Е.А. и Максимкина С.В. из земель населенного пункта г.Тула земельный участок кадастровый номер *, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., дом.*, согласно кадастровому паспорту (выписке из государственного кадастра недвижимости –Приложение№2), площадью 403 кв.м., пропорционально доле принадлежащих им помещений в общей площади объекта недвижимости Максимкина Е.А.-1/2 доли в праве, Максимкин С.В.-1/2 доли в праве.
Иванова Е.А. полагает, что межевание земельного участка д.* по ул. ... Привокзального района г.Тулы проведено с нарушением ее прав: без извещения ее в письменной форме и без согласования с ней границ земельного участка, площадь отмежеванного земельного участка значительно превышает площадь, выделенную Апращенко Л.Н. решением суда, координаты смежной границы земельного участка в точках 72,73,74,75,76,77 не соответствуют ее описанию в решении Привокзального районного суда г. Тулы от 28.07.1995г., в результате чего полагает, что часть земельного участка, находящегося в ее пользовании включена в состав земельного участка ответчика. Считает, что смежная граница земельного участка между домовладениями * и * по ул. ... г.Тулы должна соответствовать схеме расположения земельного участка домовладения №* по ул. ... г. Тулы, выполненная ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в 2010г., площадь земельного участка, которую просит выделить в собственность, должна составлять 435 кв.м. в границах согласно плану земельного участка и ведомости вычисления площади земельного участка, указанных в той же схеме.
Согласно ведомости вычисления площади земельного участка схемы расположения земельного участка домовладения №* по ул. ... Привокзального района г. Тулы на кадастровой карте (плане) территории, изготовленной начальником отдела землеустройства Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в 2010г. (т.1 л.д.75-89) площадь земельного участка составляет 435 кв.м. в следующих границах: от точки 1 ( угол 88013.0", координатами Х-3241.63 м, Y- -2651.33 м) до точки 2 (угол 930 37.2", координатами Х-3233.14 м, Y - -2649,46 м) с дирекционным углом 1670 34.7", длинною 8,69 м; от точки 2 (угол 93037.2", координатами Х-3233.14 м, Y - - 2649,46 м) до точки 3 (угол 185046.3", координатами Х-3230.88 м, Y - - 2657,32 м) с дирекционным углом 2530 57.5", длинною 8,18 м; от точки 3 (угол 185046.3", координатами Х-3230.88 м, Y - -2657,32 м) до точки 4 (угол 198014.3", координатами Х-3227.65 м, Y - -2665.39 м) с дирекционным углом 2480 11.2", длинною 8,69 м; от точки 4 (угол 198014.3", координатами Х-3227.65 м, Y – -2665.39 м) до точки 5 (угол 164032.3", координатами Х-3225.54 м, Y - - 2667.90 м) с дирекционным углом 229056.9", длинною 3,28 м; от точки 5 (угол 164032.3", координатами Х-3225.54 м, Y - - 2667.90 м) до точки 6 (угол 79050.7", координатами Х-3214.74 м, Y - -2691.50 м) с дирекционным углом 2450 24.6", длинною 25,95 м; от точки 6 (угол 79050.7", координатами Х-3214.74 м, Y - - 2691.50 м) до точки 7 (угол 100026.8", координатами Х-3224.18 м, Y - - 2693.93 м) с дирекционным углом 3450 33.9", длинною 9,75 м; от точки 7 (угол 100026.8", координатами Х-3224.18 м, Y - - 2693.93 м) до точки 8 (угол 180001.6", координатами Х-3231.29 м, Y - -2678.60 м) с дирекционным углом 65007.1", длинною 16,90 м; от точки 8 (угол 180001.6", координатами Х-3231.29 м, Y - -2673.60 м) до точки 9 (угол 183038.8", координатами Х-3233.44 м, Y - -2673.97 м) с дирекционным углом 650 05.5", длинною 5,10 м; от точки 9 (угол 183038.8", координатами Х-3233.44 м, Y - - 2673.97 м) до точки 10 (угол 165002.7", координатами Х-3238.12 м, Y - - 2665.37 м) с дирекционным углом 610 26.7", длинною 9,79 м; от точки 10 (угол 165002.7", координатами Х-3238127 м, Y - - 2665.37 м) до точки 11 (угол 180032.4", координатами Х-3238.87 м, Y - - 2662.27 м) с дирекционным углом 760 24.0", длинною 3,19 м; от точки 11 (угол 180032.4", координатами Х-3238.87 м, Y - - 2662.27 м) с дирекционным углом 750 51.6", длинною 7,98 м, до точки 12 (угол 180003.9", координатами Х-3240.82 м, Y - - 2654.53 м) с дирекционным углом 750 51.6", длинною 7,98 м, от точки 12 до точки 1 (угол 88013.0", координатами Х-3241.63 м, Y- -2651.33 м) с дирекционным углом 750 47.7", длинною 3,30 м.
Спорная граница показана в схеме точками 1(72),12(73),11(74),10, 9(75),8(76),77(77).
Из пояснений свидетеля З. следует, что при составлении схемы земельного участка №* по ул. ... Привокзального района г. Тулы им были учтены, представленные Ивановой Е.А. решения судов, акт обмера 1997г., но поскольку смежная граница являлась спорной, он по желанию Ивановой Е.А. не учитывал сведения Госкадастра на земельный участок №*, и произвел вычисление площади и границ земельного участка №* с учетом представленных ему документов и пожеланий заказчика о проектировании границ.
По заключению эксперта ГУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» от 30.11.2010г. №* в результате сопоставления данных осмотра, межевого дела инв. №* на земельный участок К№ *, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., дом * и решений Привокзального районного суда г. Тулы от 28.07.1995г. и от 25.11.1998г. эксперт пришел к выводу, что спорная граница смещена в сторону участка №*: по лицевой границе на 0,2 м по длине 3,2 м; в месте нахождения жилого дома лит. Б на 0,1 м по длине 8,05 м. По тыльной границе: спорная граница смещена в сторону участка дома №* на 0,2 м.
При сопоставлении данных схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д.*, выполненной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», и решений Привокзального районного суда г. Тулы от 28.07.1995г. и 25.11.1998г. эксперт пришел к выводу, что спорная граница смещена в сторону участка №* по лицевой границе на 0,17 м. в месте нахождения жилого дома лит. Б на 0,1 м. По тыльной границе: спорная граница смещена в сторону участка №* на 0,15 см.
Сопоставляя геоданные от 2010г. земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., дом *, и решений Привокзального районного суда г. Тулы от 28.07.1995г. и от 25.11.1998г., эксперт пришел к выводу, что спорная граница смещена в сторону участка №*: по лицевой границе на 0,15 м по длине 3.2 м; в месте нахождения жилого дома лит. Б на 0.1 м по длине 8,05 м. По тыльной границе: спорная граница смещена в сторону участка дома №* на 0,16м.
Смежная граница земельных участков №* и №* в соответствии с решением Привокзального районного суда г. Тулы от 28.07.1995г. должна проходить так: 3,2 м начиная от точки (1) на лицевой границе, расположенной на расстоянии 8,85 м и 7,89 м от внешних границ участков №* и №*. к жилому дому лит. Б на расстоянии 0,1 м от угла; (5,65+2,4=)8,05 м до точки (2) под стеной жилого дома лит. Б, на расстоянии 0,1 м от наружной грани; далее 34,95 м до точки (4) на тыльной границе, расположенной на расстоянии 9,60 м и 9,69 м от внешних границ участков №* и №* восстановить часть спорной границы, расположенной под стеной жилого дома лит. Б, невозможно. Восстановить часть спорной границы, расположенной на незастроенной части земельных участков-возможно. Описание спорной смежной границы, имеющееся в ведомости вычисления площади земельного участка №*, выполненной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в 2010г. наиболее соответствует решению Привокзального районного суда г. Тулы от 25.11.1998г.
Из анализа инвентарного дела, материалов гражданского дела №2-166/98, решения Привокзального районного суда г. Тулы от 28.07.1995г. следует, что на момент вынесения решения суда от 28.07.1995г., которым определен порядок пользования земельным участком, на общем земельном участке д.№* по ул. ... г. Тулы были расположены основное строение лит.А, пристройка лит.а, основное строение лит.Б, пристройка лит.б, веранда лит.б1 и хозяйственные постройки. В решении суда смежная граница описана следующим образом: 3,2 м – поворот в сторону дома до угла лит.Б со стороны лит.а, 5.65, 2.4 м - вдоль границы раздела между квартирами №1 и №2, 33,8 м – продолжение по частично сохранившемуся забору до тыльной границы. Впоследствии строения лит. А,а,б,б1 снесены, строение лит.Б снесено частично и возведено в новых размерах. В связи с чем довод истицы Ивановой Е.А. и ее представителя о том, что граница земельного участка должна проходить по стене лит. Б точки 12-11-10, а далее от угла лит. Б (точка 10) до точки 9, а также описание смежной границы в плане земельного участка и ведомости вычисления площади земельного участка №* по ул. ... г. Тулы, приведенные в схеме, изготовленной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» суд признает не соответствующим решениям Привокзального районного суда г. Тулы от 28.07.1995г. и 25.11.1998г. и установленному между собственниками на протяжении длительного времени порядку пользования земельным участком. Данное описание противоречит также описанию границ земельного участка №* по ул. ..., г. Тулы внесенных в государственный кадастр недвижимости. Как следует из пояснений эксперта Борисовой М.В. в судебном заседании точка 10 (на схеме приложения к экспертизе точка 3) не обозначена при определении порядка пользования земельным участком, смежная граница земельных участков №* и №* должна проходить через точки 1,2,4, при этом длина между точками 1 и 2 составляет 3,2+8,05 (5,65+2,4), далее 34,95 м до точки 4 на тыльной границе.
Проанализировав решения Привокзального районного суда г. Тулы от 28.07.1995г. и от 25.11.1998г., межевое дело инв. №* на земельный участок К№ *, расположенного по адресу: г.Тула, ул. ..., д.*, план земельного участка и ведомость вычисления площади земельного участка №* по ул. ..., г. Тулы, выполненную Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 9.06.2010г., план земельного участка и ведомость вычисления площади земельного участка в схеме расположения земельного участка №* по ул. ... г. Тулы, на кадастровой карте (плане) территории, другие письменные доказательства, суд приходит к выводу, что смежная граница, описанная в схеме расположения земельного участка №* по ул. ... г. Тулы не соответствует решениям Привокзального районного суда г. Тулы от 28.07.1995г. и 23.11.1998г. и не отражает сложившийся порядок пользования земельным участком. Кроме того, как следует из заключения эксперта восстановить часть спорной смежной границы, расположенной под стеной жилого дома лит. Б, невозможно. Наиболее соответствует решениям Привокзального районного суда г. Тулы от 28.07.1995г. и 25.11.1998г. описание спорной смежной границы, имеющееся в ведомости вычисления площади земельного участка №*.
Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что описание земельного участка №* по ул. Большая ..., Привокзального района г.Тулы, кадастровый №*, зарегистрированное в государственном кадастре недвижимости, в том числе смежной границы с земельным участком №*, наиболее соответствует установленному решением суда от 28.07.1995г. порядку пользования земельным участком, который фактически был определен собственниками домовладений №* и №*.
При этом суд также учитывает, что при определении порядка пользования земельным участком, Ивановой Е.А. был выделен земельный участок площадью 431,4 кв.м. Согласно ведомости вычисления площади земельного участка №* по ул. ... г. Тулы с учетом границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка №* площадь земельного участка №* составляет 431 кв.м., т.е. расхождение составляет 0,4 кв.м. истица же просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 435 кв.м., где расхождение составляет 4 кв.м. Увеличение же площади земельного участка №* произошло не за счет земельного участка №*, и никаким образом не влияет на права Ивановой Е.А., кроме того, суд учитывает, что при постановке земельного участка №* на кадастровый учет споров с собственниками и владельцами смежных земельных участков не было. Суд также учитывает, что ответчики Максимкины приобрели земельный участок площадью 403 кв.м. за плату. Доказательств того, что Ивановой Е.А. выделался земельный участок, площадью 435 кв.м. суду не представлено.
При таких обстоятельствах довод истицы о самовольном захвате земельного участка Максимкиными и нарушении ее прав является несостоятельным.
Доводы истицы, что координаты земельного участка №* были определены неправильно являются необоснованными. Суд считает, что координаты описания земельного участка №* по ул. ... г. Тулы определены по натуральным измерениям с использованием системы GPS в местной системе координат г. Тулы, используемой для ведения государственного кадастра недвижимости, содержат в себе описание характерных точек границ земельного участка.
При этом суд полагает, что отсутствие подписи Ивановой Е.А. на акте согласования границ земельного участка, само по себе не свидетельствует о нарушении описания координат земельного участка №* по ул. ... г. Тулы, захвате земельного участка Ивановой Е.А. и нарушении ее прав, и не опровергает изложенные в решении выводы суда.
С учетом изложенного суд признает недостоверной схему расположения земельного участка №* по ул. ... г. Тулы, изготовленную Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в 2010 году и представленную истицей, поскольку она не соответствует кадастровой выписке о смежном земельном участке кадастровый №*.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Ивановой Е.А. о признании межевания и координат земельного участка, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул. ..., д.*, кадастровый №*, недействительными, об установлении границ между жилыми домами №* и №* по ул. ... Привокзального района г. Тулы и площади земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка №* по ул. *, г. Тулы на кадастровой карте (плане) территории, составленной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в 2010г., и представленной истицей, надлежит отказать.
Поскольку спорной является только смежная граница между домовладениями №* и №*, начальником отдела землеустройства Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» С.Е. Заплутановым была рассчитана площадь земельного участка домовладения №* с учетом описания границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Тула, ул. ..., д.*, кадастровый номер *, в кадастровой выписке о земельном участке, площадь земельного участка №* по ул. ... г. Тулы составила 431 кв.м. Границы земельного участка №* будут проходить по следующим точкам: от точки 1 (угол 88013.0", координатами Х-3241.63 м, Y- -2651.33 м) до точки 2 (угол 930 37.2", координатами Х-3233.14 м, Y - -2649,46 м) с дирекционным углом 1670 34.7", длинною 8,69 м; от точки 2 (угол 93037.2", координатами Х-3233.14 м, Y - - 2649,46 м) до точки 3 (угол 185046.3", координатами Х-3230.88 м, Y - - 2657,32 м) с дирекционным углом 2530 57.5", длинною 8,18 м; от точки 3 (угол 185046.3", координатами Х-3230.88 м, Y - -2657,32 м) до точки 4 (угол 198014.3", координатами Х-3227.65 м, Y - -2665.39 м) с дирекционным углом 2480 11.2", длинною 8,69 м; от точки 4 (угол 198014.3", координатами Х-3227.65 м, Y – -2665.39 м) до точки 5 (угол 164032.3", координатами Х-3225.54 м, Y - - 2667.90 м) с дирекционным углом 229056.9", длинною 3,28 м; от точки 5 (угол 164032.3", координатами Х-3225.54 м, Y - - 2667.90 м) до точки 6 (угол 79050.7", координатами Х-3214.74 м, Y - -2691.50 м) с дирекционным углом 2450 24.6", длинною 25,95 м; от точки 6 (угол 79050.7", координатами Х-3214.74 м, Y - - 2691.50 м) до точки 7 (угол 100026.8", координатами Х-3224.18 м, Y - - 2693.93 м) с дирекционным углом 3450 33.9", длинною 9,75 м; от точки 7 (угол 100026.8", координатами Х-3224.18 м, Y - - 2693.93 м) до точки 8 (угол 180001.6", координатами Х-3231.29 м, Y - -2678.60 м) с дирекционным углом 65007.1", длинною 16,90 м; от точки 8 (угол 180001.6", координатами Х-3231.29 м, Y - -2678.60 м) до точки 9 (угол 179059.3", координатами Х-3233.44 м, Y - -2673.97 м) с дирекционным углом 650 05.5", длинною 5,10 м; от точки 9 (угол 179059.3", координатами Х-3233.44 м, Y - - 2673.97 м) до точки 10 (угол 169014.6", координатами Х-3238.87 м, Y - - 2662.27 м) с дирекционным углом 650 06.2", длинною 12,90 м; от точки 10 (угол 169014.6", координатами Х-3238.87 м, Y - - 2662.27 м) до точки 11 (угол 180003.9", координатами Х-3240.82 м, Y - - 2654.53 м) с дирекционным углом 750 51.6", длинною 7,98 м; от точки 11 (угол 180003.9", координатами Х-3240.82 м, Y - - 2654.53 м) до точки 1 (угол 88013.0", координатами Х-3241.63 м, Y- -2651.33 м) с дирекционным углом 750 47.7", длинною 3,30 м.
Исходя из исследованных судом доказательств, требований закона, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенная ведомость вычисления площади земельного участка соответствует требования закона и не нарушает права и интересы обеих сторон.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что к Ивановой Е.А. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое не было надлежаще оформлено и зарегистрировано, а поэтому в соответствии с п.4 ст.3 Федерального Закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» она имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, на котором расположено принадлежащее ей домовладение.
В связи с чем доводы ответчиков администрации г. Тулы и департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, Максимкиной Е.Н., изложенные в отзывах, суд признает необоснованными.
Разрешая требования Ивановой Е.А. в части признания за ней права собственности на выделяемый ей земельный участок, суд находит, что они подлежат удовлетворению частично, и за Ивановой Е.А. должно быть признано право собственности на земельный участок, площадью 431 кв.м. в указанных выше границах, с учетом сведений описания границ земельного участка кадастровый номер *, поскольку это не противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства и соответствует исследованным доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ивановой Е.А. удовлетворить частично.
Признать за Ивановой Еленой Алексеевной право собственности на земельный участок площадью 431 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д.*, с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома, в следующих границах: от точки 1 (угол 88013.0", координатами Х-3241.63 м, Y- -2651.33 м) до точки 2 (угол 930 37.2", координатами Х-3233.14 м, Y - -2649,46 м) с дирекционным углом 1670 34.7", длинною 8,69 м; от точки 2 (угол 93037.2", координатами Х-3233.14 м, Y - - 2649,46 м) до точки 3 (угол 185046.3", координатами Х-3230.88 м, Y - - 2657,32 м) с дирекционным углом 2530 57.5", длинною 8,18 м; от точки 3 (угол 185046.3", координатами Х-3230.88 м, Y - -2657,32 м) до точки 4 (угол 198014.3", координатами Х-3227.65 м, Y - -2665.39 м) с дирекционным углом 2480 11.2", длинною 8,69 м; от точки 4 (угол 198014.3", координатами Х-3227.65 м, Y –
-2665.39 м) до точки 5 (угол 164032.3", координатами Х-3225.54 м, Y - - 2667.90 м) с дирекционным углом 229056.9", длинною 3,28 м; от точки 5 (угол 164032.3", координатами Х-3225.54 м, Y - - 2667.90 м) до точки 6 (угол 79050.7", координатами Х-3214.74 м, Y - -2691.50 м) с дирекционным углом 2450 24.6", длинною 25,95 м; от точки 6 (угол 79050.7", координатами Х-3214.74 м, Y - - 2691.50 м) до точки 7 (угол 100026.8", координатами Х-3224.18 м, Y - - 2693.93 м) с дирекционным углом 3450 33.9", длинною 9,75 м; от точки 7 (угол 100026.8", координатами Х-3224.18 м, Y - - 2693.93 м) до точки 8 (угол 180001.6", координатами Х-3231.29 м, Y - -2678.60 м) с дирекционным углом 65007.1", длинною 16,90 м; от точки 8 (угол 180001.6", координатами Х-3231.29 м, Y - -2678.60 м) до точки 9 (угол 179059.3", координатами Х-3233.44 м, Y - -2673.97 м) с дирекционным углом 650 05.5", длинною 5,10 м; от точки 9 (угол 179059.3", координатами Х-3233.44 м, Y - - 2673.97 м) до точки 10 (угол 169014.6", координатами Х-3238.87 м, Y - - 2662.27 м) с дирекционным углом 650 06.2", длинною 12,90 м; от точки 10 (угол 169014.6", координатами Х-3238.87 м, Y - - 2662.27 м) до точки 11 (угол 180003.9", координатами Х-3240.82 м, Y - - 2654.53 м) с дирекционным углом 750 51.6", длинною 7,98 м; от точки 11 (угол 180003.9", координатами Х-3240.82 м, Y - - 2654.53 м) до точки 1 (угол 88013.0", координатами Х-3241.63 м, Y- -2651.33 м) с дирекционным углом 750 47.7", длинною 3,30 м.
В удовлетворении исковых требований Ивановой Е.А. о признании межевания и координат земельного участка, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул. ..., д.*, кадастровый №*, недействительными, об установлении границ между жилыми домами №* и №* по ул. ... Привокзального района г. Тулы и площади земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка №* по ул. ..., г. Тулы на кадастровой карте (плане) территории, составленной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в 2010г., и представленной истицей, отказать.
Обеспечение иска в виде ареста на земельный участок, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул...., д.*, отменить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме
Мотивированное решение изготовлено 31.12.2010г.
Председательствующий В.С.Глушкова